Дело № 12-530/2011
Р Е Ш Е Н И Е
26 декабря 2011 года г. Новосибирск
Суд Октябрьского районного суда г. Новосибирска, в составе
председательствующего судьи Лучникова А.А.,
при секретаре Третьякове А.С.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – президента ХХ Б,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе президента ХХ» Б на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым президент ХХ» Б, привлечен к административной ответственности по ст.19.5 п.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1.000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Президент ХХ» Б обратился в Октябрьский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него мировым судье 7-го судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1.000 рублей за невыполнение в установленный срок предписания Новосибирского линейного отдела Обского управления государственного речного надзора «согласовать (утвердить план) ХХ» по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов при осуществлении деятельности «Перевозки внутренним водным транспортом пассажиров» соответствующими федеральными органами… в порядке, устанавливаемом Правилами разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории РФ», то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
В своей жалобе Б указал, что ХХ» в срок был подготовлен план по предупреждению и ликвидации аварийный розливов нефти и нефтепродуктов при осуществлении деятельности по перевозке внутренним ввозным транспортом пассажиров и передан на государственную экспертизу в ЖЖЖЖ, на что получил ответ, что согласовывать данный план и проводить экспертизу, ему не требуется.
В судебном заседании Б полностью поддержал доводы жалобы. Дополнил, что у их организации имеются все необходимые документы, в том числе лицензия. Считает, что требования в предписании не основаны на законодательстве.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела и представленные материалы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене.
Согласно ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу может быть отменено и дело возвращено на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Исходя из положений указанных статей Кодекса, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, по которой производится привлечение лица к административной ответственности.
Статья 19.5 КоАП РФ состоит из 24 частей, и каждая часть данной статьи предусматривает определенный состав административного правонарушения, который должен быть в обязательном порядке указан в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении гражданина к административной ответственности.
Как видно из материалов дела, протокол №2608 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями КоАП РФ, а именно, а протоколе не указана часть статьи 19.5 КоАП РФ, по которой Б привлекается к административной ответственности.
Данное нарушения является существенным и лишающим мировой суд возможности принять законное и обоснованное решение по делу.
В связи с тем, что мировым судьей 7-го судебного участка <адрес>, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении президента ХХ» Б, указанное нарушение закона устранено не было, постановление суда подлежит отмене.
Согласно материалов дела, протокола об административном правонарушении, действия Б, попадающие под признаки административного правонарушения, совершены им ДД.ММ.ГГГГ. Исходя их данного обстоятельства, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 п.6, 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 7-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении президента ХХ» Б, о привлечении его к административной ответственности по ст.19.5 п.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1.000 рублей – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.5 КоАП РФ в отношении президента ХХ Б прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья