Дело № 1-5/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ Пос. Вохма 02 февраля 2012г. Вохомский районный суд Костромской области в составе: Председательствующего: судьи Белеховой Г. А. С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вохомского района Шереметьева Д. А. Подсудимого Ронжина А.Н., Его защитника - адвоката Буцукина А. В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Представителя потерпевшего П.Т.И. При секретаре Крепышевой Е. П. Рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении РОНЖИНА А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а» к 2 годам л/свободы условно. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания на 2 года в колонию-поселение 2) ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 3 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить частично неотбытую часть по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить 4 года лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.о ст. 11.2006г. условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания на 2 года в колонию-поселение 2) ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, Установил: Ронжин А. Н. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение спиртного и продуктов питания, пришел к магазину <данные изъяты>», расположенному в де<адрес>, где отодвинул две доски от входных дверей магазина и через образовавшийся проем проник в коридор магазина. Находясь в коридоре магазина, он с помощью принесенной с собой пилки по железу, перепилил дужку навесного замка на вторых дверях магазина и вошел внутрь. Из магазина похитил следующие товары: <данные изъяты> Похищенное сложил в два мешка и распорядился по своему усмотрению. Своими действиями причинил ущерб <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> Он, же в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение спиртного и продуктов питания, пришел к магазину <данные изъяты>, расположенному в <адрес>, где с помощью принесенного с собой лома оторвал петлю, в которую вставляется навесной замок и прошел в коридор магазина. Находясь в коридоре магазина, он с помощью принесенной с собой пилки по железу, перепилил металлические петли, в которые вставляется навесной замок, и прошел внутрь магазина. Из магазина похитил следующие товары: <данные изъяты> Похищенное сложил в мешки и распорядился по своему усмотрению. Своими действиями причинил ущерб <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>. Действия Ронжина А. Н. органами следствия квалифицированы по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ. На предварительном следствии Ронжин А. Н. заявил ходатайство о разбирательстве дела в особом порядке. Ронжину А. Н. обвинение понятно, вину в предъявленном обвинении он признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего П.Т.И., защитник подсудимого не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд считает, что действия Ронжина А. Н. по эпизоду совершения хищения товаро-материальных ценностей из магазина в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение Суд считает, что действия Ронжина А. Н. по эпизоду совершения хищения товаро-материальных ценностей из магазина в <адрес> в ночь ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение Так, Ронжин А. Н. действовал тайно, незаконно, проник в помещение магазина, используя принесенные с собой орудия преступления, похитил товаро-материальные ценности, не принадлежащие ему. Суд приходит к выводу, что Ронжина следует признать вменяемым. На учете у психиатра он не состоит, сомнений у суда в его психическом здоровье не возникает. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит. Подсудимый вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Наряду с этим, суд отмечает, что Ронжин А. Н. имеет неснятые и непогашенный судимости за совершение хищений, ущерб не возместил. Обстоятельств, смягчающих его наказание, суд не находит. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Ронжину А. Н. невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить Ронжину А. Н. наказание, связанное с реальным лишением свободы. Отбывание наказание ему следует определить в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом обстоятельств дела и личности виновного. Гражданский иск <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. подлежит удовлетворению. Так, Ронжин А. Н. своими действиями причинил ущерб <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> Часть похищенного было возвращена. С заявленными требованиями Ронжин А. Н. согласен. Таким образом, суд считает, что он должен возместить ущерб, причиненный его действиями, в размере предъявленных исковых требований. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать РОНЖИНА А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б» (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009г.), 158 ч. 2 п. «б» УК РФ(в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009г.), и назначить наказание по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009г.) с учетом ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009г.) с учетом ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ронжину А. Н. к отбытию 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Ронжину А. Н. - содержание под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Ронжина А. Н. в пользу <данные изъяты> в возмещение ущерба <данные изъяты> <данные изъяты> Вещественные доказательства: 2 пилки по железу, пустую бутылку из-под пива, сверло металлическое с деревянной ручкой, упаковку из-под шоколада, навесной замок с ключом, навесной замок с перепиленной дужкой, металлический лом, 2 замка, один ключ, перепиленную металлическую петлю - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным Ронжиным А. Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор, постановленный в особом порядке рассмотрения уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции). Федеральный судья. Подпись. Белехова Г. А. Приговор вступил в законную силу 29 марта 2012 года после обжалования в Костромском областном суде