Дело № 1Б-12/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 июня 2011 года.                                                                                                    с. Боговарово.

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Большакова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Октябрьского района старшего советника юстиции Чернышовой В.Н.,

подсудимого Коржев Н.Н.,

защитника Плюснина Н.М. представившего удостоверение №44\230 ордер № 001334,

потерпевшего Ш.В.В.,

при секретаре Емельянове Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 1Б-12\2011 в отношении:

Коржев Н.Н. родившегося <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия, подсудимый обвиняется в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление им совершено 23 февраля 2011 года в период времени с 17 до 19 часов при следующих обстоятельствах:

Коржев Н.Н., 23 февраля 2011 года в период времени с 17 до 19 часов (точное время не установлено) находясь в доме по адресу: Костромская область Октябрьский район с. Луптюг <адрес>, в ходе произошедшей ссоры с Ш.Ю.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ударил рукой сжатой в кулак не менее четырех раз в область головы и лица Ш.Ю.В. причинив последнему: кровоподтек окологлазничной области; кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы. Затем умышленно, с целью причинения смерти, осознавая и желая наступления смерти Ш.Ю.В., нанес ему ножом, предварительно взятым со шкафа в прихожей, не менее пяти ударов в область шеи, брюшной полости, ладони правой кисти, тем самым причинив Ш.Ю.В. колото-резанное ранение шеи с повреждением венозного сосуда, проникающее ранение брюшной полости с повреждением печени, колото-резанное ранение шеи справа без повреждений сосудистых образований, непроникающая колото-резанное ранение передней брюшной стенки слева, резанное ранение ладонной поверхности правой кисти. Смерть Ш.Ю.В. наступила от острой кровопотери в результате множественных колото-резанных ранений шеи и брюшной полости с повреждением левой доли печени.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Коржев Н.Н. виновным себя в содеянном не признал полностью и показал, что 23 февраля 2011 года, он Ш.Ю.В. не убивал, убить его мог П.С.П. Он оговорил себя, дав признательные показания под психологическим давлением сотрудников милиции и следователя Д.А.А..

Но, будучи задержанным, по подозрению в совершении преступления 25 февраля 2011 года подсудимый написал явку с повинной, в которой указал, что именно он, 23 февраля около 18 часов, он вновь решил дойти до дома Б.Ю.Ф., чтобы еще выпить. Входную дверь ему открыл Ш.Ю.В. Он зашел в прихожую.

Ш.Ю.В. стал выгонять его из дома и ударил его рукой в лицо, и у них с ним завязалась драка. Во время драки он нанес ему 4 удара ножом в область горла и грудной клетки. После содеянного испугался и ушел к себе домой. В содеянном раскаивается, был очень пьяный не мог контролировать свои действия. После того как нанес Ш.Ю.В. удары ножом, выбежал из дома, и нож выкинул в снег через дорогу, т.к. испугался (л.д. № 28-29)

Будучи допрошенным, в качестве подозреваемого Коржев Н.Н. 26 февраля 2011 года показал, что он показания дает добровольно, без оказания на него какого либо давления. С подозрением в совершении выше указанного преступления он согласен. Он был предупрежден о том, что его показания будут использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, за исключением случая предусмотренного п. 1 ст. 75 УПК РФ.

Он, 23 февраля около 18 часов, вновь решил дойти до дома Б.Ю.Ф., так как ему казалось, что там он может еще выпить. Входную дверь ему открыл Ш.Ю.В. Он зашел в прихожую.

Ш.Ю.В. стал выгонять его из дома и ударил его рукой в лицо, и у них с ним завязалась драка, он ударил Ш.Ю.В.несколько раз по лицу, во время их драки, кто то из зала им сказал, чтобы они прекратили драку, но он не понял, кто это говорил. Он стоял спиной к входным дверям, Ш.Ю.В. стоял спиной к шкафу, в один из моментов он увидел торчащую ручку ножа на шифанере, черного цвета, из какого материала она была, он не помнит. Он тогда взял данный нож, для того что бы им ударить Ш.Ю.В. ему было без разницы, убьет он его или нет, просто он хотел отомстить ему за то, что он его ударил, после этого он нанес один удар Ш.В.В. в шею с лева и еще несколько ударов в область живота. От ударов Ш.Ю.В. согнулся и упал на колени, в проход между шкафом и кроватью, головой к холодильнику. После этого он вышел из дома, на дорогу и нож которым он ударял Ш.Ю.В., закинул в сторону в снег. Когда выходил из дома, то не помнит, так как был сильно взволнован, видел ли кого из людей. (л.д. № 46-49).

Согласно протокола проверки показаний на месте подсудимый в присутствии адвоката, понятых сам добровольно все рассказал и показал, как, где, в отношении кого, когда и с применением какого орудия совершил данное преступление.23 февраля 2011 года (л.д. № 57-60)

Таким образом, указанные выше показания были повторены Коржев Н.Н. неоднократно, и в присутствии защитника, при этом ему было разъяснены все предусмотренные законом права. Указанные следственные действия по делу выполнены с участием защитника, по окончании которых он был ознакомлен с текстом составленных протоколов, о чем свидетельствуют его подписи, каких-либо замечаний и дополнений им тогда заявлено не было. При этом Коржев Н.Н. подробно и последовательно изложил свою версию расследуемых событий еще до проведения экспертных исследований, проявил осведомленность о характере, локализации и механизме образования повреждений на трупе Ш.Ю.В.Исходя из выше изложенного суд признает их как правдивые, в части указания, но то, что удары ножом потерпевшему нанес именно он, а не П.С.П.

Анализируя даваемые подсудимым показания, суд признает их достоверными лишь в той части, в которой они совпадают с совокупностью других доказательств по делу, фактическими обстоятельствами дела установленным в суде.

Так виновность Коржев Н.Н. в полном объеме подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз и другими доказательствами по делу.

Потерпевший Ш.В.В. в суде показал, что проживает в д. Черепаново Луптюгского сельского поселения. В данном доме также был зарегистрирован его брат Ш.Ю.В. Брат с ним не проживал с конца 2010 года. Он проживал в с. Луптюг в доме Б.Ю.Ф. Поскольку Б.Ю.Ф. практически слепой, брат помогал ему по хозяйству и ухаживал за ним. Иногда брат вместе с Б.Ю.Ф. распивали спиртное. Как часто это происходило, сказать не может, так как бывал у них редко. По характеру Ш.Ю.В. был спокойный, безобидный человек. Он никогда ни с кем не конфликтовал даже в пьяном виде. Коржев Н.Н., которого он знает хорошо, пока трезвый нормальный человек, но стоить ему выпить, становится агрессивным, не любит, когда ему перечат, задирается. В пьяном виде Коржев Н.Н. любит хвататься за нож, угрожать им. Когда то в прошлом, он даже был, судим за это. У него также бывали конфликты с Коржев Н.Н. Однажды, когда он работал в котельной церкви, Коржев Н.Н. пришел к нему пьяный. На предложение выйти, затеял драку и избил его. Со слов брата он знал, что Коржев Н.Н. часто приходил в дом Б.Ю.Ф., надоедал, и если ему не открывали дверь, по долгу настойчиво стучался. Утром 24.02.2011 года к нему пришла соседка Б.Л.Ф. и сообщила, что его брата Ш.Ю.В. убили. Кто это сделал, он не знал. Уже позже он узнал, что брата убил Коржев Н.Н. Гражданский иск он заявлять не будет.

Свидетель Г.Н.А. в суде показала, что проживает в д. Петрушино Луптюгского сельского поселения совместно с сожителем П.С.П. и сыном Б.Ю.Ф. Около 10 часов 23.02.2011 года она пришла в дом Б.Ю.Ф., которого хорошо знала. В доме Б.Ю.Ф. также проживает Ш.Ю.В., который ухаживает за ним, поскольку Б.Ю.Ф. слепой. Ш.Ю.В. и Б.Ю.Ф. дома были одни. С собой у нее была бутылка водки, которую они сели распивать втроем. Около 14 часов в дом зашел ее сын Б.Ю.Ф. Затем за ним зашел ее сожитель П.С.П., и они стали распивать спиртные напитки. Что происходило далее, она не помнит, поскольку, опьянев от выпитого спиртного, уснула. Проснулась она в то время, когда в дом пришла, социальный работник Ф.О.В. Она принесла продукты питания Б.Ю.Ф. В это время в доме находились Б.Ю.Ф., Ш.Ю.В., ее сын Б.Ю.Ф., ее сожитель П.С.П., Коржев Н.Н., Б.А.Г. и П.В.М. Ф.О.В. выгнала из дома ее сына Б.Ю.Ф., Коржев Н.Н., Б.А.Г. и П.В.М. После этого она снова задремала лежа на полу. Через некоторое время она проснулась от шума. Ее сожитель спал. Б.Ю.Ф. также спал сидя на диване. По доносившимся голосам, она поняла, что ругаются Ш.Ю.В. и Коржев Н.Н. Коржев Н.Н. угрожал Ш.Ю.В., что прибьет его как скотину. Через некоторое время она вышла на улицу и увидела, что Коржев Н.Н. бьет руками Ш.Ю.В. Тот пытался закрываться от ударов руками. Она закричала на Коржев Н.Н., чтобы он перестал избивать Ш.Ю.В. и уходил домой. Ш.Ю.В. воспользовавшись этим, забежал в дом. Когда она через, несколько минут вернулась в дом, то увидела, что справа от входной двери на кровати лежал Ш.Ю.В. Коржев Н.Н. стащил его с кровати на пол между шифоньером и кроватью и сев на него сверху, стал наносить ему удары кулаками по лицу. Вмешаться в эту драку она побоялась, так как знала что Коржев Н.Н. может ударить и её, когда прошла в зал, сказала Коржев Н.Н., что бы они прекратили драться, а сама легла на матрац и уснула. Что произошло дальше, она не знает. Проснулась она только тогда, когда приехали сотрудники милиции. Они и сообщили, что Ш.Ю.В. убили. Она сразу поняла, что это мог сделать, только Коржев Н.Н. Как она знала, что он постоянно ходил с ножом, был злой и агрессивный, особенно когда находился в пьяном виде. Ш.Ю.В. она может охарактеризовать, как, тихого, и спокойного человека, котоорый не с кем не ссорился, любил выпить.

Свидетель С.А.А. в суде показал, что 2302.2011 года он находился на работе в котельной церкви с. Луптюг. Около 17 часов в помещение котельной зашел Коржев Н.Н. Коржев Н.Н. был в пьяном виде, это было заметно по его внешнему виду. Он попросил его уйти и Коржев Н.Н. спорить не стал, сразу ушел. Он обратил внимание, что из-под коричневой дубленки, в которую был одет Коржев Н.Н., выставляются ножны от ножа черного цвета. Находился ли в ножнах нож, сказать не может, так как их верхнюю часть закрывала дубленка. Больше Коржев Н.Н. он не видел.

Свидетель Б.Ю.Ф. в суде показал, что 23 февраля 2011 года, в 7 часов он вышел из своего дома в <адрес> и пошел в с. Луптюг. С собой у него было две бутылки водки. По дороге, в с. Луптюг зашёл к Б.Ю.Ф. дома находился сам хозяин дома и Ш.Ю.В. Он с ними выпил водки, которую принес с собой и после этого ушёл. Дойдя до центра с. Луптюг, он встретил Коржев Н.Н., Н.Ю.С., П.В.М., почти сразу же к ним подошёл его отец П.С.П., он шёл из магазина. Они, тогда собрав деньги, в магазине купили литр вина в бумажной коробке и он, Коржев Н.Н., Н.Ю.С., П.В.М. его отец пошли к Н.Ю.С. домой. У него дома стали распивать вторую бутылку водки и вино. Допив спиртное, он уснул в зале на кровати, но его разбудил Коржев Н.Н. Через некоторое время он вместе с отцом пошли в центр с. Луптюг. Коржев Н.Н. остался спать в доме у Н.Ю.С. дороге, проходя мимо дома Б.Ю.Ф., он зашёл к нему домой, а отец пошёл в магазин еще за водкой. Когда он зашёл в дом к Б.Ю.Ф., входная дверь на крыльцо была закрыта изнутри. Он постучался, так как звонок был отключен. На стук выглянул в окно Ш.Ю.В. На вопрос, почему они отключили звонок, тот пояснил, что им надоел Коржев Н.Н.который постоянно звонить, поэтому звонок отключили. Он вошел в дом, где в зале на матрасе, он увидел свою мать, она не спала, была в состоянии алкогольного опьянения, но всё понимала, что происходит и, нормально разговаривала. Примерно в 13 часов 30 минут в дом пришел его отец. Он принёс с собой водки две бутылки, и они сели за стол и, стали распивать спиртное. В начале 15 часов в дом к Б.Ю.Ф. пришли Б.А.Г., П.В.М., Коржев Н.Н. Все вместе сели распивать спиртное. В процессе распития они между собой разговаривали. Никаких конфликтов не было, никто не ссорился. Около 16 часов он, Коржев Н.Н. и Б.А.Г. собрались и пошли в магазин. Когда они спускались с крыльца, к Б.Ю.Ф. пришла, социальный работник Ф.О.В. магазин они пришли в 16 часов, так как магазин уже закрывался, а он работает до четырёх. Из магазина они с Б.А.Г. пошли к К.Н.В., а Коржев Н.Н. зашёл в магазин. У К.Н.В. он выпил две стопки водки и уснул на кровати. Около 18 часов его разбудили. Он оделся, вышел на улицу и пошёл к Б.Ю.Ф., что бы забрать там своих родителей. Когда он подошёл к дому, увидел, что двери в стайку открыты. Он ещё подумал, что что-то здесь не так, так как двери они всегда держат закрытыми. Он поднялся по лестнице на крыльцо. Открыл двери в дом и зашёл внутрь дома. Ему навстречу из зала вышел Коржев Н.Н. Он был одет в тёмно коричневую дублёнку, брюки у него были камуфляжные. Они, молча с ним, разошлись, ни слова не говоря Коржев Н.Н. вышел на улицу. Он прошел в зал, спросил мать, лежащую на матрасе в зале, о том, где находится его отец, она сказала, что не знает. Б.Ю.Ф. сидел на диване, и было не понятно, спит он или нет. На его одежде и руках, каких либо пятен не было, он был в рубашке. Он развернулся и пошёл из дома, что бы на улице поискать своего отца. Когда он выходил через прихожую, то тогда и обратил внимание, что Ш.Ю.В. лежал на полу между кроватью и шкафом, на правом боку у головы его он увидел на полу кровь. Он испугался и вышел на улицу, на улице уже было темно. В стайке у дома, увидел своего отца, который был сильно пьяный, ничего не понимал и на четвереньках лазил по стайке. Он выбежал на улицу и побежал к соседям Г., которым и сообщил о случившемся. Они на его слова не отреагировали. Затем, пройдя дальше по улице, он встретил Б.С.П. которому так же рассказал о случившемся. С ним они вместе вернулись в дом, Б.С.П. убедился, что Ш.Ю.В. мертв. В доме находились Б.Ю.Ф. сидя, спал на диване, его мать спала на полу, отец находился в комнате. Ничего подозрительного они тогда не заметили в их поведении, следов крови на одежде Б.Ю.Ф., и П.С.П. и на их руках не было. После этого они пошли и сообщили о случившемся в милицию. Коржев Н.Н. он знает давно, по характеру он неуравновешенный, вспыльчивый человек, может из-за любой мелочи взорваться, накричать, может и подраться, с собой он практически всегда носит нож или в голенище или на поясе в ножнах.

Свидетель П.С.П. в суде показал, что он проживает в д. Петрушино совместно сожительницей Гилёвой Н.А. и сыном Б.Ю.Ф. Ш.Ю.В. знает давно, по характеру он спокойный, не задиристый, ни кому плохого слова не говорил. Ш.Ю.В. проживал в с. Луптюг у Б.Ю.Ф.,. который слепой, и ему нужен уход, а Ш.Ю.В. помогал ему по хозяйству. Коржев Н.Н. он так же знает давно, он нехороший человек, вспыльчивый и агрессивный, постоянно ходил с ножом. Как про него говорили, что где Коржев Н.Н. там и драка. Были случаи, что он хватался за ножи и топоры. 23 февраля 2011 года П.С.П. пришёл к Б.Ю.Ф. утром, сколько было времени, не помнит, у него с собой была водка и они сидели, выпивали, т.е. он, его сожительница, Б.Ю.Ф. и Ш.Ю.В. Какого либо скандала или ссоры между ними не было. Сам он не с кем не ссорился, и даже не ругался. Отношения у него с Ш.Ю.В. были хорошие, с ним он не когда не ругался и не скандалил. От выпитого спиртного он сильно опьянел, и дальнейшее не помнит. Очнулся вечером, когда приехали сотрудники милиции, они осмотрели его одежду, обувь, пояснили, что в доме убит Ш.Ю.В. Ничего подозрительного у него они не обнаружили и его и Г.Н.А. оставили в доме, остальных кто был в доме, забрали в милицию, в доме Б.Ю.Ф. они были до утра. Он имеет преклонный возраст, плохое состояние здоровья и поэтому не с кем он не когда не конфликтует, и не конфликтовал ранее. Он сейчас даже не в состоянии забить кролика, а тем более человека. Он удивлен тем, что подсудимый Коржев Н.Н. свою вину за содеянное, пытается свалить на него.

Свидетель П.В.М. в суде показал, что 23февраля 2011 года, в начале 09 часов, он находился в центре с. Луптюг. Около магазина он встретил Коржев Н.Н., Н.Ю.С., через некоторое время к ним подошёл Б.Ю.Ф., они скинулись деньгами,и он ушёл в магазин. В магазине купил 1 литр вина в бумажной коробке. Затем П.В.М., Коржев Н.Н., Н.Ю.С., Б.Ю.Ф. пошли к Н.Ю.С. домой. У него дома стали распивать литр вина и водку 0.5 литра, которая была у Б.Ю.Ф. После распития спиртного все пошли к Б.Ю.Ф., который проживает в с. Луптюг <адрес>. Сколько было времени, он не помнит, дома у Б.Ю.Ф. находились Ш.Ю.В., родители у Б.Ю.Ф. С собой у них была бутылка водки, которую стали распивать. В процессе распития сидели между собой разговаривали. Никаких конфликтов не было, никто не ссорился. После распития спиртного Б.Ю.Ф. и Б.А.Г. вышли из дома. Когда они вышли, в дом зашла, социальный работник Ф.О.В. Она заругалась, и он сразу же ушёл. Коржев Н.Н. остался там. На улице он догнал П.С.П. и Б.А.Г., и они пошли в магазин, там купили две бутылки водки. После этого пошли к К.Н.В. дом к Б.Ю.Ф. он больше не ходил.

Свидетель Б.А.Г. в суде показал, что 23 февраля 2011 года в начале 09 часов находился в центре с. Луптюг. Там около магазина он встретил Коржев Н.Н., Н.Ю.С. П.В.М., через некоторое время к ним подошёл Б.Ю.Ф. Все скинулись и магазине купили литр вина в бумажной коробке. После этого пошли к Н.Ю.С. домой. У него дома стали распивать спиртные напитки вино и водку 0. 5 литра, которая была у Б.Ю.Ф. После распития спиртного все пошли к Б.Ю.Ф., который, проживает в с. Луптюг <адрес>. Когда пришли к Б.Ю.Ф., по времени, не помнит. Дома у Б.Ю.Ф. находились Ш.Ю.В., родители у Б.Ю.Ф. Мать Б.Ю.Ф. лежала в зале на матрасе. П.С.П. сидел на стуле. Б.Ю.Ф. сидел в зале на диване. И они стали распивать спиртное, принесенное с собой. В процессе распития, разговаривали. Ни каких конфликтов не было, никто не ссорился. После распития спиртного, он с остальными пошли к К.Н.В. Больше в дом к Б.Ю.Ф. он не заходил.

Свидетель И.В.Ю. в суде показал, что проживает в <адрес>. 23 февраля 2011 года около 17 часов 30 минут он находился дома и к нему пришли М.О., В.А.О. Они сидели выпивали спиртное, отмечали праздник. В 18 часов 10 минут к нему домой пришёл Коржев Н.Н.. Он был одет в тёмную зимнею куртку, брюки защитного цвета, кирзовые сапоги, на голове была одета тёмная серая шапка. Он поздоровался с Коржев Н.Н. за руку. Правая рука у Коржев Н.Н. была перебинтована бинтом. Коржев Н.Н. что-то хотел ему сказать, но увидел, что у него гости, говорить не стал. Коржев Н.Н. был, выпивши, но несильно. Ничего особенного в его поведении не заметил. Коржев Н.Н. спросил сигарету. Он ему дал сигарету, тот подкурил и ушёл. Зачем Коржев Н.Н. заходил к нему, не знает. Больше он Коржев Н.Н. не видел. На одежде ничего такого не заметил.

Свидетель Б.С.П. в суде показал, что 23 февраля 2011 года примерно в 19-20 часов он шёл из котельной базы ООО «Луптюг». Был выпивши. Так как до этого употреблял спиртное. Около дома Г. он встретил Б.Ю.Ф., тот был напуганный и сообщил, что в доме Б.Ю.Ф. лежит мёртвый Ш.Ю.В. Он, после его слов, пошёл посмотреть, что случилось. Когда они зашли в жилое помещение дома, справа от входных дверей между кроватью и шкафом на полу, он увидел лежащего Ш.Ю.В., так же увидел кровь, и на полу и на лице. Заглянул в зал, увидел, что Гилёва Н.А. спала лежа на матрасе, на полу, Б.Ю.Ф. сидел на диване, голову подпирали руки, непонятно было, то ли он спит, то ли просто сидит, П.С.П. был в пьяном виде, находился в комнате. Ничего подозрительного на одежде у Б.Ю.Ф. и П.С.П. он не заметил. Убедившись, что Ш.Ю.В. действительно мертв, он и Б.Ю.Ф. пошли звонить в милицию. Больше он в дом к Б.Ю.Ф. не возвращался.

Свидетель Ф.О.В. в суде показала, что работает в центре занятости населения социальным работником. На <адрес> с. Луптюг проживает Б.Ю.Ф., который является инвалидом 1 группы по зрению, то есть он не зрячий, за которым она ухаживает. В доме у него с осени 2010 года, проживал Ш.Ю.В.который помогает Б.Ю.Ф.по хозяйству. К Б.Ю.Ф. она ходила только утром, что бы приготовить покушать. Б.Ю.Ф. и Ш.Ю.В. жили дружно, не конфликтовали, ссор у них не было. Входные двери они всегда закрывали из нутрии. Когда она приходила, то звонила в звонок. Двери отрывал всегда Ш.Ю.В. Иногда в гости к ним приходил Коржев Н.Н. и совместно с ними распивал спиртное. В ходе распития между Ш.Ю.В. и Коржев Н.Н. постоянно происходили ссоры, в ходе которых Коржев Н.Н. наносил побои Ш.Ю.В. Об этом она знает от самого Ш.Ю.В., который ей об этом рассказывал неоднократно. К Б.Ю.Ф. 23 февраля 2011 года она приходила около 08 часов 30 минут. В доме больше ни кого не было. Она им приготовила салат «сельдь под шубой». Взяла муки и сказала, что придет к обеду, принесет пирогов. В 16 часов она вновь пришла к Б.Ю.Ф. Входные двери в хозяйственную пристройку были открыты. Когда она поднималась по лестнице на крыльцо, из дома вышли Б.А.Г. и Б.Ю.Ф. и пошли в сторону центра с. Луптюг. По их виду было заметно, что они пьяны. В доме находились Коржев Н.Н., П.В.М., родители Б.Ю.Ф. Б.Ю.Ф. спал на диване. Ш.Ю.В. спал на полу между кроватью и шифоньером справа при входе в дом. Коржев Н.Н. и П.В.М. были пьяны, но ей показалось, что они всё понимали. Г.Н.А. лежала на матрасе в зале и спала. П.С.П. сидел на стуле у окна и дремал. Она стала ругаться, что они здесь устроили пьянку. П.В.М. сразу же ушёл. Коржев Н.Н. уходить не хотел, но она его всё ровно выгнала. После этого она разбудила П.С.П., и он тоже вышел из дома. Б.Ю.Ф. в этот момент проснулся. Она так же разбудила Ш.Ю.В.,который сидел на полу около холодильника, которого поздравила с праздником, он уже попроспался и был в нормальном состоянии, с ней он еще поговорил, каких либо побоев у него на лице не было. Б.Ю.Ф. предложил ей выпить спиртного, и попросил её принести из холодильника бутылку водки. Проверив холодильник, она там бутылку водки не нашла, о чем сообщила Б.Ю.Ф. Он сам подошел к холодильнику, и, проверив на ощупь, что в холодильнике не водки, поинтересовался, кто же её мог взять и выпить. Ш.Ю.В. ему не чего не ответил. Он тогда вернулся на диван, она решила идти домой. Какого либо скандала или конфликта межу Б.Ю.Ф. и Ш.Ю.В. не было, когда она от них уходила. По дороге домой, она увидела спавшего в снегу П.С.П. Она его разбудила, так как он был в тяжелой степени опьянения, самостоятельно идти не мог, и довела его до дома Б.Ю.Ф., но сама в дом больше не заходила, оставила его в пристройке к дому. Что произошло в доме позднее, она пояснить не может. Когда она уходила из дома от Б.Ю.Ф. то каких либо ссор у них между собой не было, в доме оставались Б.Ю.Ф., Ш.Ю.В. и Г.Н.А.и еще она к дому подвела П.С.П. В доме у Б.Ю.Ф. было 3 ножа, один большой с черной ручкой, один поменьше и один маленький, длина лезвия, у которого около 5 см. Она этим ножом постоянно чистила картошку. После того случая, когда произошло убийство Ш.Ю.В. этот маленький нож пропал, и еще она не обнаружила одного ножа, побольше, остался один большой нож, которым она резала капусту. У Б.Ю.Ф. есть сестра, которая проживает в Екатеринбурге, она постоянно приглашала Б.Ю.Ф. к себе в гости и на 8 марта 2011 года они с Ш.Ю.В. собирались её навестить. Но так как Ш.Ю.В. убили, то Б.Ю.Ф.поехал к сестре один, его до поезда в г. Шарью возил Г. Она может охарактеризовать Коржев Н.Н. как вспыльчивого, неуравновешенного человека. Он постоянно, находясь в пьяном виде, задирался, при этом хватался за топоры и ножи, угрожал ими. С собой он постоянно носил нож. Ш.Ю.В. был тихим спокойным безобидным человеком. Б.Ю.Ф. так же безконфлитный, преклонного возраста человек, который потерял зрение, по дому передвигается с помощью клюшки, нуждается в постоянном уходе. Когда после осмотра места происшествия работниками милиции они прибирались в доме, то у дивана на полу она заметила темное пятно, которое легко смылось. В комнате, где лежал Ш.Ю.В. на полу, так же было много крови, несколько капель крови было на холодильнике. Ей утром показалось, что Б.Ю.Ф. был одет в другую рубашку с короткими рукавами, а когда она уходила вечером, то он был одет в рубашку с длинными рукавами, видимо он переоделся после её ухода. Кто мог убить Ш.Ю.В., она не знает.

Свидетель Б.Ю.Ф. в суде пояснил, что он является инвалидом 1 группы по зрению, так как вообще не видит, проживал сначала один, но потом с ним вместе стал проживать Ш.Ю.В. который ухаживал за ним, помогал ему по хозяйству, поскольку он нуждается в постоянном уходе. 23 февраля 2011 года к нему домой пришли Г.Н.А. её муж П.С.П. и тогда он, Ш.Ю.В. сели за стол и стали распивать спиртные напитки, от выпитого он захмелел и уснул. В доме было жарко и он теплую рубашку поменял на более легкую, но какого цвета были рубашки он не знает, так как не видит. Что конкретно произошло в доме, пока он спал, он пояснить не может, проснулся, когда его разбудили работники милиции, пояснив при этом, что у него в доме обнаружен труп Ш.Ю.В. Он с ним жил мирно, не ругался и ни каких конфликтов у него с ним не было. У Ш.Ю.В. постоянно были конфликты с Коржев Н.Н. которого Коржев Н.Н. постоянно обижал. Кто мог убить Ш.Ю.В., он не знает. Сам он лично нож в руки не брал и с Ш.Ю.В. не ссорился. Работники милиции осмотрели его дом, его одежду, опросили его и отпустили, поскольку к данному происшествию, он не какого отношения не имеет. О том, что он предлагал выпить Ф.О.В. он этого не помнит, так как имеет преклонный возраст, а употребив спиртные напитки он спал.

Свидетель Б.Т.В. в суде пояснила, что 23 февраля 2011 года они были в гостях у Г.А.А. Вечером около 19 часов, они от них пошли домой, когда вышли на улицу и к ним в это время подошел Б.Ю.Ф. и сообщил, что в доме Б.Ю.Ф. лежит Ш.Ю.В. весь в крови, и попросил вызвать милицию. Она ему прояснила, что бы он узнал, конкретно, что случилось с Ш.Ю.В., так как он просто может, упал и разил себе нос, тогда не нужно было вызывать милицию. Они с мужем пошли домой, а Б.Ю.Ф. пошел дальше.

Свидетель Г.А.А. в суде пояснил, что 23 февраля 2011 года они отмечали праздник, у них в гостях были Б.Т.В. и Г.А. Вечером, около 19 часов, они от них ушли, он их выходил с женой провожать, но так как был сильно пьяный, то подробности не помнит.

Свидетель Г.Е.В. в суде пояснила, что 23 февраля 2011 года у них дома отмечали праздник, и были в гостях Б.Г.А. и Т.В. Около 19 часов, когда она с мужем вышли их провожать, то на улице к ним подошел Б.Ю.Ф. Который просил вызвать милицию, пояснив при этом, что в доме Б.Ю.Ф. лежит Ш.Ю.В. весь в крови. Она ему предложила конкретно узнать, что случилось с Ш.Ю.В. и тогда, бы нужно было вызывать милицию. Б.Ю.Ф. пошел дальше, а они с мужем вернулись домой. Утром она узнала, что убили Ш.Ю.В., кто это сделал, она не знает.

Свидетель Г.Г.М. в суде пояснила, что она работает специалистом по социальной работе в Луптюгской сельской администрации. Она контролировала работу Ф.О.В., которая занималась уходом за инвалидом 1 группы по зрению Б.Ю.Ф., который проживал вместе с Ш.Ю.В. Она постоянно ходила в дом к Б.Ю.Ф. получает за него пенсию, поскольку он не зрячий, контролирует её расход. У Б.Ю.Ф. имеется в Екатеринбурге сестра, которая писала ему письма, и звала его вместе с Ш.Ю.В. приехать к ней в гости на 8 марта. Они оба собирались ехать к ней, но поскольку Ш.Ю.В. убили, то Б.Ю.Ф. когда он поехал к сестре в гости сопровождал до ст. Шарья её муж, он там ему купил билет, посадил в поезд, договорился с проводником, а там его встретила его сестра. По характеру Ш.Ю.В. был спокойный, не скандальный, с Б.Ю.Ф. они не ссорились, жили дружно, он помогал Б.Ю.Ф. по хозяйству, а он за это его обеспечивал едой.

Свидетель Н.Д.В. в суде пояснил, что он работает старшим инспектором уголовного розыска в ОВД Октябрьского района. 25 февраля 2011 года, он беседовал с подозреваемым в совершении убийства Коржев Н.Н. В ходе беседы, Коржев Н.Н. сделал заявление о явке с повинной. Он тогда с его слов на бланке протокола о явке с повинной записал показания Коржев Н.Н. который сам в без какого либо принуждения, рассказал, ему о том, как он 23 февраля 2011 года в результате ссоры с Ш.Ю.В. в доме Б.Ю.Ф. которая переросла в драку, ударил его ножом в область горла и грудной клетки. В содеянном раскаивается, орудие преступления нож, он выкинул, когда вышел из дома Б.Ю.Ф. Какого либо психологического воздействия он на него не оказывал. Вывод и охрану подозреваемого осуществлял работник милиции Б.Н.В.

Свидетель Б.Н.В. в суде пояснил, что 25 февраля 2011 года он нес службу в качестве помощника дежурного по ОВД Октябрьского района. Выводил из камеры в следственный кабинет подозреваемого Коржев Н.Н. с которым беседовал старший инспектор уголовного розыска Н.Д.В. Во время беседы, он стоял у двери и смотрел в смотровое отверстие, как в кабинете беседовали Коржев Н.Н. и Н.Д.В. Беседа их проходила мирно, каких либо криков, угроз со стороны Н.Д.В. не было. Коржев Н.Н. был ознакомлен с протоколом о явке с повинной, его прочитал, а затем подписал. Каких либо замечаний и ходатайств от Коржев Н.Н. не поступило.

Свидетель Д.А.А.. в суде пояснил, что он вел данное дело по убийству Ш.Ю.В. Все следственные действия с Коржев Н.Н. он проводил в присутствии его адвоката Плюснина Н.М. Протокол осмотра места происшествия по данному делу он оформлял в присутствии понятых. Ножа на месте происшествия обнаружено не было. Какого либо психологического воздействия на подсудимого он не оказывал.

Свидетель Т.В.И. в суде пояснил, что 6 марта 2011 года он в качестве понятого, выезжал в с. Луптюг, на место происшествия, где было совершено убийство Ш.Ю.В. В его присутствие вместе с адвокатом, подсудимый Коржев Н.Н. подробно рассказал и показал на манекене, как он 23 февраля 2011 года в квартире Б.Ю.Ф. вечером, совершил убийство Ш.Ю.В. с применение ножа. Все свои действия Коржев Н.Н. выполнял сам добровольно, без какого либо принуждения. Все его действия снимались на видеокамеру.

Свидетель Б.А.В. в суде пояснил, что 6 марта 2011 года он в качестве понятого выезжал в с. Луптюг с сотрудниками милиции на место происшествия, где было совершено убийство Ш.Ю.В. В его присутствие вместе с адвокатом, подсудимый Коржев Н.Н. подробно рассказал и показал на манекене, как он 23 февраля 2011 года в квартире Б.Ю.Ф. вечером, совершил убийство Ш.Ю.В. с применение ножа. Показывал и рассказывал, сколько ударов ножом и куда он нанес потерпевшему. Все свои действия Коржев Н.Н. выполнял сам добровольно, без какого либо принуждения и давления на него со стороны следователя. Весь процесс снимался на камеру.

Согласно исследованного в суде протокола осмотра места происшествия (л.д.№ 4-12) следует, что объектом осмотра является дом под № расположенный по <адрес> с. Луптюг Октябрьского района Костромской области. В жилом помещении, справа от входной двери, между металлической кроватью, стоящей у стены и шифоньером, отделяющим комнату от другой части дома, на полу, ногами к входу в комнату лежит труп Ш.Ю.В. Труп лежит на правом боку, ноги вытянуты, руки согнуты к животу. Пол возле тела, руки и лицо испачканы веществом похожим на кровь. При осмотре тела обнаружены колотые раны живота, шеи. При осмотре изъяты тампоны с образцами вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь.

Согласно исследованного в суде протокола явки с повинной (л.д.28-29) следует, что 25 февраля 2011 года Коржев Н.Н. в письменной форме признался в совершении убийства Ш.Ю.В.

Согласно исследованного в суде протокола проверки показаний на месте от 06 марта 2011 года (л.д. 57-62) следует, что подсудимый Коржев Н.Н. в присутствии адвоката Плюснина Н.М. и понятых с использованием видеосъемки полностью подтвердил свои ранее данные показания в качестве подозреваемого. Подробно рассказал и показал где, когда, в отношении кого и применением, какого орудия совершил убийство Ш.Ю.В. 23.02.2011 года. Диск с видеосъемкой приобщен к материалам уголовного дела.

Согласно исследованного в суде заключения эксперта №19 Шарьинского межрайонного отделения Костромского бюро судебно-медицинской экспертизы от 24.02.2011 года (л.д. № 137-140) следует, что смерть Ш.Ю.В. наступила от острой кровопотери в результате множественных колото-резаных ранений шеи (2) и брюшной стенки (2); с пересечением надключичной вены слева, проникающего ранения брюшной полости с повреждением левой доли печени, гемоперитонеум (700мл.), о чем свидетельствует малокровие внутренних органов и головного мозга, островчатые слабо выраженные трупные пятна, пятна Минакова под эндокардом.

Телесные повреждения в области шеи, живота, правой верхней конечности (раны №1, №2,№3,№4, №5) причинены колюще- режущим предметом, шириной лезвия не менее 2см. и длиной клинка не менее 4,5см. Телесные повреждения в области лица и головы причинены твердым тупым предметом.

Согласно исследованного в суде заключения эксперта №28 Шарьинского межрайонного отделения Костромского бюро судебно-медицинской экспертизы от 28.02.2011 года (л.д. № 146) следует, что при наружном осмотре у подозреваемого Коржев Н.Н. выявлены следующие телесные повреждения: ушибленная рана нижней губы у угла рта с лева в стадии грануляции, размерами 1.5на 0.5 см. умеренный отёк тканей нижней губы; в проекции височного отростка правой скуловой кости красная ссадина, поверхность её выше уровня окружающих тканей, размерами 1на 2 см., Ушибленная рана нижней губы образовалась от однократного воздействия твёрдого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения. Таки предметом может быть рука, сжатая в кулак. Ссадина в височной области могла образоваться как от однократного действия твёрдого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, таким предметом может быть рука, сжатая в кулак так и в результате контакта с твёрдой неровной поверхности. В область лица и головы нанесено не менее 2-х травматических воздействий.

Учитывая состояние раневой поверхности ссадины и состояния ушибленной раны нижней губы, можно сделать вывод, что телесные повреждения могли быть получены 23.02.2011 года, с незначительной разницей по времени.

Согласно исследованного в суде заключения комиссии экспертов №64 Костромской областной психиатрической больницы от 12 апреля 2011 года (л.д. № 149-154) следует, что Коржев Н.Н. хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием, слабоумием не страдает. У него <данные изъяты>). Об этом свидетельствуют <данные изъяты>.. На это указывают данные настоящего психолого-психиатрического обследования, выявившего <данные изъяты> подтвержденную данными электроэнцефалографического исследования. Имеющееся у Коржев Н.Н. <данные изъяты> не лишало способности его во время совершения правонарушения и не лишает его в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела во время совершения правонарушения у Коржев Н.Н.,Н. не отмечалось и признаков временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания подэкспертного об употреблении им незадолго до правонарушения спиртных напитков с достаточной ориентировкой в окружающем, что подтверждается последовательным и целенаправленным характером его действий, адекватным в ситуации словесным контактом, у него отсутствовали в тот период признаки бреда и галлюцинации, помраченного сознания, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Коржев Н.Н. может принимать участие в следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Коржев Н.Н. не нуждается.

Заключение психолога: - в состоянии аффекта или ином юридически значимом эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на поведение Коржев Н.Н. в исследуемой ситуации, он при совершении инкриминируемого ему деяния не находился, поскольку в его самоотчете, материалах уголовного дела не усматривается обязательных для диагностики данного состояния признаков изменения сознания и деятельности, особой динамики эмоций.

Суд с данным заключением согласен, каких либо противоречий в выводах экспертов не имеется, они основаны на обследовании самого Коржев Н.Н., подлинных медицинских документах и материалах уголовного дела.

В ходе судебного следствия его поведение не обнаруживало и не обнаруживает нарушений психической деятельности, он в полной мере осознает свои действия, и руководит ими, с учетом изложенного, суд признает Коржев Н.Н. вменяемым.

Согласно исследованного в суде заключения эксперта №62 Костромского областного бюро судебно-медицинской экспертизы от 13.04.2011 года (л.д. № 157-160) следует, что представленные для исследования образцы крови Ш.Ю.В. относятся к Ass группе. Представленные для исследования образцы крови Коржев Н.Н. относятся к B

Согласно исследованного в суде протокола осмотра предметов (л.д. № 164-165) следует, что объектом осмотра является искусственная дубленка темно-коричневого цвета, с двумя боковыми прорезными карманами, воротник отложной, рукав вшивной. При визуальном осмотре куртки на воротнике слева, в верхней трети куртки спереди обнаружены пятна бурого цвета размерами от 0.2х0.5 см. до 1.8х2.2 см. Данная куртка приобщена к уголовному делу по факту убийства Ш.Ю.В. в качестве вещественного доказательства.

Согласно справки Луптюгского сельского поселения (л.д. №167) следует, что Коржев Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает с сожительницей А.Т.А. и сыном К.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения по адресу: <адрес>, нигде не работает.

Согласно характеристики ОВД по Октябрьскому МР (л.д. №168) следует, что Коржев Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения характеризуется с отрицательной стороны. Коржев Н.Н. склонен к злоупотреблению спиртных напитков, нигде на работает и трудоустроится не стремится, ведет антиобщественный образ жизни, на профилактические мероприятия не реагирует. Привлекался к административной ответственности, состоит на учете ПДН, как родитель, отрицательно влияющий на своих детей.

Согласно характеристики Луптюгского сельского поселения (л.д. №169) следует, что Коржев Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения за время проживания на территории сельского поселения зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Нигде не работает и трудоустроится, не желает. Воспитанием несовершеннолетнего сына не занимается. Со стороны жителей с. Луптюг неоднократно поступали жалобы на поведение Коржев Н.Н. в пьяном виде.

Согласно справки об административных правонарушениях (л.д. №174) следует, что Коржев Н.Н. в течение года дважды привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Все перечисленные доказательства получены в точном соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства, логичны, согласуются между собой и могут быть положены в основу приговора.

Заключения экспертиз даны грамотными специалистами, понятны, не противоречивы, изложены доступным языком.

Суд исследовал доводы подсудимого Коржев Н.Н.высказанные в суде, о том, что убийство Ш.Ю.В. совершил П.С.П. и отвергает данные выводы как не состоятельные и опровергаемые собранными по делу доказательствами, в частности показаниями свидетеля Ф.О.В. которая пояснила в суде, что она нашла на дороге, когда уходила из дома Б.Ю.Ф. спавшего П.С.П. который самостоятельно передвигаться не мог, был в сильной степени алкогольного опьянения, она его довела до дома, а в дом, заводить не стала. Свидетель Б.Ю.Ф. так же подтвердил в суде, что когда он заходил в дом Б.Ю.Ф., то встретил Коржев Н.Н. который выходил из дома, а его отец П.С.П. в это время в сильной степени опьянения находился в пристройке к дому Б.Ю.Ф.. А когда они через короткий промежуток времени зашли в дом вместе с Б.С.П. то Б.Ю.Ф. находился на диване, его отец был в комнате, мать спала, ни чего подозрительного он не заметил. Крови на одежде или руках у них не было.

Свидетель Б.С.П. в суде пояснил, когда он зашел в дом к Б.Ю.Ф. сразу же после сообщения ему Б.Ю.Ф. о смерти Ш.Ю.В. убедится в том, что Ш.Ю.В. действительно мертв, он застал в доме Б.Ю.Ф. П.С.П. который сидел в зале, и он чего либо подозрительного в их поведении не заметил, на их одежде и руках, где они сидели следов крови он не видел. Не верить показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

П.С.П. имеет преклонный возраст, своему физическому состоянию здоровья и, будучи в состоянии тяжелого алкогольного опьянения он не мог причинить такие телесные повреждения, то есть совершить убийство Ш.Ю.В.

К непризнанию вины в полном объеме подсудимым, суд относится критически, и расценивает позицию Коржев Н.Н. как желание уйти от ответственности за содеянное.

Тот факт, что действительно данное убийство совершил именно Коржев Н.Н. подтверждается и заключением судебно медицинской экспертизы трупа Ш.Ю.В. При судебно-медицинской экспертизе трупа были выявлены следующие телесные повреждения: - в области головы: кровоподтек правой окологлазничной области, кровоизлияния (3) в мягкие ткани волосистой части головы. Данные телесные повреждения прижизненные, о чем свидетельствует пропитывание кровью тканей, носят механический травматический характер, образовались от неоднократного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, таким предметом может быть рука, сжатая в кулак, нога в обуви. В область головы и лица нанесено не менее 4 травматический воздействий,.

Согласно заключения судебно медицинской экспертизы Коржев Н.Н.- следует, что при наружном осмотре у подозреваемого Коржев Н.Н. выявлены следующие телесные повреждения: ушибленная рана нижней губы у угла рта с лева в стадии грануляции, размерами 1.5на 0.5 см. умеренный отёк тканей нижней губы; в проекции височного отростка правой скуловой кости красная ссадина, поверхность её выше уровня окружающих тканей, размерами 1на 2 см., Ушибленная рана нижней губы образовалась от однократного воздействия твёрдого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения. Таки предметом может быть рука, сжатая в кулак. Ссадина в височной области могла образоваться как от однократного действия твёрдого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, таким предметом может быть рука, сжатая в кулак так и в результате контакта с твёрдой неровной поверхности. В область лица и головы нанесено не менее 2-х травматических воздействий. Происхождение ссадины на височной области головы подсудимый пояснить не мог.

Учитывая состояние раневой поверхности ссадины и состояния ушибленной раны нижней губы, можно сделать вывод, что телесные повреждения могли быть получены 23.02.2011 года, с незначительной разницей по времени.

То есть данные телесные повреждения были получены при драке, которая произошла между подсудимым и потерпевшим, что между ними была драка, так же подтвердила свидетель Г.Н.А., во время которой Коржев Н.Н. высказывал угрозу убийства Ш.Ю.В., а она так же просила их прекратить драку не верить её показаниям у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются другими материалами дела. Г.Н.А. в неприязненных отношениях с Коржев Н.Н. не находилась и оговаривать ей его нет оснований. Её показания подтвердил при допросе и сам Коржев Н.Н., который, пояснил, что когда они наносили удары друг другу, и в это время, кто, то из зала просил их прекратить драку. В зале в это время находились только Б.Ю.Ф., П.С.П. и Г.Н.А.

Данные факты подтверждают, что между Коржев Н.Н. и Ш.Ю.В. действительно сначала имела место драка, в результате которой и были сначала причинены им друг другу такие телесные повреждения, а затем подсудимым с применением ножа было совершено убийство Ш.Ю.В.путем нанесения ударов в шею, живот и правую руку. Которой Ш.Ю.В. пытался схватить за нож подсудимого. Подсудимый пояснил в суде, что его правая рука действует плохо, и он действительно при забое скота нож держит в левой руке.

Согласно заключения комиссии экспертов№64 Костромской областной психиатрической больницы от 12 апреля 2011 года следует, что при обследовании подсудимого психологом, Коржев Н.Н. пояснил ему, что попался нож, ударил его, видно не хотел, получилось на нервной почве, трясло всего, нож выбросил, он хрипел, надеялся что выживет, пришел домой уснул. Что соответствует в действительности тому, что и было установлено в суде, как именно было совершено данное убийство подсудимым.

Доводы подсудимого Коржев Н.Н. о том, что при его допросе сотрудником милиции Н.Д.В. и следователем Д.А.А. оказывалось психологическое давление, суд отвергает как несостоятельные.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что допрос подсудимого проводился следователем Д.А.А. всегда в присутствии защитника Плюснина Н.М., при котором подсудимый давал правдивые показания добровольно, спокойно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления и полностью сначала признавал вину, затем поменял свои показания на противоположные.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Н.Д.В., подтвердили, тот факт, что какого либо психологического давления на подсудимого при общении с ним он не оказывал, подсудимый сам добровольно после беседы с ним, предложил оформить протокол о явке с повинной, в которой он подробно указал, как каким способом он совершил данное преступление. Что так же подтвердил и сотрудник милиции Б.Н.В. который осуществлял охрану подозреваемого Коржев Н.Н. когда он общался с Н.Д.В., не верить их показаниям у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются исследованными в суде материалами дела. Ранее Н.Д.В. и Б.Н.В. в неприязненных отношениях с Коржев Н.Н. не находились и знакомы не были, оговаривать им его нет оснований.

Судом так же рассматривалась версия совершения убийства потерпевшего Ш.Ю.В. Б.Ю.Ф. заявленная адвокатом Плюсниным Н.М. которую суд признает несостоятельной, поскольку в суде было установлено, что Б.Ю.Ф. имеет преклонный возраст, является инвалидом 1 группы, по зрению, не видит, нуждается в постоянном уходе, самостоятельно себя обслужить не может. То есть физически он не мог причинить потерпевшему такие телесные повреждения. Свидетель Б.С.П. в суде пояснил, когда он зашел в дом к Б.Ю.Ф. сразу же после сообщения ему Б.Ю.Ф. о смерти Ш.Ю.В. убедится в том, что Ш.Ю.В. действительно мертв, он застал в доме Б.Ю.Ф. который спокойно лежал на диване, возможно спал, и он чего либо подозрительного в его поведении не заметил, на его одежде и руках, около дивана, где он лежал следов крови он не обнаружил. Не верить показаниям свидетеля Б.С.П. у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, в частности показаниями свидетеля Б.Ю.Ф.

Оценив в совокупности все указанные выше доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человека, в совершенном им преступлении нашла свое подтверждение в суде.

Суд действия подсудимого Коржев Н.Н. квалифицирует поч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Поскольку в суде было установлено, что именно подсудимый 23 февраля 2011 года в период времени с 17 до 19 часов находясь в доме по адресу: Костромская область Октябрьский район с. Луптюг <адрес>, в ходе произошедшей ссоры с Ш.Ю.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ударил кулаком руки сжатой в кулак не менее четырех раз в область головы и лица Ш.Ю.В. причинив последнему: кровоподтек окологлазничной области; кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы. Затем умышленно, с целью причинения смерти, осознавая и желая наступления смерти Ш.Ю.В., нанес ему ножом не менее пяти ударов в область шеи, брюшной полости, ладони правой кисти, тем самым причинив Ш.Ю.В. колото-резанное ранение шеи с повреждением венозного сосуда, проникающее ранение брюшной полости с повреждением печени, колото-резанное ранение шеи справа без повреждений сосудистых образований, непроникающая колото-резанное ранение передней брюшной стенки слева, резанное ранение ладонной поверхности правой кисти.

Доводы подсудимого о том, что он не хотел, убивать Ш.Ю.В. опровергаются исследованными в суде материалами уголовного дела.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, смерть Ш.Ю.В. наступила от острой кровопотери в результате множественных колото-резанных ранений шеи и брюшной полости с повреждением левой доли печени. Коржев Н.Н. умышленно, с целью убийства, во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим, нанес ему множественные колото-резанные ранения в жизненно-важные органы - шею и живот. Он желал наступления смерти Ш.Ю.В., поскольку понимал и осознавал, насколько опасны данные ранения, предвидел наступление тяжких последствий от своих действий и желал причинения смерти.

Суд считает, что действовал Коржев Н.Н. обдуманно и целенаправленно, о чем свидетельствуют избранное им орудие - нож, и нанесение удара им в жизненно важный орган-шею потерпевшего и живот

При назначении наказания подсудимому Коржев Н.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие его как личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Как личность подсудимый характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд учитывает, и признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, его явку с повинной, которую суд признает. Поскольку сотрудники милиции, когда задерживали подозреваемого в совершении преступления Коржев Н.Н., не располагали данными о том, что это именно он совершил данное преступление, поэтому суд явку с повинной подсудимого признает и учитывает как смягчающие вину обстоятельство.

Вместе с тем, совершенное Коржев Н.Н. деяние - убийство человека, относится к категории особо тяжких преступлений. Суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное только с лишением свободы и на длительный срок.

Оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ или ст. 64 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности и справедливости содеянному, и считает необходимым дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы не применять

Процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому Коржев Н.Н. по назначению в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Коржев Н.Н., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет, лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Коржев Н.Н. оставить прежнюю, содержание под стражей.

Срок наказания осужденному Коржев Н.Н. исчислять с 25 февраля 2011 года.

Процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи по назначению, взыскать с осужденного Коржев Н.Н. в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты>, в том числе за оказание юридической помощи в суде <данные изъяты>.

Диски с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства куртку, после вступления приговора в законную силу выдать Коржев Н.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.

Судья:                                                           Н.Н. Большаков