П Р И Г О В О Р                           Дело № 1-8/2012 г.

                                                  Именем Российской Федерации

08 февраля 2012 года                                                                                                   п. Вохма

        Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Дудиной Г.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вохомского района Костромской области Шереметьева Д.А.,

подсудимого Гудкова А.В.,

потерпевшей О.Т.В.,

защитника Буцукина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дворецкой О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

        ГУДКОВА А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме <данные изъяты> рублей, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

        ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов Гудков А.В., имея умысел на хищение мобильных телефонов из квартиры О.Т.В., расположенной по адресу: <адрес>, пришел к указанной квартире, открыл дверь на крыльцо, которая была закрыта на вставленный в заложку навесной замок, не запертый на ключ, прошел в квартиру, где в большой комнате с тумбы взял мобильный телефон марки <данные изъяты> с находящейся внутри SIM-картой общей стоимостью <данные изъяты> рублей, во второй комнате со стола взял мобильный телефон марки <данные изъяты> с находящейся внутри SIM-картой, который О.Т.В. оценивать не стала, в кухне с холодильника взял мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с находящейся внутри SIM-картой стоимостью <данные изъяты> рублей. Телефоны положил себе в карманы, после чего из квартиры ушел, вставив замок обратно в заложку, телефоны впоследствии продал. В результате незаконных действий Гудкова А.В. О.Т.В.был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

        Он же ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в гостях у Б.А.А. по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры находится в другой комнате, тайно взял со стола мобильный телефон марки <данные изъяты> c находящейся внутри SIM-картой общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Б.А.А., положил его себе в карман, после чего из квартиры ушел, впоследствии телефон продал, причинив Б.А.А. материальный ущерб на указанную сумму.

        Подсудимым Гудковым А.В. при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель, потерпевшие О.Т.В. и Б.А.А.., защитник Буцукин А.В. согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

        Суд квалифицирует действия Гудкова А.В.:

        по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

        по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

        Подсудимый тайно, с корыстной целью завладел имуществом О.Т.В. и Б.А.А., на что не имел права, распорядился им по своему усмотрению, в квартиру О.Т.В. проник противоправно, с целью хищения, открыв на двери навесной замок.       

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение материального ущерба потерпевшей Б.А.А.

        Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

        Гудков А.В. на момент совершения преступлений был судим, характеризуется удовлетворительно.

        С учетом изложенного, суд считает, что возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания не утрачена.

        В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в день, определенный этим органом.

        Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

        Оснований для изменения категории совершенного Гудковым А.В. хищения на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.                  

        В судебном заседании потерпевшая О.Т.В. отказалась от заявленных ранее исковых требований о возмещении ей причиненного хищением телефонов материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, пояснив, что не желает взыскивать с подсудимого причиненный ущерб с учетом его состояния здоровья, прощает его. Суд принимает отказ потерпевшей от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска О.Т.В. разъяснены.

        Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на следствии и в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                                П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Гудкова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

        по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- один год девять месяцев лишения свободы,

        по ч. 1 ст. 158 УК РФ- девять месяцев лишения свободы.

        На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить два года лишения свободы.

        В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок один год с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в день, определенный этим органом.

        Меру пресечения Гудкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                    Судья: подпись. Г.И. Дудина

Приговор вступил в законную силу 21.02.2012г.