Дело № 1-14\2010г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2010 года с. Боговарово.
Октябрьский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Большакова Н.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района Костромской области Лопатина С.Н.,
защитника Евшова Е.С., представившего удостоверение № 17 и ордер № 038969,
при секретаре Емельянове А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-14 по обвинению:
Мочалова Олега Михайловича, родившегося Дата обезличена в п. Песочный Вохомского района Костромской области, русской, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, проживающего по адресу: с. Ильинское ул. Набережная д.7 Октябрьского района Костромой области, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Мочалов О.М. органами дознания обвиняться в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
Преступление им совершено в период с сентября по ноябрь 2009 года при следующих обстоятельствах:
Подсудимый в период с сентября 2009 года по ноябрь 2009 года, состоя на учете в качестве безработного в ОГУ «Центр занятости населения» по Вохомскому району Костромской области и получая пособие, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, злоупотребив доверием, не поставив в известность работников ОГУ «Центр занятости населения», работал по устному договору у предпринимателя К.В.А., получая за работу денежное вознаграждение. Тем самым Мочалов О.М. причинил ОГУ «Центр занятости населения» по Вохомскому району Костромской области ущерб в сумме 6.938 рублей 99 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Мочаловым О.М. и его защитником Евшовым Е.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Мочалов О.М. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив при этом, что обвинение ему понятно, что он с ним согласен в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное заявление им сделано добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ следует, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотрено УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Так как подсудимый Мочалов О.М. с предъявленным обвинением, в судебном заседании, согласен в полном объеме, участники процесса не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление в совершении, которого обвиняется Мочалов О.М., не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного рассмотрения данного уголовного дела.
Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
Суд не сомневается во вменяемости подсудимого, поскольку он по обстоятельствам дела давал и дает подробные показания. В момент совершения преступления давал отчет своим действиям. Последующее его поведение, так же свидетельствует о том, что он понимает и правильно воспринимает обстоятельства имеющие значение по делу.
В судебном заседании представитель потерпевшего Панкратова Н.Н заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в отношении подсудимого мотивируя тем, что поскольку он полностью возместил причиненный им ущерб, они с ним примирились и претензий к нему она не имеет.
Подсудимый Мочалов О.М. в суде подтвердил, что примирился с потерпевшим, возместил причиненный им ущерб, и на прекращение уголовного дела связи с примирением сторон он согласен.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Октябрьского района Лопатин С.Н. не возражает о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство представителя потерпевшего Панкратовой Н.Н. о прекращении уголовного дела законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.
В суде было установлено, что Мочалов О.М. обвиняется в совершении преступления относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Он ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, положительно характеризуется по месту жительства.
При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении Мочалова О.М. суд считает возможным прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи Мочалову О.М. по назначению при проведении следствия и в суде в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256, и 316 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Мочалова Олега Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру принуждения, обязательство о явке отменить.
Копию определения направить Мочалову О.М., представителю потерпевшего Панкратовой Н.Н., прокурору Октябрьского района Чернышовой В.Н. и защитнику Евшову Е.С.
Настоящее определение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья : Н.Н. Большаков.
Постановление вступило в законную силу 12.04.2010 г.