Дело №1-2/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
13 января 2010 года с. Боговарово
Октябрьский районный суд Костромской области, в составе:
председательствующего - судьи Герасимова А.Л.,
государственного обвинителя - прокурора Октябрьского района Чернышовой В.Н.,
подсудимого - Соснина К.А., его законного представителя С.Н.Я.
защитника - адвоката Октябрьского филиала НКО «ОКА АПКО» Евшова Е.С. представившего удостоверение №17/44 ордер №038938
при секретаре Нефедовой А.А. и потерпевшей Д.Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Соснина Константина Александровича, родившегося Дата обезличена года в с. Боговарово, Октябрьского района, Костромской области, гражданина РФ, русского, учащегося ПУ-25, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. Боговарово, ... Октябрьского района, Костромской области, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый совершил: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Соснин К.А. 05 октября 2009г. около 18 часов находясь на территории хлебозавода, расположенного на ул. Кооперации, с. Боговарова, Октябрьского района, Костромской области, попросил у К.С.А. мобильный телефон марки «Sony Ericsson K 530i», принадлежащий матери К.С.А. Д.Е.В., чтобы переписать на свой мобильный телефон аудио записи, находящиеся на телефоне Д.Е.В. Получив мобильный телефон он действую умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправность своих действий, обратил вверенное ему имущество в свою пользу против воли собственника, похитил мобильный телефон, присвоив его себе. Своими действиями он причинил значительный ущерб Д.Е.В. на сумму 6468рублей.
Подсудимый Соснин К.А., в суде свою вину признал полностью и пояснил, что он 5.10.2009г. вечером около 18 часов пошел к своей бабушке, проходя по территории хлебозавода, он встретил С.А.И. А. и К.С.А. С.. У К.С.А. С. он попросил мобильный телефон переписать музыку на свой мобильный, К.С.А. передал ему свой телефон. Перед уходом домой, К.С.А. С. попросил у него свой мобильный телефон, который К.С.А. дал ему на время переписывания музыки. Он ответил, что телефона у него нет, К.С.А. С. настаивал, чтобы он вернул ему телефон. Он ударил К.С.А. С. по лицу и тот убежал. Когда пришел домой, то обнаружил, что телефон К.С.А. С. через отверстие кармана упал между подкладкой и материалом трико. 6.10.2009г. вечером он пришел к С.А.И. А., которого попросил отдать телефон К.С.А.тароверов сообщил, что К.С.А. С. заявил в милицию, и они вместе со С.А.И. пошли в милицию, где он добровольно выдал телефон, принадлежащий К.С.А. С., сотрудникам милиции.
Виновность подсудимого Соснина К.А. подтверждается показаниями протерпевшей, свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела.
Потерпевшая Д.Е.В.. в суде показала, что она 5.10.2009г. около 21 часа домой пришел сын К.С.А.., который ей пояснил, что когда он колол дрова, дал ее мобильный телефон Соснину К., послушать музыку, а когда стал просить телефон у Соснина К., чтобы тот вернул его ему, Соснин ударил его по лицу. Мобильный телефон, который в тот день находился у сына, К.С.А.., принадлежит ей, который она покупала в кредит, в 2008г. за 6468руб. Данным телефоном пользуется сын, Крылов С. Ущерб для нее является значительным, поскольку она ни где не работает, получает пенсию по потере кормильца на двух несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна. В настоящее время телефон им возвращен, без повреждений. К уголовной ответственности Соснина К.А. привлекать не желает, просит уголовное дело прекратить, так как с ним она примирилась, и вред ей заглажен.
Свидетель С.Н.Я. в суде показала, что она о происшедшем узнала от сотрудников милиции, сын ей рассказал, что взял мобильный телефон у К.С.А. скачать музыку, но потом К.С.А. телефон не отдал. Сама она этот телефон у сына не видела. На прекращении уголовного дела за примирением сторон она согласна.
Свидетель С.А.И. в суде показал, что он и К.С.А. кололи дрова, около здания хлебозавода. У К.С.А. С. был с собой мобильный телефон, на котором играла музыка. Около 18 часов к ним подошел Соснин К., который попросил у К.С.А. мобильный телефон переписать музыку, К.С.А. дал телефон Соснину К. Перед уходом домой К.С.А. С. попросил у Соснина К. свой телефон обратно, на что Соснин К. ответил, что никакого телефона у него нет. К.С.А. стал просить Соснина К. вернуть ему телефон, Соснин К. ударил ладонью К.С.А. в область лица, после этого К.С.А. убежал. Вечером 6.10.2009г. к нему пришел Соснин К. и попросил его отдать телефон К.С.А. С., но он телефона не взял, так как его мать сказала, что их ищет милицию. Затем они вместе с Сосниным К. пошли в милицию, и там Соснин К. отдал телефон сотрудникам милиции.
Свидетель К.С.А. в суде показал, что он 5.10.2009г. после обеда он совместно со С.А.И. кололи дрова у хлебозавода, около 18 часов к ним подошел Соснин К., который попросил у него телефон, чтобы переписать музыку, он передал свой телефон Соснину, который стал переписывать музыку с его телефона на свой, а они продолжили колоть дрова. Соснин К. попросил его, дать ему телефон, на несколько дней, но он отказал Соснину в просьбе. Перед уходом домой он потребовал у Соснина К. свой телефон обратно, Соснин К.сказал, что телефона у него нет, так как он потерял свой и его телефон. На его просьбы вернуть телефон, Соснин К. ударил его рукой в область лица, он сразу ушел домой. Дома обо всем рассказал матери, так как телефон принадлежит ей. О случившемся, мать сообщила в милицию.
Свидетель Ш.В.В. в суд не прибыл о времени и месте рассмотрения дела был извещен должным образом, причины неявки суду не представил.
Согласно заявления Д.Е.В. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Соснина К.А., который попросил у ее несовершеннолетнего сына К.С.А. мобильный телефон «Sony Ericsson K 530i» и в последствии не отдал телефон К.С.А. л.д. №4)
Согласно протокола изъятия вещей и документов от 06.10.2008г. у Соснина К.А. был изъят мобильный телефон «Sony Ericsson K 530i», IMEI:Номер обезличен и SIM карта МТС л.д. №5).
Согласно графика погашения по договору от 16.10.2008г., размер кредита 6468руб., общая сумма ежемесячных платежей 9289руб. 10коп. л.д. №35).
Согласно гарантийного талона от 15.10.2008г. покупатель Д.Е.В. приобрела мобильный телефон марки «Sony Ericsson K 530i» IMEI:Номер обезличен-9 л.д. №36)
Согласно протокола осмотра предметов от 22.10.2009г. объектом осмотра является мобильный телефон марки «Sony Ericsson K 530i», IMEI:Номер обезличен, повреждений на телефоне не обнаружено л.д. №29).
Согласно расписки К.С.А. получил от следователя мобильный телефон марки «Sony Ericsson K 530i». Претензий не имеет л.д. №34).
Согласно заключения комиссии экспертов №1378 от 20.10.2009г., Соснин К.А. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, как и не страдал им во время совершения противоправных действий. По психическому состоянию Соснин К.А. во время совершения преступления и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. Во время совершения преступления Соснин К.А. в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, его поведение строилось с учетом ситуации и не обнаруживало объективных признаков каких-либо психотических расстройств. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. По психическому состоянию Соснин К.А. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания
Суд, с данным заключением согласен, каких либо противоречий в выводах экспертов не имеется. Заключение основано на исследовании медицинских документах и обследовании самого подсудимого, и представленных на экспертизу материалов дела.
Суд не сомневается во вменяемости подсудимого Соснина К.А., поскольку он по обстоятельствам дела давал и в ходе судебного заседания дает подробные показания, что свидетельствует о том, что его поведение адекватно ситуации, его действия носят целенаправленный и осознанный характер, он понимают и правильно воспринимают обстоятельства имеющие значение по делу.
Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимого, устанавливают один о тот факт, присвоение, то есть хищение мобильного телефона, вверенного виновному. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.
Переходя к юридической оценке содеянного Сосниным К.А. учитывая мотив, способ и характер совершенного деяния, суд признает, что действия Соснина К.А. носили осознанный и умышленный характер, то есть в момент совершения преступления он отдавал отчет своим действия, желал и сознательно допускал эти последствия.
Суд действия подсудимого Соснина К.А. квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая Д.Е.В. сделала заявлением, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении Соснина К.А., так как с ним она примирилась, причиненный вред ей заглажен в полном объеме, претензий не имеет.
Подсудимый Соснин К.А. и его законный представитель С.Н.Я. выразили свое согласие на прекращение уголовного дела, за примирением сторон.
Защитник Евшов Е.С., также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Соснина К.А., т.к. потерпевшая и подсудимый примирились.
Прокурор, участвующий в деле Чернышова В.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Соснина К.А. за примирением сторон, поскольку подсудимый является несовершеннолетним, преступление совершил впервые, потерпевшая с подсудимым примирились, потерпевшая настаивает на прекращение уголовного дела в отношении Соснина К.А. за примирением сторон.
Подсудимый Соснин К.А. признал свою вину полностью, раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирился, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, является несовершеннолетним, характеризуется положительно.
При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Соснина К.А. подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В суде было установлено, что между потерпевшей Д.Е.В. и подсудимым Сосниным К.А., до удаления суда в совещательную комнату, достигнуто примирение, причиненный вред потерпевшей заглажен, поэтому уголовное дело в отношении Соснина К.А. подлежит прекращению, в связи с примирением сторон.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на следствии и в суде, на основании со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию в доход государства с подсудимого.
Однако, учитывая имущественную несостоятельность Соснина К.А., плохое материальное положение, что может существенно отразится на его семье, данный факт нашел свое подтверждение в суде, поэтому суд полностью освобождает его от уплаты данных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело в отношении Соснина Константина Александровича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ - прекратить, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в отношении Соснина К.А. - обязательство о явке, отменить.
Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.
Судья:- подпись
Копия верна. Судья: А.Л. Герасимов
Постановление вступило в законную силу Дата обезличена