Дело №1-7/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 февраля 2010 года с. Боговарово
Октябрьский районный суд Костромской области, в составе:
председательствующего - судьи Герасимова А.Л.,
государственного обвинителя - прокурора Октябрьского района Чернышовой В.Н.,
подсудимого - Перминова А.А.
адвоката - Евшова Е.С. предоставившего удостоверение №44/17 ордер №038946
при секретаре Нефедовой А.А.,
а также, представителя потерпевшего - В.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Перминова Александра Александровича, родившегося Дата обезличена Дата обезличена в ... ..., Владимирской области, гражданин РФ, русского, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего и не учащегося, проживающего по адресу: ... Октябрьского района Костромской области, ранее судимого: -31.01.2007г. по ст.25 УПК РФ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ
у с т а н о в и л:
Подсудимый Перминов А.А. совершил: покушение на умышленные уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
Перминов А.А., 02 ноября 2009 года около 2 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений, с целью уничтожения чужого имущества, путем поджога, пришел к зданию конторы СПК «Рассвет», расположенной по адресу: ... Октябрьского района, Костромской области, зайдя на крыльцо конторы, построенное в деревянном исполнении, разлил бензин на пол крыльца, в количестве 250 грамм. Осознавая общественную опасность своих действий, влекущих причинение значительного ущерба СПК «Рассвет» на сумму 230 774 рубля, он при помощи спичек поджег разлитый бензин, после возгорания, закрыл дверь на крыльцо конторы и ушел домой. Но по причинам, не зависящим от воли Перминова А.А., дальнейшего возгорания не произошло.
Подсудимый Перминов А.А. виновным себя в содеянном признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
Виновность подсудимого Перминова А.А. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела.
Из оглашенных показаний подсудимого Перминова А.А. (протокол допроса подозреваемого от 05.11.2009 годал.д. №46-47, протокол допроса обвиняемого от 18.12.2009г.л.д. №59-62) следует, что он полностью признает свою вину в совершенном им покушении на преступление, так около 2 часов 02.11.2009г., после употребления спиртного, решил совершить поджог здания конторы СПК «Рассвет». Сходил домой за бензином, который принес к зданию конторы в стеклянной бутылке емкостью 250 грамм. Бензин он разлил на деревянный пол крыльца, емкость оставил там же на крыльце. При помощи спичек произвел поджог бензина, когда произошло возгорание, он закрыл входные двери на крыльцо и ушел домой.
Потерпевший В.А.А. в суде показал, что 2 ноября 2009 года около 8 часов он проезжал на автомашине около здания конторы, около конторы стояли Н.Т.Г. и сторож К.П.Е., которые махнули ему руками, чтобы он подъехал. К.П.Е. спросил, ремонтировал ли кто-нибудь бензопилу в конторе, он ответил, что нет. На полу крыльца были видны следы от огня, в виде обуглившихся половиц, также был слышен запах бензина и гари. На крыльце стояла пустая 250 граммовая стеклянная бутылка, из которой пахло бензином. В здании конторы, кроме документов также находится оргтехника, канцелярские принадлежности и мебель, стоимость здания и имущества составляет 230 774руб., данный ущерб для СПК «Рассвет» является значительным.
Свидетель Н.Т.Г. в суде показала, что 2 ноября 2009 года около 8 часов пришла на работу, зайдя на крыльцо, почувствовала запах бензина и дыма, доски на полу были обгоревшие, на входной двери была копоть. На крыльце стояла стеклянная бутылка, из которой пахло бензином. У конторы находился сторож К.П.Е., потом подъехал председатель В.А.А..
Свидетель К.П.Е. в суде показал, что 2 ноября 2009 года около 6 часов пришел в контору топить печь и размести тропинки. На крыльце стоял запах гари и бензина, он подумал, что кто-то ремонтировал бензопилу на крыльце и потом ее там заводил. Когда стало светлее обратил внимание, что доски на полу крыльца обуглились и дверь была закоптевшая.
Свидетель П.А.П. в суде показал, что его сын Перминов А.А. о случившемся ему ничего не рассказывал. Стеклянная бутылка, которая показана ему в суде, действительно его, в ней он отмерял специальное масло синего цвета, для разбавления бензина к бензопиле.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 02.11.2009г. следует, что вход на крыльцо здания конторы СПК «Рассвет», осуществляется через дверь, на полу крыльца, имеются следы от возгорания, у стены лежит стеклянная бутылка, объемом 250 грамм, в бутылке имеются остатки жидкости голубовато-синего цвета л.д. №6-7).
Согласно справки стоимость здания контора СПК «Рассвет» составляет 34 210руб., стоимость находящегося в здании имущества составляет 196 564руб. л.д. №8, 21).
Согласно протокола осмотра предметов от 18.11.2009г. установлено, что стеклянная бутылка изготовлена из прозрачного материала, на бутылке имеется мерная шкала с делениями 50, 100, 150, 200, 250, внутри бутылки имеются остатки маслянистой жидкости л.д. №27).
Согласно заключения комиссии экспертов №1520 от 24.11.2009 года следует, что Перминов А.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности. При обследовании выявлено эмоциональная неустойчивость, легковесность суждений, эгоцентризм. Данное психическое расстройство не лишало Перминова А.А. возможности во время совершения преступления и не лишает его в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер, и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения преступления у Перминова А.А. не отмечалось и признаков временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в поведении отсутствовали признаки бреда и галлюцинаций, помраченного сознания. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Перминов А.А. в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается л.д. №41-42).
Суд, с данными заключениями согласен, каких либо противоречий в выводах экспертов не имеется. Заключения основаны на обследовании самого Перминова А.А., и представленных на экспертизу материалов дела.
Суд не сомневается во вменяемости подсудимого Перминова А.А., поскольку он по обстоятельствам дела давал подробные показания, во время предварительного следствия. Последующее его поведение, так же свидетельствует о том, что он понимает и правильно воспринимает обстоятельства имеющие значение по делу.
Переходя к юридической оценке содеянного Перминовым А.А. учитывая мотив, способ и время совершения преступления, суд признает, что действия Перминова А.А. носили осознанный и умышленный характер, то есть в момент совершения преступления он, отдавал отчет своим действия, предвидел возможность наступления опасных последствий, влекущих причинение значительного ущерба и желал их наступления, но по обстоятельствам, не зависящим от воли подсудимого, не наступило последствий указанных в статье 167 УК РФ.
Суд действия подсудимого Перминова А.А. квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ - покушение на умышленные уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает - раскаяние и признание вины Перминовым А.А..
Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ подсудимому Перминову А.А. судом не установлено.
В соответствии представленными документами Перминов А.А. характеризуется посредственно, не судим.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также, необходимость влияния назначенного наказания на исправление Перминова А.А., на условия его жизни, оценив причиненный вред, наступившие последствия, суд считает необходимым, назначить Перминову А.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, что в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным.
Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Перминова А.А. исполнение определенных обязанностей.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на следствии и в суде, на основании со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию в доход государства с осужденного, оснований для освобождения от уплаты издержек суд, не усматривает.
Вещественные доказательства: стеклянная бутылка емкостью 250мл., подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Перминова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление
Возложить на условно осужденного Перминова А.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не совершать умышленных административных правонарушений, нарушающих общественный порядок.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному Перминову А.А. оставить прежнюю, подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Перминова А.А. в федеральный бюджет, процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи по назначению в размере 4774 рубля 03 копейки:
Вещественные доказательства: стеклянную бутылку емкостью 250мл. - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней, со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, судом кассационной инстанции.
Судья:- подпись
Копия верна. Судья: А.Л. Герасимов
Приговор вступил в законную силу 01.03.2010