Дело № 1Б-04/2011.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 марта 2011 года с. Боговарово.
Вохомский районный суд в составе:
председательствующего - судьи Большакова Н.Н.,
с участием прокурора Октябрьского района Чернышовой В.Н.,
подсудимого - Долматова Г.И.,
потерпевшей Е.Н.А.,
защитника Буцукина А.В. представившего удостоверение № 123 ордер № 063019,
при секретаре Нефедовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1Б-04/2011 по обвинению:
Долматов Г.И. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Костромской области, <данные изъяты>, проживающего: Костромская область <адрес>,
ранее судимого: 08.02.2006 года Октябрьским районным судом Костромской области по ст.71 УК РФ присоединить 4 месяца лишения свободы по приговору Вохомского районного суда от 27.09.2005 года, всего к отбытию 2 года лишения свободы. Освобожден 07.02.2008 года по отбытии срока наказания.
14.01.2009 года Вохомским районным судом Костромской области по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Долматов Г.И. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ то есть в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено 26 декабря 2010 года при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Долматов Г.И. ранее неоднократно судимый за совершение умышленных преступлений, на путь исправления и перевоспитания не встал, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление, а именно: 26 декабря 2010 года, в темное время суток (точное время не установлено), тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, выдернув петлю с замком из косяка, проник в дом, принадлежащий Е.Н.А., расположенный по адресу: Костромская область Октябрьский район с. Боговарово <адрес>, от куда похитил 12 фарфоровых тарелок стоимостью по 15 рублей каждая, 6 рюмок на ножке стоимостью по 20 рублей каждая, глиняный графин стоимостью 250 рублей, вазу стоимостью 300 рублей, одну стопку стоимостью 5 рублей, 2 кружки стоимостью по 15 рублей каждая, 2 фужера стоимостью по 40 рублей каждый, 3 печных задвижки стоимостью по 25 рублей каждая, 4 круга с печной плиты стоимостью по 20 рублей каждый, дисковый телефон стоимостью 200 рублей, чугунный котел стоимостью 180 рублей. Похищенными вещами подсудимый распорядился по своему усмотрению, чем причинил Е.Н.А. ущерб на общую сумму 1.500 рублей.
Подсудимый Долматов Г.И. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился частично и показал, что в с. Боговарово приехал 20.12.2010 года. Первую ночь ночевал у свой сестры. Последующие несколько дней проживал у своего знакомого В.А.А. От В.А.А. он ушел 26.12.2010 года. День он бродил по с. Боговарово без всякой цели. Вечером, проходя по <адрес>, увидел дом в окнах которого не горел свет, а дорожка к крыльцу была занесена снегом. Он предположил, что дом не жилой и решил в нем заночевать, так как идти ему было некуда. Он подошел к двери и увидел, что она заперта на навесной замок. Он дернул дверь с усилием и замок вместе с петлей вылетел из косяка. Войдя в дом без всякого умысла на кражу, обнаружил диван, на который и лег спать. Проснувшись через некоторое время, поднялся с дивана и походив по дому с фонариком, решил что либо похитить из вещей. Найдя в доме скатерть, он сложил в нее посуду из серванта, дисковый телефон и печное литье. Сложив все перечисленные вещи, он пошел к дому своего племянника Л.О. По дороге часть вещей он потерял, и возвращаться за ними не стал. Все что он смог донести до дома племянника он сложил возле его крыльца. В дом к Л.О. не заходил и о принесенных вещах не говорил. Вечером этого же дня, то есть 27.12.2010 года он уехал на автобусе в п. Вохма. Похищенные им вещи так и остались лежать возле дома Л.О. Он полностью согласен со списком вещей похищенных им из дома на <адрес>, указанных в обвинительном заключении. Однако он не согласен с тем, что проник в дом с целью кражи. В дом он проник лишь с целью переночевать. Умысел на кражу у него возник намного позже, когда он проснулся и длительное время находился в доме. Данное обстоятельство он просит суд учесть при вынесении приговора.
Потерпевшая Е.Н.А. в суде показала, что дом <адрес> с. Боговарово принадлежит после смерти ее матери ей. После ее смерти в доме временно никто не проживает. Она регулярно посещает дом и проверяет его целостность. 28.12.2010 года ей позвонила Б.А.С. и сообщила, что в доме матери сломаны двери. Она пошла на ул. <адрес> и действительно обнаружила, что запорное устройство на двери нарушено, а сама дверь сломана. При осмотре дома она обнаружила пропажу указанных выше вещей. Общий ущерб от кражи, которых составил 1.500 рублей. Гражданский иск она заявлять не будет, поскольку почти все похищенное ей было возмещено работниками милиции. Она просит суд привлечь подсудимого к уголовной ответственности в виде условного осуждения
Свидетель Б.А.С. в суде показала, что 28.12.2010 года она пошла к дому № по улице <адрес>, чтобы посмотреть сено на сеновале. По поводу данного сена у нее была договоренность с Е.Н.А. Подойдя к дому она обнаружила натоптанную тропинку к дому, хотя в доме никто не проживает. Подойдя ближе увидела, что замок на входной двери дома, сорван. В дом она не заходила, а сразу позвонила Е.Н.А. которая и сообщила о случившемся в милицию
Согласно заявления Е.Н.А. (л.д. № 4) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо совершившее кражу имущества из ее дома расположенного по адресу с. Боговарово <адрес> на сумму 1500рублей в период времени с 21 по 26 декабря 2010 года.
Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д. №7-11) от 28.12.2010 года следует, что местом осмотра является отдельный одноэтажный деревянный дом <адрес> с. Боговарово. Вход в дом осуществляется через дощаную пристройку к дому. На момент осмотра запорное устройство в виде металлической скобы и навесного замка на двери пристройки нарушено. Скоба вместе с замком вырвана из косяка. Из пристройки имеется двухстворчатая дверь, ведущая на крыльцо дома. На момент осмотра одна из створок дверей снята с петель и приставлена вертикально рядом с входным проемом. Осмотром установлено, что из дома похищены посуда из серванта, дисковый телефон, печной литье. С места осмотра какие либо вещи не изымались.
Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д. №12-15) от 28.12.2010 года следует, что местом осмотра является участок местности прилегающий к дому № по ул. <адрес> с. Боговарово. С правой стороны крыльца дома на снегу лежат 12 фарфоровых тарелок, 6 рюмок на ножке, глиняный графин, ваза, 2 фужера, дисковый телефон, две кружки, завернутые в тряпку. Данные вещи изъяты при осмотре и приобщены к уголовному делу.
Согласно договора дарения от 31.08.2006 года (л.д. №22-23) следует, что С.Д.Ф. и Е.Н.А. заключили данный договор, согласно которому Е.Н.А. получает в дар от С.Д.Ф. жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: Костромская область Октябрьский район с. Боговарово <адрес>, принадлежащий дарителю на праве собственности.
Согласно протокола осмотра предметов (документов) (л.д. №55-58) от 14.01.2011 года следует, что в кабинете следователя ОВД по октябрьскому муниципальному району произведен осмотр вещей изъятых при осмотре места происшествия 28.12.2010 года у дома <адрес> по ул. <адрес> с. Боговарово. Объектом осмотра являются: дисковый телефон в черном корпусе с проводом и телефонной вилкой, 12 идентичных фарфоровых тарелок белого цвета, 6 рюмок на ножке из прозрачного стекла, 1 глиняный кувшин темно-коричневого цвета, 1 ваза с ручкой коричневого цвета, 1 стопка без ножки из прозрачного стекла, 2 фужера на ножке из прозрачного стекла, 1 кружка фарфоровая, 1 кружка стеклянная.
Таким образом, в суде бы установлено, что именно подсудимый, 26 декабря 2010 года, в темное время суток, выдернув петлю с замком из косяка, проник в дом, принадлежащий Е.Н.А., расположенный по адресу: Костромская область Октябрьский район с. Боговарово <адрес>,с целью переночевать, а затем от куда похитил 12 фарфоровых тарелок стоимостью по 15 рублей каждая, 6 рюмок на ножке стоимостью по 20 рублей каждая, глиняный графин стоимостью 250 рублей, вазу стоимостью 300 рублей, одну стопку стоимостью 5 рублей, 2 кружки стоимостью по 15 рублей каждая, 2 фужера стоимостью по 40 рублей каждый, 3 печных задвижки стоимостью по 25 рублей каждая, 4 круга с печной плиты стоимостью по 20 рублей каждый, дисковый телефон стоимостью 200 рублей, чугунный котел стоимостью 180 рублей. Похищенными вещами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Е.Н.А. ущерб на общую сумму 1.500 рублей.
Это подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, предоставленными в суд доказательствами так и не опровергается самим подсудимым.
Действия подсудимого органами предварительного следствия были квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ то есть кража с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании государственный обвинитель прокурор Октябрьского района Чернышова В.Н. просит суд переквалифицировать действия подсудимого Долматов Г.И. с п. « а »ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Мотивируя свои требования тем, что у подсудимого умысла на совершение кражи при проникновении в дом к потерпевшей не было, и в дом к потерпевшей он проникал не с целью совершить кражу, а с целью переночевать. Поспав какое то время в доме и уходя из дома, он тогда и совершил хищение имущества принадлежащего потерпевшей на сумму 1500 рублей.
Изменение обвинения государственным обвинителем на более мягкое является для суда обязательным, в связи с чем данный квалифицирующий признак как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с проникновением в жилище, подлежит исключению из обвинения, предъявленного обвиняемому.
С учетом установленных обстоятельств, суд действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ -как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд не сомневается во вменяемости подсудимого, поскольку он по обстоятельствам дела давал и дает подробные показания. В момент совершения преступления давал отчет своим действиям. Последующее его поведение, так же свидетельствует о том, что он понимает и правильно воспринимает обстоятельства имеющие значение по делу.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений.
Как личность подсудимый характеризуется неудовлетворительно.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает и признает то, что Долматов Г.И. полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном. Совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, и не повлекло за собой тяжких последствий.
Исходя из выше перечисленного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, что, по мнению суда, является справедливым и соразмерным.
Процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому Долматов Г.И. по назначению в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.
Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Долматов Г.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осужденный в течение 9 месяцев своим поведением докажет свое исправление.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Взыскать с Долматов Г.И. процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи по назначению в размере 3.553 рубля 50 копеек в федеральный бюджет, в том числе за оказание юридической помощи в суде 569 рублей 75 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Судья: Н.Н. Большаков.
Приговор вступил в законную силу 15 марта 2011 года.