П Р И Г О В О Р                           Дело № 1-16/2012 г.

                                                  Именем Российской Федерации

03 мая 2012 года                                                                                                   п. Вохма

        Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Дудиной Г.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вохомского района Костромской области Малофеева Д.В.,

подсудимого Зайцева В.Н.,

потерпевшего Е.А.В.,

защитника Буцукина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дворецкой О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

                 ЗАЙЦЕВА В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

        В период с ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Зайцев В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире О.С.В. по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денег, воспользовавшись тем, что Е.А.В. после совместного употребления спиртных напитков спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно взял из кармана одетой на нем куртки деньги в сумме <данные изъяты> рублей, из заднего кармана брюк деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые положил к себе в карман и из квартиры ушел, причинив Е.А.В. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Деньги потратил на личные нужды.

       Подсудимым Зайцевым В.Н. при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель Малофеев Д.В., потерпевший Е.А.В., защитник Буцукин А.В. согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

        Суд квалифицирует действия Зайцева В.Н. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26- ФЗ от 07.03.2011 г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

        Подсудимый тайно, с корыстной целью завладел чужим имуществом, на что не имел права, распорядился им по своему усмотрению, хищение совершил из карманов одежды, одетой на потерпевшем.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства.

        Зайцев В.Н. признал вину, явился с повинной, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

        Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

        Зайцев В.Н. не судим, характеризуется удовлетворительно.

        С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

        Оснований для изменения категории совершенного Зайцевым В.Н. хищения на менее тяжкую, а также для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

        Рассматривая заявленный потерпевшим Е.А.В. гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, суд считает его подлежащим удовлетворению.

        В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Виновными умышленными действиями Зайцева В.Н. потерпевшему причинен материальный ущерб на указанную выше сумму, который не возмещен.

        Подсудимый признал исковые требования Е.А.В. в полном объеме, сумму ущерба не оспаривает. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

        Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на следствии и в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                                П Р И Г О В О Р И Л :

        Признать Зайцева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

        Меру пресечения Зайцеву В.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить обязательство о явке.          

        Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

        Взыскать с Зайцева В.Н. в пользу Е.А.В. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.

        Взыскать с Зайцева В.Н. в доход бюджета Вохомского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                    Судья: подпись. Г.И. Дудина

Приговор вступил в законную силу 15 мая 2012 года