П Р И Г О В О Р Дело № 1-29/2012 г. Именем Российской Федерации 27 августа 2012 года п. Вохма Вохомский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Дудиной Г.И., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Вохомского района Костромской области Шереметьева Д.А., подсудимого Тарасова Б.И., потерпевшей Г,Г,Г., защитника Буцукина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дворецкой О.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ТАРАСОВА Б.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> проживающего в д. <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Тарасов Б.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Г. по адресу: д. <адрес>, увидев принадлежащий Г,Г,Г. кассетный магнитофон, открыто, в присутствии хозяина квартиры А.А.А., из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, взял указанный магнитофон стоимостью <данные изъяты> рублей, с которым из квартиры ушел, причинив Г,Г,Г. материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимым Тарасовым Б.И. при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Шереметьев Д.А., потерпевшая Г,Г,Г., защитник Буцукин А.В. согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Тарасова Б.И. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Подсудимый открыто, в присутствии А.А.А., с корыстной целью завладел чужим имуществом, на что не имел права, распорядился им по своему усмотрению. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Суд с данным заключением согласен, т.к. выводы экспертов не противоречивы, основаны на материалах уголовного дела, подлинной медицинской документации, освидетельствовании подсудимого. Экспертиза проведена компетентными экспертами. Таким образом, Тарасов Б.И. является вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Тарасов Б.И. признал вину, выдал похищенное имущество, возместив тем самым причиненный ущерб, имеет молодой возраст, <данные изъяты>, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Тарасов Б.И. по месту жительства и со стороны правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно, по месту работы- положительно, привлекался к административной ответственности. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также что предмет преступного посягательства и его стоимость не свидетельствуют о повышенной общественной опасности как совершенного деяния, так и лица, его совершившего, суд считает возможным назначить Тарасову Б.И. наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, и полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенного Тарасовым Б.И. хищения на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат возвращению законным владельцам. Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на следствии и в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Тарасова Б.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок шесть месяцев. Меру пресечения Тарасову Б.И. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить обязательство о явке. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: магнитофон возвратить потерпевшей Г,Г,Г., топор - осужденному Тарасову Б.И. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. Г.И. Дудина Приговор вступил в законную силу 07 сентября 2012 года