П Р И Г О В О Р Дело № 1-32/2012 г. Именем Российской Федерации 20 сентября 2012 года п. Вохма Вохомский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Дудиной Г.И., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Вохомского района Костромской области Шереметьева Д.А., подсудимого Худынцева Д.А., защитника Буцукина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дворецкой О.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ХУДЫНЦЕВА Д.А., родившегося <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Худынцев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, разбил бутылкой стеклянную дверь холодильника, в котором находилось пиво, после чего взял с прилавка нож хозяйственно-бытового назначения общей длиной 34,5 см, длиной лезвия 22 см, который по своим свойствам может причинить вред здоровью человека, и, используя его в качестве оружия, в присутствии продавцов и покупателей стал размахивать ножом, выражаясь нецензурной бранью, мешая работе магазина. Подсудимым Худынцевым Д.А. при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Шереметьев Д.А., защитник Буцукин А.В. согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Худынцева Д.А. по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Установлено, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, демонстрируя пренебрежительное отношение к общепринятым нормам поведения в обществе и к неприкосновенности личности, беспричинно разбил стеклянную дверь холодильника, после чего взял с прилавка нож и, выражаясь нецензурной бранью, стал размахивать им, оказывая психическое воздействие на присутствующих граждан, т.е. применил предмет, используемый в качестве оружия. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Худынцев Д.А. обнаруживает признаки первитиновой наркомании 2 стадии, осложненной алкогольной зависимостью 2 стадии. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент содеянного он не находился, мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими(л.д.31-32). Суд с данным заключением согласен, т.к. выводы экспертов противоречивыми не являются, основаны на материалах дела, подлинной медицинской документации, освидетельствовании подсудимого. Таким образом, суд приходит к выводу, что Худынцев Д.А. является вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Худынцев С.А. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны правоохранительных органов- отрицательно. С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Оснований для изменения категории совершенного Худынцевым С.А. преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Вещественное доказательство-нож хозяйственно-бытового назначения- в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу. Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на следствии и в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Худынцева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ. Меру пресечения Худынцеву Д.А. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить обязательство о явке. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство- нож хозяйственно-бытового назначения- вернуть владельцу магазина <данные изъяты> Т.В.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. Г.И. Дудина Приговор вступил в законную силу 02 октября 2012 года