Дело№2Б-51/2011г. 6 июля 2011 года с. Боговарово. Вохомский районный суд Костромской области в составе: председательствующего - судьи Большакова Н.Н., при секретаре Нефедовой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МУЗ «Боговаровская ЦРБ» об обжаловании действий должностного лица, У С Т А Н О В И Л: Муниципальное учреждение здравоохранения «Боговаровская центральная районная больница», юридический адрес: Костромская область Октябрьский район с. Боговарово ул. Победы д.35 обратилось в суд с заявлением об обжаловании действий должностного лица - главного государственного санитарного врача Костромской области в Вохомском районе Поповой Т.В. МУЗ «Боговаровская ЦРБ» просит признать незаконными акт проверки от 21 апреля 2011 года, протокола от 25 апреля и от 16 июня 2011 года, а также вынесенное представление от 15 июня 2011 года, поскольку данные документы были составлены с нарушением действующего законодательства. В судебном заседании законный представитель МУЗ «Боговаровская ЦРБ» главный врач Цыганкова Г.Н. показала, что в период с 04.04.2011 года по 19.04.2011 года специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в Вохомском районе Ш.А.Н. была проведена проверка соблюдения санитарных норм МУЗ «Боговаровская ЦРБ». По результатам данной проверки, 21.04.2011 года был составлен акт, в котором были перечислены все выявленные нарушения. Кроме того, 25.04.2011 года в отношении главного врача Цыганковой Г.Н. и юридического лица МУЗ «Боговаровская ЦРБ» были составлены протокола об административном правонарушении. 15 июня 2011 года территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Костромской области в Вохомском районе было выдано предписание об устранении выявленных нарушений санитарных норм Сама, выше указанная проверка проходила в ее отсутствие, акт по ее результатам был вручен участковому врачу-терапевту Боговаровской ЦРБ Л.В.Е. Поскольку Л.В.Е. в период ее отсутствия не была наделена административными полномочиями выступать в качестве законного представителя юридического лица - МУЗ «Боговаровская ЦРБ», то акт проверки и сам факт ее осуществления не имеют законной силы и подлежат отмене. Следовательно, все вытекающие из этого правоотношения юридически значимые последствия, в виде акта об устранении выявленных нарушений и административные протокола также не имеют юридической силы и подлежат отмене. Поэтому она просит суд признать незаконными акт проверки от 21 апреля 2011 года, протокола от 25 апреля и от 16 июня 2011 года, а также вынесенное представление от 15 июня 2011 года, поскольку данные документы были составлены с нарушением действующего законодательства. Заинтересованное лицо - начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в Вохомском районе Попова Т.В.в суде показала, что с заявлением МУЗ «Боговаровская ЦРБ» не согласна, поскольку проверка осуществлялась в установленном законом порядке, при этом присутствовали должностные лица учреждения. Все доводы, указанные в заявлении надуманы и служат одной целью - уйти от ответственности. Грубых нарушений которые указаны в ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля") при проведении проверки допущено не было. Поэтому, она просит суд, заявление МУЗ «Боговаровская ЦРБ» оставить без удовлетворения. Свидетель Ш.В.Я. в суде пояснила, что она работает главной медицинской сестрой в Боговаровской ЦРБ. 4 апреля 2011 года по указанию главного врача Цыганковой Г.Н. она принимала участие в проверке МУЗ «Боговаровская ЦРБ», которую проводили работники территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в Вохомском районе, а именно Шадрина А.Н., по соблюдению санитарно-эпидемиологических норм. Проверка проводилась несколько дней, сначала на ФАПАХ, а потом в больнице. На ФАПАХ в проверке она не участвовала, там проверку проводили с участием фельдшеров. После проверки акт по результатам проверки получила в п. Вохма врач Л.В.Е., которая акт передала ей, поскольку главный врач Цыганкова Г.Н. находилась в отпуске. Нарушения, выявленные и указанные в акте, в основном все имели место и сейчас они уже устраняются. Свидетель Ш.А.Н. в суде пояснила, что она по указанию и.о. главного санитарного врача Поповой Т.В. с 4 по 8 апреля 2011 года проводила проверку в МУЗ «Боговаровская ЦРБ» по соблюдению требований ФЗ № 52 от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ФЗ от 08.08.2001 года № 128 « О лицензировании» и других нормативных актов. При проведении проверки с нею постоянно находилась главная медицинская сестра Ш.В.Я.пока она проверяла МУЗ « Боговаровская ЦРБ» После проведения проверки ею был оформлен 21 апреля 2011 года акт проверки, в котором были указаны все выявленные нарушения санитарно эпидемиологических требований в МУЗ «Боговаровская ЦРБ» и 21 апреля 2011 года этот акт был вручен врачу терапевту Л.В.Е., вместе с протоколами лабораторно инструментальных исследований. Запись в журнале проверок в МУЗ « Боговаровская ЦРБ» ею была не сделана, видимо по причине не предоставления данного журнала. Свидетель З.Е.Н. в суде пояснила, что она проводила проверку документов представленных МУЗ «Боговаровская ЦРБ» для проверки, в период времени с 4 по 8 апреля 2011 года. Каких либо нарушений по её линии она не выявила. Выездную проверку в МУЗ Боговаровская ЦРБ проводила Шадрина А.Н. и К.О.Н. Она в это время проверяло ООО «Боговаровское» Свидетель О.О.Н. в суде пояснила, что она участие в проверке МУЗ Боговаровская ЦРБ в апреле 2011 года не принимала. Она проводила в это время проверку в ООО « Боговаровское» Свидетель С.Н.Г. в суде пояснила, что она работает секретарем в МУЗ «Боговаровская ЦРБ». 21 апреля 2011 года акт по проверке больницы, для регистрации ей Л.В.Е. не передавала. 3 мая 2011 года Попова Т.В. сама привозила ей и передала для регистрации в приемную акт проверки больницы и предписания. Выслушав стороны, опросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно представления (л.д. №4) следует, что представление №761 от 15.06.2011 года выдано начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в Вохомском районе Поповой Т.В.главе Октябрьского муниципального района Б.И.К. Представление содержит перечень выявленных нарушений, а также сроки их устранения со ссылкой на ст. 29.13 КОАП РФ. Согласно протокола об административном правонарушении от 25.04.2011 года (л.д. №9) следует, что специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в Вохомском районе З.Е.Н. в отношении МУЗ «Боговаровская ЦРБ» составлен протокол по ст.19.20 КоАП РФ, на основании выявленных нарушении санитарного законодательства. Согласно протокола об административном правонарушении от 25.04.2011 года (л.д. №12) следует, что специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в Вохомском районе З.Е.Н. в отношении должностного лица МУЗ «Боговаровская ЦРБ» Цыганковой Г.Н. составлен протокол по ст.6.4 КоАП РФ, на основании выявленных нарушении санитарного законодательства. Согласно протокола об административном правонарушении от 25.04.2011 года (л.д. №16) следует, что специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в Вохомском районе З.Е.Н. в отношении должностного лица МУЗ «Боговаровская ЦРБ» Цыганковой Г.Н. составлен протокол по ст.6.3 КоАП РФ, на основании выявленных нарушении санитарного законодательства. Согласно протокола об административном правонарушении от 25.04.2011 года (л.д. №17) следует, что специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в Вохомском районе З.Е.Н. в отношении должностного лица МУЗ «Боговаровская ЦРБ» Цыганковой Г.Н. составлен протокол по ст.6.6 КоАП РФ, на основании выявленных нарушении санитарного законодательства. Согласно протокола об административном правонарушении от 16.06.2011 года (л.д. №19) следует, что начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в Вохомском районе Поповой Т.В. в отношении должностного лица МУЗ «Боговаровская ЦРБ» Цыганковой Г.Н. составлен протокол по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, на основании выявленных нарушении санитарного законодательства. Согласно акта проверки (л.д. № 21-26) следует, что территориальным отделом Роспотребнадзора по Костромской области в Вохомском районе в период с 04 оп 19 апреля 2011 года на основании распоряжения №23 от 29.03.2011 года главного государственного санитарного врача в Вохомском районе Поповой Т.В. произведена проверка соблюдения санитарных норм МУЗ «Боговаровская ЦРБ». В акте указаны должностные лица, ее осуществляющие и представители МУЗ «Боговаровская ЦРБ», а также перечислены выявленные нарушения. Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля") следует, что предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям. Согласно ч.9 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля") следует, что в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования, в социальной сфере, плановые проверки могут проводиться два и более раза в три года. Согласно ч.12 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля") следует, что О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом. Как было установлено в суде, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области 29 марта 2011 года МУЗ «Боговаровская ЦРБ» было выдано распоряжение №23 о проведении плановой выездной проверки. Распоряжение было получено главным врачом Цыганковой Г.Н. Сама проверка началась 04 апреля 2011 года, то есть каких либо нарушений порядка назначения, уведомления и сроков проведения плановой проверки МУЗ «Боговаровская ЦРБ» Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области допущено не было. Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" следует, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя. Согласно ч.4 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" следует, что акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. Согласно ст. 20. Федерального закона от 26.12.2008 N 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Недействительность результатов проверки, проведенной с грубым нарушением требований настоящего Федерального закона 1. Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. 2. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: 1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона; 2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона; (п. 2 в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 365-ФЗ) 3) частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства); (п. 3 в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 365-ФЗ) 4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля); 5) пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона; 6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки). Согласнокопии приказа № 11 от 25.03.2011 года следует, что с 1.04 2011 года по 10.05 2011 года в связи с производственной необходимостью, право первой подписи на документах предоставлено врачу Л.В.Е. Из данного приказа следует, что на период отсутствия главного врача МУЗ «Боговаровская ЦРБ» Цыганковой Г.Н., участковый врач-терапевт Л.В.Е. выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении. Это дает основание суду считать, что в данный период времени Л.В.Е. являлась должностным лицом МУЗ «Боговаровская ЦРБ» и имела право получить акт проверки и поставить свою подпись о получении акта проверки. Таким образом, в суде было установлено, что территориальным отделом Роспотребнадзора по Костромской области в Вохомском районе были соблюдены все требования действующего законодательства при назначении и проведении плановой выездной проверки соблюдения санитарных норм МУЗ «Боговаровская ЦРБ». Судом не установлено, каких либо грубых нарушений указанных в ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"), при проведении в отношении муниципального учреждения здравоохранения проверки, как не установлено и оснований, дающих право признать незаконным акт проверки. Доводы главного врача Цыганковой Г.Н. о том, что проверка МУЗ « Боговаровская ЦРБ проводилась в её отсутствие и без представителя больницы не нашли своего подтверждения в суде. Опрошенная в суде Ш.В.Я. подтвердила, что она как главная медицинская сестра по устному распоряжению главного врача Цыганковой Г.Н. принимала участие при проведении проверки, то есть являлась законным представителем МУЗ « Боговаровская ЦРБ, при проведении проверки. Поэтому, суд считает, что требования МУЗ «Боговаровская ЦРБ» о признания незаконным акта проверки от 21 апреля 2011 года без основательны и удовлетворению не подлежат. Поскольку оспариваемый акт принят в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, права и свободы гражданина и организации при этом не были нарушены. Не подлежат удовлетворению и требования о признании незаконными административных протоколов от 25.04.2011 года и от 16.06.2011 года составленных в отношении юридического лица МУЗ « Боговаровская ЦРБ» и главного врача ЦРБ Цыганковой Г.Н., по тем основаниям, что действия должностных лиц территориального отдела Роспотребнадзора по Костромской области в Вохомском районе, осуществляемые в порядке, урегулированном КоАП РФ, не могут быть обжалованы по правилам гл. 25 ГПК РФ. Согласно п. 9 Постановления N 2 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае: если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В соответствии с частью 1 статьи 246 ГПК РФ это правило применимо к производству по делам, возникающим из публичных правоотношений. Исходя из этого недопустимо принятие и рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, заявлений об оспаривании таких решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, для которых федеральными законами (Уголовно-процессуальным кодексом РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях, Арбитражным процессуальным кодексом РФ и др.) установлен иной судебный порядок оспаривания (обжалования). В принятии таких заявлений необходимо отказывать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, МУЗ «Боговаровская ЦРБ» обжалует действия должностных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в Вохомском районе, которые осуществлялись ими в порядке, урегулированном КоАП РФ. Отмена протоколов об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит, поскольку данные правоотношения должны рассматриваться в порядке КоАП РФ. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для рассмотрения данного требования по существу в рамках гражданского судопроизводства. Законность и обоснованность данных действий и в частности возбуждение и вынесение постановления по делам об административных правонарушениях необходимо рассматривать в рамках законодательства, регулируемого Кодексом об административных правонарушениях. Требование МУЗ «Боговаровская ЦРБ», об отмене предписания подлежит, удовлетворению, поскольку оно вынесено на основании ст. 29.13 КОАП РФ в адрес главы администрации Октябрьского района и является обязательным для исполнения им в течение месяца. Более того, в случае неприятия мер по этому решению он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.6 КОАП РФ. Таким образом, на главу администрации Октябрьского района возложены обязанности по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения МУЗ Боговаровская ЦРБ. Представление на основании ст. 29.13 КОАП РФ на которую ссылается и.о главного врача Попова Т.В. может быть вынесено только при рассмотрении должностным лицом административного правонарушения, а в данном случае представление вынесено не по результатам рассмотрения административного материала, а по результатам проведения проверки МУЗ Боговаровская ЦРБ, по соблюдению норм санитарного законодательства, поэтому представление и.о. главного санитарного врача в Вохомском, Октябрьском, Павинском и Пыщугском районах Костромской области врача Поповой Т.В.от 15. 06. 2011 года в адрес главы администрации Октябрьского района Б.И.К. суд не может признать законным и оно подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление муниципального учреждения здравоохранения «Боговаровская центральная районная больница», юридический адрес: Костромская область Октябрьский район с. Боговарово ул. Победы д.35, об обжалования действий должностного лица, удовлетворить частично. Представление и.о. главного санитарного врача Поповой Т.В. от 15. 05 2011 года главе администрации Октябрьского района отменить. В части признания не законным акта проверки МУЗ Боговаровская ЦРБ от 21 апреля 2011 года, и признании незаконными 2 административных протоколов по ч. 1 ст. 19.20 КОАП РФ от 25 апреля 2011 года в отношении МУЗ Боговаровская ЦРБ и административного протокола по ч. 1 ст. 19.20 от 16.06 2011 года и по ст. 6.3, 6.4, 6.6КОАП РФ от 25.04 2011 года составленных в отношении главного врача Цыганковой Г.Н. отказать. Взыскать с МУЗ Боговаровская ЦРБ государственную пошлину в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Вохомский районный суд в течение 10 дней. Судья: Н.Н. Большаков Решение вступило в законную силу 18 июля 2011 года.