Дело № 2-55/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2012 года                                                                                             п. Вохма

        Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Дудиной Г.И.,

при секретаре Дворецкой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова О.С. к Герасимову Н.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты>.,

УСТАНОВИЛ:

        Ульянов О.С. обратился в суд с иском к Герасимову Н.А. о взыскании <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов утра ответчик, находясь в его квартире, похитил из барсетки деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые потратил на личные нужды, причинив ему значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Вина Герасимова Н.А. в хищении денег установлена приговором Вохомского районного суда от 11.01.2012 года. Добровольно Герасимов Н.А. причиненный ему ущерб не возмещает. В связи с этим и со ссылкой на ст. 1064 ГК РФ истец просит взыскать с Герасимова Н.А. в его пользу причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

        В судебном заседании Ульянов О.С. исковые требования поддержал и пояснил, что в сентябре 2011 г. он взял в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей на ремонт квартиры. ДД.ММ.ГГГГ вечером он у себя дома распивал спиртные напитки вместе с отцом, сестрой и её мужем Герасимовым Н.А. После употребления спиртного лег спать, проснулся утром. Герасимова Н.А. дома не было, ночью он из квартиры ушел. На следующий день он обнаружил, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые находились в барсетке в комнате, пропали. Он заподозрил в краже Герасимова Н.А., т.к. никто из посторонних не приходил. Впоследствии Герасимов Н.А. признался в краже и пообещал деньги вернуть, но до настоящего времени не вернул. За совершенное преступление он осужден.

        Ответчик Герасимов Н.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями Ульянова О.С. согласен в полном объеме.

        Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

        Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Из материалов гражданского дела усматривается, что 11 января 2012 года состоялся приговор Вохомского районного суда Костромской области, согласно которому Герасимов Н.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов утра, он, находясь в квартире Ульянова О.С. по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Ульянов О.С. спит и за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на хищение денег, свободным доступом взял из барсетки, которая находилась в комнате, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые положил в карман своей куртки, после чего из квартиры ушел, деньги потратил на личные нужды, чем причинил потерпевшему Ульянову О.С. значительный материальный ущерб.

        Приговор вступил в законную силу 24 января 2012 года.

Поскольку вина Герасимова Н.А. в совершении кражи установлена приговором суда, то на нем, как на лице, причинившим вред, лежит обязанность возмещения вреда.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку Герасимов Н.А. причинил Ульянову О.С. вред умышленными действиями, он должен возместить его в полном объеме.

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        Таким образом, с Герасимова Н.А. подлежит взысканию в доход бюджета Вохомского муниципального района государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ульянова О.С. удовлетворить.

Взыскать с Герасимова Н.А. в пользу Ульянова О.С. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Герасимова Н.А. госпошлину в доход бюджета Вохомского муниципального района в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Вохомский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: подпись. Г.И. Дудина                                        

Решение вступило в законную силу 28 марта 2012 года