Дело № 7-131/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е25 октября 2010 года. с. Боговарово.
Судья Вохомского районного суда Костромской области Большаков Н.Н.
При секретаре Емельянове Е.А.
рассмотрев административный материал в отношении:
юридического лица - администрации Октябрьского муниципального района Костромской области, юридический адрес..., ранее к административной ответственности территориальным ОГПН Октябрьского района Костромской области привлекалась.
У С Т А Н О В И Л:
В период с 10часов 15.10.2010 года до10.часов 15.10.2010 года главным государственным инспектором по пожарному надзору Октябрьского района Костромской области Шубиным А.В., с целью контроля за исполнением администрацией Октябрьского муниципального района ранее выданного предписания № 10\ПБ\1-2 от 24.02.2010 года, была проведена внеплановая выездная проверка помещения Отдела по делам архивов администрации Октябрьского района, расположенного по адресу: ... В ходе проверки были выявлены ряд нарушения требований Правил пожарной безопасности.
По результатам выявленных нарушений требований Правил пожарной безопасности, 18 октября 2010 года начальником ТОГПН Октябрьского района Шубиным А.В. был составлен протокол № 92 об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, а также протокол о временном приостановлении эксплуатации помещения Отдела по делам архивов администрации Октябрьского района, временно с 09 часов 19 октября 2010 года по 17 часов 22 октября 2010 года.
Начальник ТОГПН Октябрьского района Шубин А.В. в суде показал, что 1 октября 2010 года он вынес распоряжение о проведении внеплановой, выездной, документарной проверки администрации Октябрьского района с 15 октября 2010 года по 29 октября 2010 года, включительно, на предмет исполнения ране вынесенного предписания.
15 октября 2010 года в 10 часов он прибыл к зданию отдела по делам архивов для проведения выездной внеплановой проверки, но поскольку оно было закрыто, то он позвонил в общий отдел администрации и поинтересовался, где находится заведующая архивом, и почему её нет на рабочем месте, ему пояснили, что она болеет. После чего он вернулся к себе в кабинет и сообщил рапортом своему начальнику о том, что ему не предоставили возможность проверить помещение архива. Затем он вынес определение, о вызове, законного представителя администрации района, а именно заместителя главы Коржеву Г.Н на 14 часов, 18 октября 2010 года к себе в кабинет для оформления результатов проверки. 18.10.2010 года в 14 часов Коржевой Г.Н.которая к нему прибыла, он вручил акт проверки, указав в котором выявленные нарушения, составил административный протокол по ч. 1 ст. 20.4 КОАП РФ, составил протокол о временной приостановке деятельности отдела по делам архивов администрации района с 9 часов 19 октября 2010 года по 17 часов 22 октября 2010 года и еще два протокола по ст. 19.4 и 19.5 КОАП РФ и ознакомил её с этими документами.
Заместитель главы администрации Коржева Г.Н. предложила ему провести выездную проверку отдела по делам архивов района в более поздний срок. Но проводить выездную проверку помещения отдела архива в более поздний срок он не стал, хотя срок проведения проверки им был назначен с 15 по 29 октября 2010 года. Поскольку он знает, что новое здание помещения архива до настоящего времени администрацией района не предоставлено и поэтому нет необходимости проводить дополнительно выездную проверку на данный объект. Он просит суд приостановить деятельность отдела по делам архивов администрации района до 90 суток, поскольку администрация района не выполняет его предписания.
Законный представитель администрации Октябрьского муниципального района Костромской области по доверенности Камынин И.Ю. в суде пояснил, что протокол об административном правонарушении начальником ТОГПН составлен незаконно, поскольку указанные в нем нарушения пожарной безопасности не были им установлены в ходе проверки, так как помещение отдела по делам архивов, он вообще не проверял. Это подтверждается актом проверки от 18.10.2010 года. В котором указано, что проверка проводилась внеплановая, выездная. Продолжительность проверки составляет согласно акта с 10часов 15 октября 2010 года до 10часов15.10 2010 года, то есть она им не проводилась. Но в административном протоколе № 92 указано, что выездная проверка проводилась с 15.10. по 18.10 2010 года, что также не соответствует действительности. К тому же, администрация района не является собственником данного здания, хотя в протоколе, составленном Шубиным А.В. указано, что необходимо проинформировать администрацию района, как собственника данного помещения.
В соответствии с приказом ФЗ №69 « О пожарной безопасности» ст.38 гласит, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несет собственник.
Согласно ст. 18 ФЗ № 294 от 26.12.2008г., «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля», указано, что проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного надзора, о её проведении в соответствии с её назначением.
13)Осуществлять запись о проведенной проверке в журнале учета проверок.
Начальник ТОГПН Шубин А.В. указал, что такой журнал в администрации района отсутствует, хотя такой журнал в наличии имеется.
Учитывая то, что начальник ТОГПН Шубин А.В. выездную проверку помещения отдела по делам архивов, который принадлежит ... не проводил, то составленный им административный протокол, в котором указаны якобы выявленные им нарушения правил пожарной безопасности, он просит признать незаконным и производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КОАП РФ в отношении администрации Октябрьского района по данному факту прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Заместитель главы администрации Коржева Г.Н. в суде показала, что действительно, она была ознакомлена с распоряжением начальника ТОГПН Шубина А.В. о проведении выездной внеплановой проверки отдела по делам архивов администрации района назначенной на 10 часов 15 октября 2010 года. 15 октября 2010 года она была занята проведением комиссии, то сама принять участие в данной проверке бы не смогла. Начальник ТОГПН Шубин А.В. лично к ней по поводу проведения проверки 15 10.2010 года не обращался. Заведующая отделом архивов П.Г.В. заболела и с 14 октября 2010 года находилась на больничном, поэтому её не было на рабочем месте и она, не смогла принять участие в проведении выездной проверки, о чем Шубин А.В. был поставлен в известность. О том, как проводил проверку 15.10 2010 года начальник ТОГПН Шубин АВ., что он проверял, с кем проверял, и проверял ли вообще, она не знала.
, А когда 18.10.2010 года в 14 часов, он пригласил её к себе и ознакомил с актом о проведении им выездной проверки отдела по делам архивов, то она ему предложила провести проверку отдела архива вместе с нею, но он отказался. В каком состоянии находится помещение архива, она лично не знает, так как данным вопросом ранее не занималась, им занимается глава администрации. Так же он ознакомил её и с административными протоколами, которые он составил по результатам проверки.
Согласно распоряжения начальника ТОГПН с. Боговарово Шубина А.В. №55 от 1 октября 2010 года л.д. № 9) следует, что им была назначена внеплановая выездная, документарная проверка в отношении администрации района, предметом проверки явилось, выполнение ранее вынесенного им предписания, по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, и по обеспечению безопасности государства. Сроки проверки с 15.10.по 29.10.2010 года. В процессе проверки необходимо было провести осмотр помещений отдела по делам архивов администрации района.
Согласно акта проверки от 18.10.2010 года л.д. № 8) следует, что начальником ТОГПН с. Боговарово, Октябрьского района Шубиным А.В. в период с 10.00 часов до 10.00 часов 15.10.2010 года осуществлена внеплановая, выездная проверка с целью контроля за исполнением администрацией Октябрьского муниципального района ранее выданного предписания № 10\ПБ\1-2 от 24.02.2010 года помещения отдела по делам архивов администрации Октябрьского района, расположенного по адресу: ... В ходе проверки установлено, что здание архива закрыто на навесной замок, представитель юридического лица отсутствовал.
Согласно протокола о временном приостановлении эксплуатации №92 от 18.10.2010 года л.д. № 4) следует, деятельность по эксплуатации отдела по делам архивов Октябрьского муниципального района Костромской области запрещена в период с 09 часов 19 октября 2010 года по 17 часов 22 октября 2010 года в связи выявленными грубыми нарушениями Правил пожарной безопасности, во время внеплановой выездной проверки которая проводилась с 15.10.2010 года по 18.10.2010 года.
Согласно протокола об административном правонарушении №92 от 18.10.2010 года л.д. №6-7 ) следует, что в результате внеплановой выездной проверки с 15 по 18 октября 2010 года с целью контроля за исполнением администрацией Октябрьского муниципального района ранее выданного предписания № 10\ПБ\1-2 от 24.02.2010 года в помещении Отдела по делам архивов администрации Октябрьского района, расположенного по адресу: ... выявлены следующие нарушения: помещение архива располагается в деревянном рубленном здании 5-й степени огнестойкости, в помещении архива не проведена огнезащитная обработка деревянных стеллажей, помещение оборудовано деревянными стеллажами, не соблюдаются требования по расположению стеллажей, не соблюдаются требования по монтажу и эксплуатации электропроводки и электрооборудования, отсутствует защита электрооборудования от токов коротких замыканий и иных отклонений от нормального режима работы, соединения токоведущих жил проводов соединены между собой посредством скрутки, светильники осветительной электросети располагаются на расстоянии менее 0.5 метра от горючих конструкций стеллажей, помещение не оборудовано системой автоматического пожаротушения, не проводятся регламентные работы и техническое обслуживание смонтированных на объекте систем автоматической противопожарной защиты, не проводятся учебные тревоги, работник отдела по делам архивов не прошел обучение по программе пожарно-технического минимума, юридическим лицом не предусмотрено системы пожарной безопасности, направленной на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений.
Согласно рапорта начальника ТОГПН Шубина А.В.л.д. №10)следует, что 15 октября 2010 года в 10 часов им проведена проверка помещения отдела по делам архива, администрации Октябрьского района который был закрыт на замок, а представителя юридического лица на месте не было.
Согласно справки комитета по экономике администрации Октябрьского района л.д. № 12) следует, что здание расположенное на ... под Номер обезличен где находится архив принадлежит администрации Покровского сельского поселения.
Выслушав представителя администрации Октябрьского района Камынина И.Ю., заместителя главы администрации Коржеву Г.Н., начальника ТОГПН Шубина А.В. и изучив материалы дела № 7-131, об административном правонарушении, судья приходит к следующему:
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ следует, что данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст.28.6 КоАП РФ следует:
1. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
2. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Согласно статьи 15. ФЗ № 294 от 26.12.2008г., «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля», следует, что
При проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе:
2) осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона;
При таких обстоятельствах, судья считает, что факт совершения административного правонарушения муниципальным образованием Октябрьский муниципальный район Костромской области в допущенных нарушениях правил пожарной безопасности в здании отдела по делам архивов администрации Октябрьского муниципального района Костромской области, расположенного по адресу: ... не нашел свое подтверждение в суде.
Поскольку в суде было установлено, что при проведении выездной внеплановой проверки в 10.00 часов 15.10.2010 года до 10 часов 15 10 2010 года отсутствовал представитель администрации района и так же, невозможно в такой короткий промежуток времени начальником ТОГПН Шубиным А.В.произвести такую проверку помещения отдела архивов Октябрьского района, по соблюдению правил пожарной безопасности, то есть такая проверка им не проводилась.
Это подтверждается как показаниями Коржевой Г.Н., представленным актом проверки и рапортом начальника ТОГПН Шубина А.В.
Доводы начальника ТОГПН Шубина А.В.в суде о том, что он данные нарушения выявил при проведении документарной проверки, 18. 10.2010 года, так же не соответствуют действительности.
В акте от 18 октября 2010 года указано, что проводилась выездная внеплановая проверка, а не документарная.
В протоколе об административном правонарушении № 92 от 18. 10 2010 года и в протоколе о временном приостановлении деятельности отдела по делам архивов администрации района от 18. 10.2010 года, так же указано, что в результате внеплановой, выездной проверки были выявлены перечисленные нарушения правил пожарной безопасности.
Следовательно, указанные в протоколе об административном правонарушении №92 от 18.10.2010 года, и в протоколе о временном приостановлении деятельности отдела по делам архивов, факты нарушений Правил пожарной безопасности не могли быть выявлены в ходе данной проверки. Поскольку выездная внеплановая проверка им не проводилась, она была им запланирована, но в ввиду болезни заведующей отделом по делам архивов П.Г.В., которая не присутствовала и не могла присутствовать при проведении данной проверки, что подтверждается копией больничного листа (л.д. №18).
То есть, начальник ТОГПН Шубин А.В. за такой короткий промежуток времени один не мог и не имел права провести выездную внеплановую проверку. Он должен был перенести проведение выездной внеплановой проверки на более поздний срок, по объективным причинам, так как сроки проведения такой проверки им были не упущены и, не было реальной угрозы жизни и здоровью людей.
Не проводилась им и документарная проверку, на которую начальник ТОГПН Шубин А.В. ссылается в суде, поскольку в изученных в суде документах значится, что проводилась только выездная внеплановая проверка, а не документарная.
Как в суде пояснила заместитель главы района Коржева Г.Н. что, 18. 10 2010 года в 14 часов, когда её пригласил к себе начальник ТГПН Шубин А.В. и ознакомил её с актом выездной проверки, но проводить выездную проверку в помещения отдела по делам архивов администрации района по её предложению вместе с нею отказался.
Из этого следует, что при составлении административного протокола №92 по ч. 1 ст. 20.4 КОАП РФ начальник ТОГПН Шубин А.В.от 18.10.2010 года допустил нарушение закона.
Из этого следует, что состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КОАП РФ в действиях администрации Октябрьского района отсутствует, поскольку суду не были предоставлены доказательства, устанавливающие наличие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с ст. 24.5 КоАП РФ.
Согласно п.2 ст.24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.24.5, ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Октябрьского муниципального района Костромской области по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На постановление может быть подана частная жалоба или представление прокурора в Костромской областной суд через Вохомский районный суд в течение 10 дней.
Судья Н.Н. Большаков.