Дело №12-20\2010
Р Е Ш Е Н И Е
13 декабря 2010 г. с. Боговарово.
Вохомский районный суд Костромской области в составе:
судьи Большакова Н.Н.
при секретаре Емельянове Е.А.
с участием адвоката Евшова Е.С. представившего удостоверение № 17 ордер №038987
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Грачева Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка №42 Октябрьского района от 2.10.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №42 Октябрьского района от 2.10.2010г. Грачев Д.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Грачев Д.С. обжаловал постановление мирового судьи, считая, его незаконным и необоснованным. Заявитель полагает, что автомашиной он находясь в состоянии алкогольного опьянения не управлял, а просто подошел к своей автомашине, и его за это не законно лишили водительского удостоверения
Кроме того, при назначении наказания мировым судьей его доводы о том, что правонарушение он не совершил, не проверялись, в основу были взяты показания инспектора ДПС Р.Р.Н.
В судебном заседании Грачев Д.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что 25 октября 2010 года, около 22 часов приехал к своему знакомому Ф.В.В. который проживает на пер Аптечном, недалеко от его дома он и оставил свою автомашину марки Ваз 21099. Зашел в дом к Ф.В.В. и у него дома они распили бутылку пива емкостью 1,5 литра. После чего вышли на балкон покурить, но сигарет у него с собой не оказалось, сигареты были в автомашине, когда он подошел к своей автомашине, чтобы взять сигареты, в это время около его автомашины остановилась автомашина ГИБДД, из которой вышел инспектор ДПС Р.Р.Н. он был один, он потребовал от него документы, но так как документов у него с собой в тот момент не было, он предложил ему пройти в его автомашину, а сам в это время позвонил Б.В.Н. и попросил его подъехать на пер. Аптечный, и привезти понятых. Примерно минут через 15 приехал Б.В.Н. на личной автомашине, он находился не в форменной одежде, и он привез двоих граждан, и сотрудника милиции К.Н.А.тогда в их присутствие Р.Р.Н. предложил ему пройти освидетельствование на месте, с помощью прибора, но он отказался и пытался пояснить Р.Р.Н. о том, что автомашиной будучи в состоянии алкогольного опьянения не управлял, а просто у машине находился, что бы взять сигареты, но он его не слушал, сказал, что лишить его прав, и пусть он в суде доказывает, что автомашиной не управлял, если сможет доказать, так как у него есть два сотрудника, которые подтвердят данный факт. Тогда он согласился пройти медицинское освидетельствование в больнице, и Р.Р.Н. отвез его в больницу на медицинское освидетельствование, где врач установил у него алкогольное опьянение, но тот факт, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не отрицает, но в состоянии алкогольного опьянения он автомашиной не управлял.
Так же он пояснил, что мировой судья не поверила его показаниям, а взяла в основу показания Р.Р.Н. сотрудников милиции К.Н.А.и Б.В.Н. которые подъехали к нему через 15 минут с того времени как у его автомашины находился Р.Р.Н., а он в которой брал сигареты. Поэтому К.Н.А. и Б.В.Н. вообще с Р.Р.Н. не находились вместе, хотя в рапорте К.Н.А. указал, что он вместе с Р.Р.Н. во время патрулирования, на объездной дороге задержали его автомашину, которой он якобы управлял. Б.В.Н.в суде так же пояснил, что он 25.10.2010 года около 22 часов ехал следом за его автомашиной и видел, как его остановил Р.Р.Н. Тогда почему по телефону ему звонил Р.Р.Н. и просил подъехать и привезти К.Н.А. и понятых.
Свидетель Р.Р.Н. в суде пояснил, что 25 октября 2010 года, около 22 часов 15 минут на переулке Аптечном на выезде на объездную дорогу им была остановлена автомашина, ВАЗ-21099 которой управлял Грачев Д. Р.Р.Н. нарушив служебную инструкцию и не поставив в известность дежурного по РОВД на служебной автомашине был один. От Грачева Д. исходил запах алкоголя и поэтому он предложил ему пройти в патрульную автомашину и оформить административный протокол. Затем он по телефону позвонил Б.В.Н., которого в то время у автомашины не был, а был он в селе, чтобы он привез ему двоих понятых и К.Н.А., примерно минут через 15 Б.В.Н. привез ему понятых и К.Н.А. который был на ужине и с ним не находился. Он предложил пройти освидетельствование Грачеву прибором « Алкотестер» оно он отказался и согласился пройти медицинское освидетельствование о в больницу, что он и сделал.
В рапорте указал, что с ним вместе был сотрудник милиции К.Н.А., хотя его не было, так же в рапорте он указал, что автомашину задержал на объездной дороге, хотя на самом деле автомашина стояла выезде с переулка Аптечного на объездную дорогу. Данные записи в рапорте он сделал ошибочно, о чем сейчас сожалеет. О том, что с ним вместе был и сотрудник милиции Б.В.Н. он так же сразу в рапорте не указал.
Свидетель К.Н.А. в суде пояснил, что 25 октября 2010 года около 22 часов он находился дома на ужине, когда за ним приехал на автомашине Б.В.Н. и сказал ему, что его вызывает Р.Р.Н. Он приехал с Б.В.Н. на пер. Аптечный, там уже стояла автомашина Грачева Д и автомашина Р.Р.Н. Р.Р.Н. оформлял протокол на Грачева Д. и пояснил ему, что он его задержал в пьяном виде на объезднике и попросил его написать рапорт, об этом. Он взял рапорт Р.Р.Н. и переписал его, только указал свои данные, хотя он там не присутствовал, и что и как происходило с Грачевым Д.С. он не видел, а рапорт написал по просьбе Р.Р.Н. о том, что Грачев Д. управлял автомашиной, будучи в нетрезвом состоянии, на объездной дороге вокруг с. Боговарово, так как должен был с ним вместе в то время нести службу, о чем он сейчас сожалеет.
Свидетель Б.В.Н. в суде пояснил, что 25 октября 2010 года он на личной автомашине, в не служебное время проезжал по переулку Аптечный с. Боговарово. Впереди его ехала автомашина марки Ваз-21099, но кто был за рулем, он не видел. Его затем обогнала патрульная автомашина ГИБДД, которая обогнала ехавшую впереди автомашину, он проехал мимо, и не видел, что там конкретно происходило. Затем Р.Р.Н. и попросил привезти к нему К.Н.А. и 2 понятых. К.Н.А. он забрал дома и так же двоих понятых привез на пер. Аптечный где их и оставил. Что было потом, он не знает. Рапорт о том, что он присутствовал при оформлении материала на Грачева Д. он начальнику ОВД не писал, так не посчитал нужным.
Свидетель Ф.В.В. в суде пояснил, что 25 октября 2010 года около 22 часов, он находился дома на пер Аптечный, когда к нему в квартиру зашел Грачев Д. они с ним поговорили насчет трактора что бы привезти дрова Грачеву Д.С., выпили пива и решили покурить на балконе дома. У Грачева Д. не оказалось с собой сигарет, которые он оставил в автомашине, которая стояла на выезде с пер. Аптечного, недалеко от его дома. Грачев Д. ушел за сигаретами, а он его ждал на балконе дома. Он видел с балкона, что когда Грачев Д. открыл автомашину, что бы достать сигареты, к нему подъехала автомашина ГИБДД и Грачева Д. повели в автомашину ГАИ, хотя он автомашиной не управлял и там он остался и больше к нему не вернулся. Затем он узнал, что Грачева Д.С. лишили прав, за то, что он якобы управлял автомашиной находясь в состоянии алкогольного опьянения. Хотя он в пьяном виде автомашиной не управлял, так как когда зашел к нему в квартиру, то находился в трезвом виде и у него в квартире выпил пива, и после этого когда пошел в автомашину за сигаретами, тогда к нему и подъехал на автомашине ГИБДД Р.Р.Н. который был один, а потом к нему приехал сотрудник милиции К.Н.А. и еще двое граждан.
Свидетель К.О.П. в суде пояснил, что 25 октября 2010 года, около 21 часов вечера, его на своей личной автомашине довез до улицы Строителей с. Боговарово Грачев Д.С. который находился в трезвом виде. Он его высадил, а сам поехал по объездной дороге в сторону автозаправки.
Выслушав заявителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 2.1 КОАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Заявитель Грачев Д.С.. подал свою жалобу в срок, она рассматривается по существу.
Суд считает, что при вынесении мировым судьей постановления от 2.11.2010 года о привлечении Грачева Д.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана неправильная оценка всем обстоятельствам дела.
Вина Грачева Д.С. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не доказана.
Материалами дела, показаниями свидетелей не подтвердились обстоятельства, на основании которых мировым судьей было вынесено постановление.
В суде было установлено, что Грачев Д.С. находился в состоянии алкогольного опьянения 25.10.2010 года около 22 часов 15 минут около своей личной автомашины на перекрестке переулка Аптечного и объездной дороги вокруг с. Боговарово. Но тот факт, что Грачев Д.С. совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ, как управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии алкогольного опьянения 25.10.2010 года не нашел своего подтверждения в суде.
Согласно исследованных в суде рапорта инспектора ДПС Р.Р.Н. следует, что он 25.10.2010 года около 22 часов 15 минут, совместно с милиционером ИВС К.Н.А. во время патрулирования на служебной автомашине на объездной дороге, задержали водителя Грачева Д.С. который управлял личной автомашине марки ВАЗ -21099 будучи в нетрезвом состоянии, что не соответствует действительности. О том, что с ним вместе присутствовал и работник милиции Б.В.Н., но в его рапорте такие данные отсутствуют.
Согласно рапорта милиционера ИВС К.Н.А. следует, что он так же 25.10 2010 года, около 22 часов 15 минут совместно с инспектором ДПС Р.Р.Н. на объездной дороге задержали автомашину ВАЗ -21099 которой управлял Грачев Д.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Однако в суде было установлено, что К.Н.А. 25.10.2010 года в 22 часа 15 минут, находился у себя дома, и при задержании автомашины под управлением Грачева Д.С. не присутствовал, а Р.Р.Н. был один, без К.Н.А. и других сотрудников милиции.
Рапорт написанный К.Н.А. суд считает фальсифицированным. Поскольку как было установлено в суде, данный рапорт он написал по просьбе Р.Р.Н., с рапорта написанного Р.Р.Н. не законно обвинив Грачева Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ, которое тот не совершал.
Данные в суде показания сотрудников милиции К.Н.А.и Р.Р.Н. полностью противоречат данным указанным ими в своих рапортах, которые являются первичными документами, фиксирующими факт административного правонарушения.
Как было установлено в суде, что автомашина Ваз 21099 принадлежащая Грачеву Д.С. действительно находилась на перекрестке пер Аптечного и объездной дороги около дома № 14, когда к нему подъехал инспектор ДПС Р.Р.Н., а не на объездной дороге, как указано в протоколе об административном нарушении.
Согласно ст.28.2КОАП РФ следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года следует, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Поэтому суд считает, что так же и административный протокол №.44В329951 от 25.09 2010 года в отношении Грачева Д.С. составлен с существенными нарушениями.
К показаниям Б.В.Н. о том, что он видел, как Р.Р.Н. 25.10 2010 года на пер. Аптечном остановил автомашину марки ВАЗ -21099 которой управлял Грачев Д.С. находящийся в нетрезвом виде, судья относится так же критически, поскольку Б.В.Н. является сотрудником милиции, с целью помочь своему коллеге, Р.Р.Н. он и дает такие показания, если он находился рядом и видел все происходящее, тогда почему, он сразу не оказал ему помощь в оформлении документов, не написал рапорт о случившемся и ранее в рапорте Р.Р.Н. его фамилия так же до суда не фигурировала.
Как было установлено в суде, что Б.В.Н. видел, что автомашина похожая на ту которой управлял Грачев Д.С. проезжала по пер. Аптечному около 22 часов, а хотя согласно рапортов Р.Р.Н. и К.Н.А.и административного протокола указано, что они автомашину которой управлял Грачев Д.С. остановили на объездной дороге вокруг с. Боговарово. То есть в их показаниях просматриваются существенные противоречия.
Суд считает, что показания данные свидетелем Ф.В.В.при рассмотрении дела в мировом суде, которые не были приняты мировой судьей, и она отнеслась к ним критически, которые он дал и при рассмотрении данного дела, суд считает их правдивыми, они подтверждаются исследованными в суде материалами дела. Не верить его показаниям у суда нет оснований, поскольку они логичны, последовательны.
В соответствии со ст.1.5 ч.3 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, ч.4 предусматривает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, суд считает вину Грачева Д.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8. КОАП РФ, не доказанной.
При таких обстоятельствах суд находит доводы Грачева Д.С. обоснованными, жалобу подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Грачева Д.С. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 42 Октябрьского района 2.11.2010 года о привлечении к административной ответственности Грачева Д.С. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в срок 10 дней.
Судья Н.Н. Большаков.
Решение вступило в законную силу 24 декабря 2010 года.