Дело № 12Б-19\2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
24 декабря 2010 года. с. Боговарово.
Судья Вохомского районного суда Большаков Н.Н.
при секретаре Емельянове Е.А.,
рассмотрев жалобу Долматовой Т.П. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № 177 заместителя начальника отдела государственного контроля и мониторинга окружающей среды Костромской области Патрина А.Е. от 15 сентября 2010 года, ... Долматова Т.П. была, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере Номер обезличен рублей, за допущенное нарушение административного законодательства, предусмотренное ст.8.2 КоАП РФ как несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами -
В судебном заседании ... Долматова Т.П. полностью поддержала свою жалобу и показала, что, действительно МУП ... занимается ремонтом обуви, ремонтом и пошивом швейных изделий, и осуществляет услуги парикмахерской. В процессе производственной деятельности образуются отходы, это мусор от бытовых помещений организации. Зола, рейки из чистой древесины и опилки от деятельности предприятия на момент проверки образоваться не могли, поскольку котельная не работала, а от пошива одежды и услуг парикмахерской опилки и горбыль образоваться не могут, поскольку ... предприятие переработкой древесины не занимается с марта 2009 года. Когда договор аренды оборудования бывшего ЛПХ на переработку древесины с администрацией Октябрьского района был, расторгнут и в устав МУП ... были внесены изменения.
Поэтому она считает, что за такое мелкое правонарушение, которое она действительно совершила, как отсутствие разработанного и согласованного в установленном законом порядке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение вынесено слишком строгое наказание штраф в сумме Номер обезличен рублей, это в несколько раз больше чем доход предприятия за квартал.
Она считает, поскольку количество отходов от деятельности по пошиву и ремонту одежды и обуви, отходы от услуг парикмахерской составляют не более 1 м3 в месяц. Данные отходы они ежемесячно отвозятся на утилизацию, на районную свалку, на основании договора заключенного с МУПЖКХ « Покровское» на их захоронение. Поэтому она просит суд отменить постановление заместителя начальника отдела государственного контроля и мониторинга окружающей среды Костромской области Патрина А.Е. о привлечении её к административной ответственности в виде штрафа в размере Номер обезличен рублей, а применить в отношении её ст. 2.9 КОАП РФ и ограничится устным замечанием, поскольку в ближайшее время она данный проект будет заказывать.
Так же она просит восстановить ей срок для подачи жалобы, поскольку она по своей юридической неграмотности, данное постановление сначала обжаловала в установленные сроки в Арбитражный суд Костромской области. Жалобу рассмотрели, но производство по делу прекратили в виду неподсудности данного дела Арбитражному суду и порекомендовали обратиться в суд общей юрисдикции, поэтому она считает, что по уважительной причине пропустила процессуальный срок для обращения в Вохомский районный суд с жалобой на данное постановление.
Представитель департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды в суд не прибыл, а направил заявление, в котором указал, что в суд прибыть не может, дело просит рассмотреть в его отсутствие.
В своем отзыве на жалобу Долматовой Т.П. представитель департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды по доверенности Кулаженков В.В. просит жалобу оставить без удовлетворения, и не восстанавливать Долматовой Т.П. срок на подачу жалобы, который она пропустила, по его мнению, по неуважительной причине.
Выслушав Долматову Т.П. и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В статье 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.
В статье 14 названного Закона определены методы экономического регулирования в области охраны окружающей среды, к числу которых отнесено установление лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов, лимитов на размещение отходов производства и потребления и другие виды негативного воздействия на окружающую среду.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - это деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
В силу статьи 11 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.
В пункте 3 статьи 18 Федерального закона N 89-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, которые в соответствии с Правилами разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461, подлежат утверждению уполномоченным территориальным органом исполнительной власти.
Проверкой подтверждено и заявителем не оспаривается, что в ходе эксплуатации МУП ... образуются твердые бытовые отходы, которые ежемесячно вывозятся и утилизируются на основании договоров с МПЖК « Покровское» на свалку района.
Материалами дела установлено, что на момент проверки в МУП « ... отсутствуют утвержденные в установленном порядке нормативы образования отходов и лимитов на их размещение.
При таких обстоятельствах административный орган сделал правильный вывод о наличии в действиях ... Долматовой Т.П. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 8.2 КоАП РФ, как несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами..
Административным органом при проведении проверки и вынесении оспариваемого постановления не допущено процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемого постановления.
Таким образом, в суде установлен факт совершения ... Долматовой Т.П. административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд считает возможным признать данное правонарушение малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ следует, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 24.03. 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении КОАП РФ", указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В суде было установлено, что МУП ... не занимается распиловкой и обработкой древесины, с марта 2009 года. На момент проверки котельная не работала, то есть отходов древесины: опилок, реек, горбыля и древесной золы не могло быть, поэтому данные нарушения ошибочно указаны в акте проверки, в административном протоколе и постановлении и вменяются Долматовой Т.П.
То есть количество бытовых отходов значительно уменьшилось.
Согласно договора л.д. № 68)от 9.06 2009 года №3 следует, что МУПЖКХ « Покровское и МУП ... заключили договор на право пользования свалкой с твердыми бытовыми отходами с соблюдением правил пользования и оговоренных объемов вывозимых отходов.
Согласно справки МУП ... л.д. № 69) следует, что на свалку твердых бытовых в течение 1,2 и 3 квартала 2010года, было вывезено всего по 2,82 м3 отходов.
При таких обстоятельствах судья, учитывая, что заявитель является субъектом малого предпринимательства, ранее к ответственности не привлекалась. Нарушение, допущенное ею является устранимым и не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, гражданам, обществу и государству, поэтому судья считает возможным признать правонарушение совершенное Долматовой Т.П. на основании статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным, и в связи, с чем обжалуемое постановление подлежим отмене.
Согласно ст. 30.3.КОАП РФ следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Поскольку Долматова Т.П. пропустила процессуальный срок на обжалование данного постановления по уважительной причине, так как жалобу на данное постановление она сначала направила в установленные сроки, в Арбитражный суд Костромской области, где данная жалоба была рассмотрена, но производств по делу было прекращено в виду неподсудности дела по её жалобе Арбитражному суду, что подтверждается представленными в суд документами.
Поэтому, судья считает возможным восстановить ... Долматовой Т.П. срок на обжалование постановления № 177 вынесенного заместителем начальника отдела государственного контроля и мониторинга окружающей среды Костромской области Патриным А.Е. от 15 сентября 2010года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.3, 30.6, 30.7,и 30.8 КоАП РФ судья,
Р Е Ш И Л:
Жалобу ... Долматовой Т.П. удовлетворить, восстановить ей срок на обжалование постановления №177 вынесенного заместителем начальника отдела государственного контроля и мониторинга окружающей среды Костромской области Патриным А.Е. от 15 сентября 2010года.
Постановление №177 от 15 сентября 2010 года государственного инспектора департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области о привлечении Долматовой Т.П. к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере Номер обезличен рублей, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 8.2 КоАП РФ, совершенного ... Долматовой Т.П., прекратить, и объявить ей устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Вохомский районный суд в течение 10 суток, со дня его оглашения.
Судья: Н.Н. Большаков.
Решение вступило в законную силу 11 января 2011 го.