Дело №12б-19/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е21 апреля 2011 года. с. Боговарово.
Судья Вохомского районного суда Костромской области Большаков Н.Н
при секретаре Емельянове Е.А.,
с участием заместителя прокурора Октябрьского района Лопатина С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протес прокурора Октябрьского района Чернышовой В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 17 марта 2011 года, вынесенное административной комиссией администрации Октябрьского муниципального района Костромской области, о прекращении производства в отношении Г.М.В., за отсутствием события административного правонарушения.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от 17.03.2011 года административной комиссии администрации Октябрьского муниципального района Костромской области, было прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по признакам ст.46.1 КоАП КО в отношении Г.М.В. на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием события административного правонарушения.
На данное постановление административной комиссии от 10.03.2011 года, прокурором Октябрьского района Костромской области принесен протест. В обосновании своего протеста прокурор указывает, что постановление в отношении Г.М.В. вынесено с грубыми нарушениями действующего законодательства.
В суде заместитель прокурора Октябрьского района Лопатин С.Н. полностью поддержал заявленный протест и показал, что 26.02.2011 года сотрудниками ОВД по Октябрьскому району в отношении Г.М.В. был составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава ст.46.1 КоАП КО. Данный протокол был рассмотрен 17.03.2011 года административной комиссией администрации Октябрьского муниципального района Костромской области. По результатам рассмотрения комиссией было вынесено постановление о прекращении административного производства в отношении Г.М.В. на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием события административного правонарушения. Он просит суд отменить данное постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Г.М.В. по тем основаниям, что при вынесении своего постановления, административная комиссия не указала, какие доказательства ею были исследованы, а также не указаны основания прекращения производства.
Г.М.В. в суде показал, что действительно 26 февраля 2011 года, около 21 часа находился у магазина «Теремок», но пива не покупал и его не распивал. Об этом он говорил и сотрудникам милиции, но его не послушали и составили в отношении него протокол об административном правонарушении. Кроме того, никакого пива у него сотрудники милиции не изымали, так как у него его и не было. С решением административной комиссии он полностью согласен, виновным себя в совершении вменяемого ему правонарушения сотрудниками милиции он не признает.
Представитель административной комиссии Лебедева С.В. в суде показала, что она является секретарем административной комиссии администрации Октябрьского муниципального района. 17.03.2011 года на заседании административной комиссии она присутствовала, комиссию проводил К.И.Ю. Все выводы комиссии и обоснования принятия такого решения не были указаны в протоколе заседания, там было только указано то, что Г.М.В. не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, по этому основанию и принято было такое решение.
Изучив материалы дела, выслушав заместителя прокурора Лопатина С.Н., опросив Г.М.В., Лебедеву С.В. судья, приходит к следующему:
Согласно Постановления (л.д. 6) следует, что 17.03.2011 года административной комиссией администрации Октябрьского муниципального района рассмотрен протокол об административном правонарушении, составленный на основании ст.46.1 КоАП РФ в отношении Г.М.В. По результатам рассмотрения вынесено постановление о прекращении производства по данному делу на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Согласно ст.46.1 КоАП КО - пребывание на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах, за исключением организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица, с пивом и напитками, изготавливаемыми на его основе, а также с алкогольной и (или) спиртосодержащей продукцией с содержанием этилового спирта менее 12 процентов объема готовой продукции, расфасованными в одноразовые пластиковые стаканы, полиэтиленовые пакеты, а также в бутылки, металлические банки, тетрапаки или иную заводскую (промышленную) упаковку, целостность которой нарушена, в случае, если эти напитки находятся в поле зрения окружающих,
- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Таким образом в суде было установлено, что 24.02.2011 года в отношении Г.М.В. сотрудником ОВД по Октябрьскому району Костромской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.46.1 КоАП КО, по тем основаниям, что он 26.02.2011 года около 21 часа он распивал около магазина «Теремок» с. Боговарово спиртосодержащую продукцию с содержанием этилового спирта менее 12%, а именно пиво «Белый медведь» расфасованное в пластиковую бутылку объемом 1,5 литра.
Согласно п.1 ч.2 ст.61 КоАП КО следует, что органы внутренних дел уполномочены составлять административные протокола о правонарушения, предусмотренных ст.ст. 46-51.2 КоАП КО.
милиционеры патрульно-постовой службы милиции относятся к должностным лицам, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи.
Следовательно протокол об административном правонарушении по ст.46.1 КоАП КО в отношении Г.М.В. составлен правомочными на то должностными лицами.
Данное правонарушение был рассмотрено 17.03.2011 года административной комиссией администрации Октябрьского муниципального района.
Согласно ст.59 КоАП КО следует, что административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях: предусмотренных статьями 46-51.1.
То есть дело об административном правонарушении по ст.46.1 КоАП КО в отношении Г.М.В. рассмотрен правомочными на то органом.
Согласно п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу.
Согласно п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: срок и порядок обжалования постановления.
В постановлении административной комиссии администрации Октябрьского муниципального района вынесенном в отношении Г.М.В. отсутствует, какая либо мотивировка принятого решения, не указаны основания прекращения дела об административном правонарушении. Кроме того, в постановлении не указаны срок и порядок обжалования данного постановления, что является грубыми нарушениями действующего законодательства.
Согласно п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ следует: Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:
1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует: производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, судья, рассматривающий дело по протесту прокурора, полагает, что административной комиссией администрации Октябрьского муниципального района Костромской области при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.46.1 КоАП КО в отношении Г.М.В. были допущены ряд грубых нарушений процессуальных требований действующего законодательства. В данном судебном заседании не предоставляется возможным вынести новое решение по данному делу. Поэтому, постановление от 17.03.2011 года, вынесенное административной комиссией Октябрьского муниципального района подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в административную комиссию Октябрьского района Костромской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора Октябрьского района Костромской области Чернышовой В.Н. об отмене постановления от 17.03.2011 года, вынесенного административной комиссией Октябрьского муниципального района Костромской области о прекращении административного производства, возбужденного по ст.46.1 КоАП КО в отношении Г.М.В. - удовлетворить.
Постановление от 17.03.2011 года административной комиссии администрации Октябрьского муниципального района, вынесенное в отношении Г.М.В. - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.46.1 КоАП КО, возбужденное в отношении Г.М.В. направить на новое рассмотрение в административную комиссию администрации Октябрьского муниципального района.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Вохомский районный суд в течение 10 суток, со дня его оглашения.
Судья: Н.Н. Большаков.
Решение вступило в законную силу 03 мая 2011 года.