дело №12Б-5/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
6 апреля 2011 года с. Боговарово
Судья Вохомского районного суда Костромской области Герасимов А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ТОНД с. Боговарово Костромской области Шубина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 21 января 2011г., вынесенное мировым судьей судебного участка №42 Октябрьского района Костромской области о прекращении производства в отношении МУЗ «Боговаровская ЦРБ» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.
у с т а н о в и л:
Постановлением от 21.01.2011 года мирового судьи судебного участка №42 Октябрьского района Костромской области, производство по делу об административном правонарушении, в отношении муниципального учреждения здравоохранения «Боговаровская центральная районная больница» Октябрьского района Костромской области, прекращено по п.2 ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
На данное постановление начальником ТОНД с. Боговарово Шубиным А.В. подана жалоба.
В жалобе Шубин А.В. просит данное постановление отменить и назначить новое рассмотрение административного производства иным уполномоченным судьей.
В судебное заседание Шубин А.В. не явился, предоставив заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи со служебной занятостью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно распоряжения ТОГПН с. Боговарово от 02.07.2010г. №29 в отношении МУЗ «Боговаровская ЦРБ» в период времени с 07.07.2010г. по 03.08.2010г. определено проведение плановой проверки по надзору за выполнением требований пожарной безопасности (л.д. №13).
По результатам проведенной проверки был составлен акт от 03.08.2010 г. №30-ПБ из которого следует, что в ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований в области пожарной безопасности (л.д.11).
В период времени с 08.11.2010г. по 25.11.2010г. была вновь проведена проверка вышеуказанного юридического лица, основанием проверки было проверка исполнения ранее вынесенного предписания №19/ПБ/1-16 от 03.08.2010г. (по акту от 03.08.2010г. №30-ПБ). По ее окончании был составлен акт проверки №51-ПБ от 11.11.2010г. (л.д. 4) и на основании акта - протокол об административном правонарушении №95 от 11.11.2010г. (л.д. 3) по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение ранее выданного предписания.
Постановлением мирового судьи административное производство в отношении юридического лица прекращено за отсутствием состава правонарушения по следующим основаниям.
Мировой судья правильно признала недопустимым доказательства, положенные в основу привлечения юридического лица к административной ответственности по причине получения их с грубым нарушением действующего федерального законодательства.
Поскольку первоначальная и последующая проверка, были проведены на основании распоряжения №29 от 02.07.2010г., которое, как правильно установлено мировым судьей, было вручено представителю юридического лица с нарушением срока (за один рабочий день вместо предусмотренных трех до ее начала), установленного в части 12 статьи 9 Федеральный закон от 26.12.2008г. №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"
То есть, результаты актов проверок, послужившие возбуждению делу об административном правонарушении не могут являться доказательством нарушения юридическим лицом требований федерального законодательства, поскольку в силу части 2 статьи 20 №294-ФЗ от 26.12.2008г., данное нарушение относиться к грубым нарушениям указанного федерального закона
Согласно ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ).
В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанные требования закона при рассмотрении настоящего дела мировым судьей выполнены в полном объеме.
В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей были исследованы все представленные по делу доказательства, исследованы доводы и объяснения как законного представителя юридического лица Цыганковой Г.Н., так и представителя территориального отделения надзорной деятельности Шубина А.В. Оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, правильно проверена как законность проведения мероприятия по надзору, так и обоснованность установления вмененных юридическому лицу нарушений требований пожарной безопасности.
Между тем ссылка мирового судьи на обстоятельства, которые были установлены ранее вынесенным постановлением мирового судьи судебного участка №42 от 26.10.2010г. а также решением Арбитражного суда Костромской области от 01.09.2010г. о нарушении сроков ознакомления с распоряжением №29 являются недопустимыми. В действующем административном законодательстве не предусмотрено преюдициальной связи судебных актов вынесенных по делам об административных правонарушениях как не содержит условий и правил освобождения от доказывания. В этой связи также не имеют правового значения и не могут учитываться доводы, указанные Шубиным А.В. в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в части ссылки на ранее вынесенные судебные акты.
Кроме того, указание представителя ТОНД с. Боговарово на возможность обжалования представителем юридического лица ранее проведенной проверки (от 03 августа 2010г.), которой его представители не воспользовались, не имеет существенного значения для рассмотрения дела, поскольку обоснованность и законность данной проверки может быть произведена в ходе рассмотрения дела.
В жалобе также приводиться другие доказательства совершения административного правонарушения (объяснения Г.Н. Цыганковой, С.В.П.), однако суд не может согласиться с данными доводом, поскольку данные доказательства получены в рамках проверки, которая правильно признана мировой судьей незаконной. Вынесенное мировым судьей определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей правильно обосновано и отмене не подлежит.
При таких обстоятельствах мировым судьей сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5КоАП РФ.
Таким образом, суд, пересматривающий дело по жалобе, полагает, что оснований для отмены постановления по делу не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления по делу, не установлено, в жалобе о таких нарушениях не указывается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №42 Октябрьского района Костромской области от 21 января 2011 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении МУЗ «Боговаровская ЦРБ» Октябрьского района Костромской области, по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу начальника ТОНД с. Боговарово Костромской области Шубина А.В. -без удовлетворения.
Судья А.Л. Герасимов
Решение вступило в законную силу 06 апреля 2011 года.