дело №12б-29/2011

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2011 года                                                                                   с. Боговарово

Судья Вохомского районного суда Костромской области Герасимов А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чадранцев Н.В., на постановление мирового судьи судебного участка №42 Октябрьского района Костромской области, по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №42 Октябрьского района Костромской области от 22.04.2011г. Чадранцев Н.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказания в виде: лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Чадранцев Н.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи. В обоснование своей жалобы указал, что наложенное на него взыскание является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям: административное дело мировым судьей было рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен должным образом (не получал судебных повесток), а с 15.03.2011г. по 22.04.2011г. находился круглосуточно на стационарном лечении в терапевтическом отделении МУЗ «Северная клиническая больница» г. Кирова.

Считает, что мировой судья допустил грубейшее нарушение процессуальных норм ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, не было обеспечено справедливого разбирательства в разумный срок, а также нарушено его право на защиту.

В связи, с чем просит отменить постановление мирового судьи, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Чадранцев Н.В. пояснил, что в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что 22.02.2011 года после обеда выпил около 100 грамм спиртного, а поздно вечером находился в гостях у своего знакомого на ул. Красноармейская, с. Боговарово. Когда вышел покурить, он увидел, что сзади его автомашины стоит машина с включенным светом фар, он решил освободить дорогу автомашине, так как в этом месте проезжая часть была узкая. Когда отъезжал на своей автомашине его в это время остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники попросили пройти его освидетельствование, на предмет опьянения. Он прошел освидетельствование прибором, который долго не мог показать результат. После процедуры освидетельствования ему были выданы сотрудниками ГИБДД копии всех протоколов.

10 марта 2011 года он на своей автомашине поехал в больницу г. Киров и находился там, на стационарном лечении с 15.03.2011г. по 22.04.2011г. О том, что он лишен водительского удостоверения, на право управления, узнал в начале мая 2011г., по приезду из больницы. Повесток на судебные заседание не получал, поэтому не знал о времени и месте рассмотрения дела. Жалобу поддерживает в полном объеме, постановление мирового судьи просит отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протокола об административном правонарушении 44ВВ №378749, составленного 22.02.2011г. в 23.20час., в отношении Чадранцев Н.В., который 22.02.2011г. в 22.45час., управлял транспортным средством - <данные изъяты> с государственным регистрационным № по улице Красноармейская, с. Боговарово, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе имеется письменное объяснение Чадранцев Н.В., о том, что он выпил 100гр. после обеда. Копию протокола получил (л.д. №2).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 44ВН №004341 и показаний прибора ALCOTEST 6810 №ARAA 0584, у Чадранцев Н.В. 22.02.2011г. в 23.02час., было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,77мг/л.. С результатами освидетельствования Чадранцев Н.В. согласен (л.д. №4, 5).

Из рапорта начальника ГИБДД Девятерикова Д.А следует, что 22.02.2011г. в 22час. 45мин., на ул. Красноармейской, Боговарово, была остановлена автомашина <данные изъяты>, гос.№, под управлением Чадранцев Н.В.. При проверке документов установлено, что от Чадранцев Н.В. исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование. В присутствии понятых Чадранцев Н.В. прошел освидетельствование, показание прибора 0,77 мг./л. (л.д. №6).

23.02.2011 года материал по делу об административном правонарушении, был передан на рассмотрение мировому судье судебного участка №42 Октябрьского района (л.д. №1)

02.03.2011г. мировым судьей судебного участка №42 было назначено рассмотрение данного дела на 10.30час. 17.03.2011года (л.д. №9).

03.03.2011г. ФИО3 было направлено извещение заказным письмом, по адресу: <адрес> Октябрьского района, о том, что 17.03.2011г. в 10.30час., состоится судебное заседание, по административному делу в отношении Чадранцев Н.В.. Его явка была признана обязательной (л.д. №10).

Согласно почтового штемпеля на конверте, письмо с извещением пришло в <адрес> и первоначально отпущено в абонентский ящик 07.03.2011г. Вторично извещение отпущено в абонентский ящик 11.03.2011г. Возвращено, в связи с тем, что адресата нет дома (л.д. №11, 12).

В связи с неявкой Чадранцев Н.В. на рассмотрение административного дела, рассмотрение дела неоднократно откладывалось мировым судьей судебного участка №42, в связи с неполучением Чадранцев Н.В. судебных повесток, по месту жительства, которые ему неоднократно высылались, с уведомлением о времени и месте рассмотрения административного дела, и возвращались с отметкой «истек срок хранения» или «адресата нет дома» (л.д. №13-16, 17-20).

22.04.2011 года мировым судьей судебного участка №42 было принято решение о рассмотрение административного дела в отношении Чадранцев Н.В., в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, как надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела, по тем основаниям, что ФИО3 три раза направлялись судебные извещение, по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении и других материалов, с указанием времени и места рассмотрения судебного заседания. Направленные извещения были возвращены с отметкой «истек срок хранения»

В соответствии с ч.2 ст.25.1. КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положения части 2статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, судья приходит к следующему, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья судебного участка №42, пришел к правильному выводу, о надлежащем извещении Чадранцев Н.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, который не ходатайствовал об отложении дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка №42 от 22.04.2011г., Чадранцев Н.В. был обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, которым была дана соответствующая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мировым судьей исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, которые устанавливают один и тот же факт, управление Чадранцев Н.В., транспортным средством (автомашиной <данные изъяты>), в состоянии алкогольного опьянения (л.д. №21-23).

Наказание ФИО3 было назначено, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Административное наказание справедливое, срок наказания ФИО3 определен в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы Чадранцев Н.В. о том, что он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрении административного дела, в связи с чем, не были соблюдены условия рассмотрения дела в разумный срок, нарушено его право на защиту, не состоятельны и не нашли своего подтверждения в суде. Действия Чадранцев Н.В. связанные с неполучением первичного и последующих заказных писем, с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела, как и последующий отъезд в больницу (время нахождения на лечении с 15.03.2011г. по 01.04.2011г. по запросу суда от 16.06.2011г. вх. №936), без направления мировому судье ходатайства об отложении рассмотрения дела, суд расценивает, как повод уйти от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №42 Октябрьского района Костромской области от 22 апреля 2011 года, о признании Чадранцев Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Чадранцев Н.В. - без удовлетворения.

Судья:                            А.Л. Герасимов

Решение вступило в законную силу 11 июля 2011 года.