дело №12б-3/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Боговарово          23 января 2012 года

Судья Вохомского районного суда Костромской области Герасимов А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица Шелепов А.Б. действующего на основании постановления №6 от 29.03.2010г. в интересах администрации Власовского сельского поселения Октябрьского муниципального района Костромской области на постановление № 131-133/11 по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2011г. по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

у с т а н о в и л:

Постановлением №131-133/11 главного государственного инспектора Октябрьского района Костромской области по пожарному надзору Шубина А.В., 15.11.2011г. юридическое лицо - Власовское сельское поселение Октябрьского муниципального района было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, наказание назначено в виде: административного штрафа, в размере <данные изъяты> рублей.

Представителем юридического лица Шелепов А.Б. подана жалоба, в обосновании своей жалобы указывает, что данное постановление подлежит отмене как незаконное и имеющее существенные нарушения административного законодательства. По акту обследования неизвестного объекта на предмет антитеррористической защищенности указал, что в акте не содержатся формы предписания, установленной законом, в акте не указан адрес объекта. Считает, что данное обследование объекта содержит форму рекомендательного исполнения на выявленные недостатки.

В судебном заседании Шелепов А.Б. поддержал жалобу, изложив свои доводы аналогично указанные в жалобе. Дополнив, что частичное устранение недостатков было произведено в сроки установленные предписанием. Данное здание находится в аварийном состоянии, помещение клуба не действует более 10 лет, где остались только стены, работает единственное помещение библиотеки. В настоящее время планируется переезд библиотеки в другое здание, расположенное на территории поселения. Проверка проводилась в связи с предстоящими выборами, для встречи с народными избранниками, на встречу пришло около 10 человек, как и на другие сходы. На территории поселения проживают преимущественно лица пенсионного возраста, установка автоматической пожарной сигнализации в аварийном помещение библиотеке не целесообразно, и поставит без того в затруднительное положение поселковую администрацию.

В судебном заседании Шубин А.В. не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом (судебная повестка направлена 11.01.2012 года), причины неявки суду неизвестны. Ходатайств об отложении дела не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение требований пожарной безопасности.

На основании материалов обследования помещений Большестрельского сельского клуба и Большестрельской сельской библиотеки от 09.11.2011г. главным государственным инспектором Октябрьского района по пожарному надзору определением №131-133/11 от 10.11.2011г. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1, 3, и 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении администрации Власовского сельского поселения и проведено административное расследование.

Постановлением главного государственного инспектора Октябрьского района по пожарному надзору - 15 ноября 2011 года администрация Власовского сельского поселения признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 ст. 20.4, КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в виде: административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.11).

Довод заявителя, что проводившееся обследование содержит форму рекомендательного характера, что в нем не содержится формы предписания, установленной законом, основан на не верном толковании материального закона в ввиду того, что акт обследования объекта на предмет антитеррористической защищенности от 09.11.2011г. не является какой-либо формой предписания, он послужил основанием для возбуждения административного расследования.

Ссылки представителя юридического лица на нарушения ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки не состоятельны в виду того, что нормой п. 3 ч. 3 ст. 1 указанного федерального закона его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Довод заявителя на то, что акт обследования не содержит адрес и название объекта на котором проводилось проверка не является основанием для признания его недопустимым доказательством, поскольку как установлено в суде это является технической ошибкой. Обследование здания проводилось в дер. Малая Стрелка, где расположены Большестрельская сельская библиотека и Большестрельский сельский клуб.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина юридического лица, в совершении административных правонарушений предусмотренных ч.1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ главным государственным инспектором Октябрьского района по пожарному надзору установлена и нашла свое подтверждение в суде, юридическое лицо обосновано привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих признание незаконным и отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания вины должностного лица в совершении административного правонарушения, возложена законом на должностное лицо, которое наделено полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам от совершенного должностным лицом правонарушения представлено не было.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда.

Принимая во внимание, что в действиях юридического лица формально и содержится состав административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья признает совершенное администрацией Власовского сельского поселения правонарушение малозначительным.

То обстоятельство, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, является формальным, не свидетельствует о невозможности применения к данному составу правонарушения, положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.2.9 и 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление №131-133/11 вынесенное главным государственным инспектором Октябрьского района Костромской области по пожарному надзору от 15 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации Власовского сельского поселения Октябрьского муниципального района Костромской области, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничится устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Вохомский районный суд в течение 10 дней.

Судья       А.Л. Герасимов

Решение вступило в законную силу 03 февраля 2012 года.