дело №12-13/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Боговарово         13 марта 2012 года

Судья Вохомского районного суда Костромской области Герасимов А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чичерин В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 20 января 2012г. №9-10/12, по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

у с т а н о в и л:

Постановлением №9-10/12 Главного государственного инспектора Октябрьского района Костромской области по пожарному надзору Шубина А.В. 20.01.2012г. должностное лицо - Чичерин В.А. (инженер-электрик), был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа, в размере <данные изъяты> рублей.

Чичерин В.А. подана жалоба, в обосновании своей жалобы указывает, что постановление о привлечении его как должностное лицо инженера - энергетика слишком сурово. Считает, что нарушения, выявленные по результатам проверки - незначительны, которые по совокупности не влекут каких-либо тяжких последствий. Кроме того, просит учесть, что распоряжением <данные изъяты> он привлечен к дисциплинарной ответственности, и что он уже понес наказание за несвоевременное выполнение своих должностных обязанностей.

В судебном заседании Чичерин В.А. поддержал жалобу, изложив свои доводы аналогично указанные в жалобе. Дополнив следующим, что он не является должностным лицом, а выполняет свои функции, как инженера - энергетика <данные изъяты>, связанные с электрохозяйством, хозяйствующих объектом принадлежащих администрации Октябрьского муниципального района. Поэтому просил постановление отменить и дело прекратить.

В судебном заседании Шубин А.В. пояснил, что с жалобой не согласен, поскольку на момент внеплановой проверки имели быть место нарушения пожарной безопасности, поэтому в отношении Чичерин В.А., как должностного лица, состоящего в должности инженера - энергетика, был составлен административный протокол. И в жалобе, Чичерин В.А. указывает себя, как должностное лицо.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из смысла текста статьи 1.5 КоАП РФ следует, что обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена законом на должностное лицо, которое наделено полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 №6 (ред. от 23.12.2010г.) следует, что организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Из обжалуемого постановления, вынесенного Главным государственным инспектором по пожарному надзору 20 января 2012г., инженер - электрик <данные изъяты> Чичерин В.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему, как должностному лицу, назначено административное наказание, в виде административного штрафа, в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №7)..

В представленных материалах дела отсутствуют доказательства того, что инженер - электрик является должностным лицом и что на него временно или в соответствии со специальными полномочиями были возложены организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

В частности, нет подтверждений того, что он имеет право распоряжаться финансовыми средствами организации, имеет полномочия по приему и увольнению работников, а равно наличия у него иных функций, указывающих на него как на должностное лицо.

Понятие должностного лица содержится в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, согласно которому применительно к нормам КоАП РФ, под должностным лицом, подлежащим административной ответственности, следует понимать: лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

В свою очередь, из имеющейся должностной инструкции следует, что инженер - электрик <данные изъяты> Чичерин В.А. не наделен организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что Чичерин В.А. применительно к данной ситуации, в силу занимаемого положения не является должностным лицом и, соответственно, не является субъектом инкриминируемого ему административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление от 20.01.2012 года №9-10/12 Главного государственного инспектора Октябрьского района Костромской области по пожарному надзору Шубина А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Чичерин В.А. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Вохомский районный суд в течение 10 дней.

Судья       А.Л. Герасимов

Решение вступило в законную силу 26 марта 2012 года.