дело №12-16/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Боговарово         13 марта 2012 года

Судья Вохомского районного суда Костромской области Герасимов А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чичерин В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 25 января 2012г. №14-15/12, по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением №14-15/12 Главного государственного инспектора Октябрьского района Костромской области по пожарному надзору Шубина А.В. 25.01.2012г. должностное лицо - Чичерин В.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Чичерин В.А. подана жалоба, в обосновании своей жалобы указывает, что постановление о привлечении его как должностное лицо инженера - энергетика слишком сурово. Считает, что нарушения, выявленные по результатам проверки - незначительны, которые по совокупности не влекут каких-либо тяжких последствий. Кроме того, просит учесть, что распоряжением <данные изъяты> он привлечен к дисциплинарной ответственности, и что он уже понес наказание за несвоевременное выполнение своих должностных обязанностей.

В судебном заседании Чичерин В.А. поддержал жалобу, изложив свои доводы аналогично указанные в жалобе. Дополнив следующим, что он не является должностным лицом, а выполняет свои функции, как инженера - энергетика <данные изъяты>, связанные с электрохозяйством, хозяйствующих объектом принадлежащих администрации Октябрьского муниципального района. Поэтому просил постановление отменить и дело прекратить.

В судебном заседании Шубин А.В. пояснил, что с жалобой не согласен, поскольку на момент внеплановой проверки имели быть место нарушения пожарной безопасности, поэтому в отношении Чичерин В.А., как должностного лица, состоящего в должности инженера - энергетика, был составлен административный протокол. И в жалобе, Чичерин В.А. указывает себя, как должностное лицо.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

В частности, нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" влекут признание доказательств недопустимыми.

Так, согласно п. 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294 к требованиями о порядке организации проверок отнесено, проведение проверки на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). Проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), отнесено к грубым нарушениям требований настоящего Федерального закона (п.п.4 п.2 ст. 20) и влечет недействительность результатов проверки на основании пункта 1 статьи 20 данного Закона, предусматривающего, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Каких-либо доказательств наличия такого распоряжения о проведении проверки в отношении Отдела образования администрации Октябрьского муниципального района суду не представлено (акт проверки №4-ПБ от 24.01.2012г., л.д. №9-10).

В представленных в суд государственным органом материалов административного дела №14-15/12, так же отсутствует распоряжение о проведении плановой, выездной документарной проверки в отношении Отдела образования администрации Октябрьского муниципального района, а содержится только указание на данное распоряжение №1 от 11.01.2012г.

Таким образом, проверка Отдела образования администрации Октябрьского муниципального района, проведенная в период времени с 10 час. 10 мин. до 10 час. 40 мин. 24.01.2012г., проведена с нарушением закона.

При таких обстоятельствах акт проверки №4-ПБ от 24.01.2012г., а также протокола об административном правонарушении от 25.01.2012г. №14 и 15 не могут быть признаны доказательством, полученным в соответствии с законом, и положены в основу обвинения Чичерин В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.ч.1 и 3 ст.20.4 КоАП РФ.

Из смысла текста статьи 1.5 КоАП РФ следует, что обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена законом на должностное лицо, которое наделено полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 №6 (ред. от 23.12.2010г.) следует, что организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Из обжалуемого постановления, вынесенного Главным государственным инспектором по пожарному надзору 25 января 2012г., инженер - электрик <данные изъяты> Чичерин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему, как должностному лицу, назначено административное наказание, в виде административного штрафа, в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №11)..

В представленных материалах дела отсутствуют доказательства того, что инженер - электрик является должностным лицом и что на него временно или в соответствии со специальными полномочиями были возложены организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

В частности, нет подтверждений того, что он имеет право распоряжаться финансовыми средствами организации, имеет полномочия по приему и увольнению работников, а равно наличия у него иных функций, указывающих на него как на должностное лицо.

Понятие должностного лица содержится в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, согласно которому применительно к нормам КоАП РФ, под должностным лицом, подлежащим административной ответственности, следует понимать: лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

В свою очередь, из имеющейся должностной инструкции не следует, что инженер - электрик <данные изъяты> Чичерин В.А. наделен организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что Чичерин В.А. применительно к данной ситуации, в силу занимаемого положения не является должностным лицом и, соответственно, не является субъектом инкриминируемого ему административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление от 25.01.2012 года №14-15/12 Главного государственного инспектора Октябрьского района Костромской области по пожарному надзору Шубина А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Чичерин В.А. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Вохомский районный суд в течение 10 дней.

Судья       А.Л. Герасимов

Решение вступило в закону силу 26 марта 2012 года.