Дело № 12-29\2012 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 29 марта 2012 года. с. Боговарово. Судья Вохомского районного суда Костромской области Большакова Н.Н. при секретаре Гончаровой Л.Л., рассмотрев жалобу Попов Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением №4-29-12-ППР/40/2 государственного инспектора труда в Костромской области Шмелева С.А. от 10 февраля 2012 года, Попов Н.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за допущенное нарушение административного законодательства, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, то есть за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Попов Н.А. считает, что вынесенное в отношение его постановление не обоснованно строгое и просит суд отменить его. В судебном заседании Попов Н.А. полностью поддержал свою жалобу и показал, что 10.03.2012 года в отношении него государственным инспектором труда в Костромской области было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление было вынесено по тем основаниям, что он, являясь должностным лицом - директором ГПКО «Октябрьское ДЭП-30» допустил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, то есть за нарушение законодательства о труде и об охране труда, а именно несвоевременно выплатил работникам предприятия заработную плату в полном размере. Формально в его действиях усматривается состав правонарушения. Действительно, на момент проверки часть заработной платы была не выплачена, на 20 января 2012 года задолженность по выплате заработной платы составила 285.000 рублей. Данная задолженность образовалась в виду того, что само предприятие является государственным и финансируется ОГУ «Костромаавтодор» из бюджета области. Собственными финансовыми средствами, для погашения задолженности по заработной плате, предприятие не располагает. В течение трех дней после проверки ОГУ «Костромаавтодор» выделило денежные средства и задолженность по зарплате была погашена, хотя общая задолженность ОГУ « Костромаавтодор» перед их предприятием за выполненные работы составляет 3.418.215 рублей. Если бы ОГУ «Костромаавтодор» своевременно выплачивала его предприятию денежные средства за выполненные работы, то задолженности по выплате заработной платы работникам у него бы не было, предприятие могло бы развиваться дальше, приобретать необходимые материалы, запасные части и новую технику. В настоящее время, ОГУ « Костромаавтодор» частично погасила задолженность перед его предприятием за работы, выполненные в 2011 году по август 2011 года. В течение и 1 квартала 2012 года за все выполненные работы по ремонту и содержанию дорог на территории района не получили каких либо денежных средств. Поэтому, он не согласен с вынесенным в отношении его постановлением по тем основаниям, что заработную плату работникам предприятия не выдал своевременно по не зависящим от него обстоятельствам. Если бы его предприятие занималось другой деятельностью, кроме ремонта и содержания, автомобильных дорог на территории района, и имело другие источники финансирования, кроме как из ОГУ «Костромаавтодор», и если бы денежные средства для выплаты заработной платы его предприятием были не заработаны, то тогда бы он был согласен с привлечением его к административной ответственности за несвоевременную выдачу заработной платы. Поэтому вынесенное в отношении него наказание он считает несправедливым и слишком строгим и просит суд отменить его, применив правила ст.2.9 КоАП РФ. Кроме того, он просит суд восстановить пропущенный срок подачи жалобы, поскольку постановление по делу об административном правонарушении им было получено по почте, а большая загруженность на работе и нахождение его в командировке не позволило ему в установленные законом сроки подать апелляционную жалобу, и просрочка составляет всего один день. Представитель государственной инспекции труда в Костромской области в суд не прибыл, а направил заявление, в котором указал, что в суд прибыть не может, просит дело рассмотреть в его отсутствие, составу суда доверяет. Представитель рабочего коллектива Октябрьского ДЭП-30 Дудина Е.Б. в суде пояснила, что коллектив предприятия просит суд не привлекать Попов Н.А. к административной ответственности за то, что в январе 2012 года не своевременно была выдана заработная плата за первую половину месяца. В прокуратуру с жалобой на своего начальника они не обращались, зарплата была выплачена им 23 января 2012 года. Вины в том, что не выплачена заработная плата была своевременно в действиях Попов Н.А., по их мнению, нет. Попов Н.А. руководит их коллективом с 1986 года. За время его работы предприятие стало одним из лучших как в районе, так и в области. Предприятие занимается ремонтом и содержанием дорог, за эти виды работ финансирует его ОГУ «Костромаавтодор», финансирует плохо, не своевременно. На настоящий момент, ОГУ « Костромаавтодор» выплатило денежные средства только за выполненные работы в 2011 году по август 2011 года. В настоящее время задолженность его перед их предприятием составляет 3.418.215 рублей. Что не позволяет предприятию стабильно развиваться, приобретать ГСМ, запасные части и новую технику, своевременно оплачивать налоги, увеличивать размер заработной платы. Другими видами деятельности, как ремонтом и содержанием дорог предприятие заниматься не имеет возможности. Выслушав Попов Н.А., Дудину Е.Б., помощника прокурора Маннапову А.Р. полагавшую жалобу оставить без удовлетворения и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему: Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ: нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно справки ГПКО «Октябрьское ДЭП-30» (л.д. №5) следует, что по состоянию на 17.02.2012 года, задолженность ОГУ «Костромаавтодор» перед ГПКО «Октябрьское ДЭП-30» составляет 3.418.215 рублей. Частично оплачены работы за август 2011 года. Согласно распоряжения администрации Костромской области №615-ра от 26.11.2008 года (л.д. №6) следует, что Попов Н.А. с 01.12.2008 года назначен директором ГПКО «Октябрьское ДЭП-30» с 01.12.2008 года на неопределенный срок. Согласно постановления №4-29-12-ППР/40/2 (л.д. №9-12) следует, что 10.02.2012 года государственным инспектором труда в Костромской области Шмелевым С.А. вынесено постановление на основании ч.1 ст.5.27 КоАП РФ о привлечении Попов Н.А. к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно заявления работников ГПКО « Октябрьское ДЭП» следует, что они просят суд не привлекать Попов Н.А. к административной ответственности. По тем основаниям, что он руководит данным предприятием более 25 лет, за время его работы предприятие стало одним из успешных в районе. Заработная плата была не выплачена за январь 2012 года не в срок не по вине начальника. Работники ДЭП-30 претензий к Попов Н.А.не имеют и в прокуратуру с жалобой на него не обращались. То есть формально в действиях Попов Н.А. содержатся признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, то есть нарушение законодательства о труде и об охране труда, что нашло свое подтверждение в суде. Вместе с тем, суд учитывает, что КПКО «Октябрьское ДЭП-30» является государственным предприятием, финансируется ОГУ «Костромаавтодор» из бюджета субъекта федерации, а, следовательно, собственными финансовыми средствами на оплату труда не располагает. Другими видами деятельности кроме содержания и ремонта дорог заниматься не имеет возможности. В суде было также установлено, что Попов Н.А., в кратчайшие сроки все нарушения полностью устранены. Он полностью признал свою вину, правонарушение им совершено впервые и не умышленно, и по независящим от него причинам, каких либо тяжких последствий от его совершения не наступило. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из разъяснений Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 24.03. 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении КОАП РФ" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Учитывая изложенное и принимая во внимание степень вины правонарушителя, отсутствие каких-либо отрицательных последствий совершенного деяния, и что нарушение является устранимым и не представляет большой общественной опасности для охраняемых законом прав и интересов, отсутствуют вредные последствия и обстоятельства, отягчающие административную ответственность и учитывая, что выявленное нарушение им было устранено в кратчайшие сроки, судья считает возможным признать данное правонарушение малозначительным, в силу статьи 2.9 КоАП РФ, в связи, с чем обжалуемое постановление подлежит отмене. Согласно ст. 30.3.КОАП РФ следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Поскольку Попов Н.А. пропустил процессуальный срок на обжалование данного постановления по уважительной причине, находился в служебной командировке, и не на значительный срок, то судья считает возможным восстановить ему срок на обжалование постановления о привлечении его к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.3, 30.6, 30.7, и 30.8 КоАП РФ судья, Р Е Ш И Л: Жалобу Попов Н.А. удовлетворить, восстановить ему срок на обжалование постановления государственного инспектора труда в Костромской области Шмелева С.А. №4-29-12-ППР/40/2 от 10 февраля 2012 года. Постановление государственного инспектора труда в Костромской области Шмелева С.А. №4-29-12-ППР/40/2 от 10 февраля 2012 года, о привлечении Попов Н.А. к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за допущенное нарушение административного законодательства, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАПотменить. Производство по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КОАП РФ в отношении Попов Н.А., прекратить и объявить ему устное замечание. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Вохомский районный суд в течение 10 суток, со дня его оглашения. Судья: Н.Н. Большаков. Решение вступило в законную силу 09 апреля 2012 года.