дело №12-11/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Боговарово              02 апреля 2012 года

Судья Вохомского районного суда Костромской области Герасимов А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поляков Н.Н. на постановление №9-10/12 по делу об административном правонарушении от 20 января 2012г. по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

у с т а н о в и л:

Постановлением №7-8/12 главного государственного инспектора Октябрьского района Костромской области по пожарному надзору Шубина А.В. 20.01.2012г., должностное лицо - Поляков Н.Н. (<данные изъяты>), был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа, в размере <данные изъяты> рублей.

Поляков Н.Н. подана жалоба, в обосновании своей жалобы указывает, что он незаконно привлечен у административной ответственности. Распоряжением главы администрации №5-р от 13.01.2012г. на него возложены обязанности за организацию работы, состояние охраны труда и пожарной безопасности за здание администрации. С распоряжением он был ознакомлен 16.01.2012г., т.е. за один день до начала проверки.

В судебном заседании Поляков Н.Н. поддержал жалобу, изложив свои доводы аналогично указанные в жалобе. Дополнив, что в его полномочия не входят такие функции, как распорядительные и административно-хозяйственные. О том, что он является ответственным за противопожарное состояние, на все здания администрации, узнал за день до начала проверки.

В судебное заседание Шубин А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен должным образом. По телефону сообщил, что прибыть не сможет, дело просил рассмотреть без его участия.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из смысла текста статьи 1.5 КоАП РФ следует, что обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена законом на должностное лицо, которое наделено полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 №6 (ред. от 23.12.2010г.) следует, что организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Из обжалуемого постановления, вынесенного Главным государственным инспектором по пожарному надзору 20 января 2012г., заместитель <данные изъяты> Поляков Н.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему, как должностному лицу, назначено административное наказание, в виде административного штрафа, в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №12).

В представленных материалах дела отсутствуют доказательства того, что заведующий отделом архитектуры и градостроительства Поляков Н.Н., является должностным лицом и что на него временно или в соответствии со специальными полномочиями были возложены организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

В частности, нет подтверждений того, что он имеет право распоряжаться финансовыми средствами организации, имеет полномочия по приему и увольнению работников, а равно наличия у него иных функций, указывающих на него как на должностное лицо.

Понятие должностного лица содержится в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, согласно которому применительно к нормам КоАП РФ, под должностным лицом, подлежащим административной ответственности, следует понимать: лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

В свою очередь, из имеющейся должностной инструкции следует, что заместитель главы - зав. отделом архитектуры и градостроительства администрации Октябрьского муниципального района Костромской области Поляков Н.Н. не наделен организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что Поляков Н.Н. применительно к данной ситуации, в силу занимаемого положения не является должностным лицом и, соответственно, не является субъектом инкриминируемого ему административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление от 20.01.2012 года №7-8/12 главного государственного инспектора Октябрьского района Костромской области по пожарному надзору Шубина А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Поляков Н.Н. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Вохомский районный суд в течение 10 дней.

Судья       А.Л. Герасимов

Решение вступило в законную силу 13 апреля 2012 года.