дело №12-34/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Боговарово         18 апреля 2012 года

Судья Вохомского районного суда Костромской области Герасимов А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица Бачериков И.К. действующего в интересах:

Администрации Октябрьского муниципального района Костромской области, юридический адрес 157780 Костромская область, с. Боговарово, ул. Победы, д.37,     

на постановление №33-34/12 по делу об административном правонарушении от 11 марта 2012г. по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением №33-34/12 главного государственного инспектора Октябрьского района Костромской области по пожарному надзору Шубина А.В. 11.03.2012г. юридическое лицо - администрация Октябрьского муниципального района Костромской области, было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Представителем юридического лица Бачериков И.К. подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить и применить ст. 2.9 КоАП РФ, так как считает, что нарушения устраняются, вследствие чего охраняемым общественным правоотношениям существенного вреда не причинено.

В судебном заседании представитель юридического лица по доверенности Губанов М.А. поддержал жалобу, изложив доводы аналогичные указанные в жалобе. Дополнив, что в здании администрации проведена нумерация кабинетов, где до настоящего времени не было определено кабинета «серверная», на чем основываются рекомендательная позиция начальника ТОНД, о том, что в здании администрации имеется «серверная», в которую необходимо установить противопожарную дверь, он не знает, и такового кабинета в здании администрации не существовало и не существует. Имеется кабинет №17 системного администратора, где располагается персональный компьютер.

В судебное заседание Шубин А.В. не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В деле имеется заявление, о рассмотрение дела в отсутствие представителя ТОНД, составу суда доверяет, отводов не имеет.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании распоряжения №9 от 15.02.2012 года, с целью контроля выполнения ранее выданного предписания №5/1/1-17 от 17.01.2012г. (л.д. №15), была проведена внеплановая выездная проверка, в отношении администрации Октябрьского муниципального района Костромской области, в период с 11 час. 40 мин. по 12 час. 00 мин. 24.022012г.. Были выявлены нарушения правил пожарной безопасности: - в помещении серверной установлена деревянная дверь, вместо противопожарной 2-го типа; - со второго этажа имеется один эвакуационный выход, вместо двух; - лестничная клетка не отделена от поэтажных коридоров дверями, оборудованными приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах; - не обеспечивается своевременное исполнение требований пожарной безопасности. По результатам проверки 24.02.2012г. составлен акт №6-ПБ (л.д. №7-8).

Постановлением №33-34/12 главного государственного инспектора Октябрьского района по пожарному надзору от 11 марта 2012г., юридическое лицо - администрация Октябрьского муниципального района Костромской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде: административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №9-10).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Признавая администрацию Октябрьского муниципального района виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, административный орган исходил лишь из установленного факта нарушения юридическим лицом требований пожарной безопасности.

При этом административным органом не установлено, есть ли вина учреждения в совершении конкретного нарушения. Ссылка в обжалуемом постановлении на то, что вина юридического лица подтверждается протоколами об административном правонарушении №33, 34 от 27.02.2012г., актом проверки №6-ПБ от 24.02.2012г., носит формальный характер.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, для установления вины юридического лица в совершении правонарушения, должностному лицу необходимо было исследовать вопрос о том, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, установленных Правилами пожарной безопасности в РФ, утвержденными Приказом МЧС России №313 от 18.06.2003г., за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и были ли данным юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Этот вопрос, входящий в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, должностным лицом исследован не был.

Из исследуемых в судебном заседании документов приложенных к жалобе следует, что постановлением №1-3/12 от 20.01.2012 года администрация Октябрьского муниципального района, была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, за выявленные административные правонарушения при производстве внеплановой выездной проверкой 17.01.2012 года (акт проверки №2-ПБ 17.01.2012г.), назначено административное наказание в виде: штрафа <данные изъяты> рублей. В связи с чем, юридическому лицу было выдано предписание 5/1/1-17 от 17.01.2012г., со сроком устранения нарушений требований пожарной безопасности - 20.02.2012 года.

При рассмотрении дела, главный государственный инспектор Октябрьского района по пожарному надзору, не проверил, имелась ли у администрации Октябрьского муниципального района Костромской области возможность для соблюдения Правил пожарной безопасности, при сроке исполнения 34 календарных дня, и какие меры для этого предприняты.

Между тем, из представленных материалов и пояснений представителя юридического лица Губанова М.А. видно, что в январе 2012 года между администрацией и ООО «Вохомский строитель», заключен договор, по выполнению эвакуационного выхода со второго этажа и отделением лестничных клеток от поэтажных коридоров дверьми с приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах. Начало работ 25.05.2012 года, окончание 29.07.2012 года (л.д. №11-13).

Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Должностным лицом, при вынесении постановления о повторном привлечении юридическое лицо - администрация Октябрьского муниципального района к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, не были учтены характер обязанности и срок, необходимый для его устранения.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность

Так, из пункта №1 таблицы акта проверки №6-ПБ от 24.02.2012 года (л.д. №7-оборот) следует, что в помещении серверной установлена деревянная дверь, вместо противопожарной 2-го типа.

Из исследованных в суде материалов, пояснения законного представителя юридического лица Губанова М.А., не было установлено, что в здании администрации Октябрьского муниципального района имеется помещение «серверной», то есть данный вид нарушения требований пожарной безопасности, не нашел своего подтверждения в суде.

Должностным лицом, также не было представлено в суд убедительных допустимых доказательств наличия помещения «серверной», в здании администрации Октябрьского муниципального района.

При таких обстоятельствах следует признать, что администрация Октябрьского муниципального района Костромской области, приняла все возможные меры для соблюдения требований пожарной безопасности, однако по объективным причинам не имеет возможности для их соблюдения, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ исключает административную ответственность юридического лица.

Руководствуясь ст.ст. 2.1, 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении №33-34/12 от 11.03.2012г. в отношении администрации Октябрьского муниципального района Костромской области, о назначении административного наказания, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - отменить,производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Вохомский районный суд в течение 10 дней.

Судья       А.Л. Герасимов

Решение вступило в законную силу 02 мая 2012 года.