дело №12-27/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Боговарово           28 апреля 2012 года

Судья Вохомского районного суда Костромской области Герасимов А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Покровского сельского поселения Октябрьского муниципального района Костромской области Селезнев Н.В., на постановление по делу об административном правонарушении, по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением №23/12 от 13.02.2012 года главного Государственного инспектора Октябрьского района Костромской области по пожарному надзору Шубина А.В., глава Покровского сельского поселения Селезнев Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, в виде: административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На данное постановление Селезнев Н.В. подана жалоба, в которой он просит данное постановление отменить и применить правила ст.2.9 КоАП РФ, так как в силу морозов, снег было нецелесообразно убирать с гидрантов, что приведет к замораживанию водопровода. Все пожарные гидранты закреплены за юридическими лицами, и те несут ответственность за их состояние.

В судебное заседание глава Покровского сельского поселения Селезнев Н.В. не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил телефонограмму, просил рассмотреть дело в его отсутствие, составу суда доверяет, отводов не имеет, жалобу поддерживает в полном объеме..

В судебное заседание начальник ТОНД Шубин А.В. не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Направил в суд заявление, просил дело рассмотреть без его участия, составу суда доверяет, отводов не имеет.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, из постановления по делу об административном правонарушении 23/12 от 13.02.2012 года следует, что при проверке пожарных гидрантов расположенных в границах территории с. Боговарово, установлено, что не расчищен снег у пожарных гидрантов (л.д. №4).

Из исследованных материалов приложенных к жалобе и материалов административного дела №23/12 следует, что прокуратурой совместно с начальником ПЧ-31 проведено обследование пожарных гидрантов в пределах районного центра, на предмет наличия подъездных путей и возможности забора воды пожарной техникой.

В представленных документов отсутствуют сведения, кто, когда и в присутствии кого проводил обследование пожарных гидрантов. Отсутствуют протокола осмотра, подтверждающие наличие снежного покрова, делающего невозможных подъезд и последующий забор воды из пожарных гидрантов.

Из этого следует, что при рассмотрение дела об административном правонарушение, в отношении главы Покровского сельского поселения Селезнев Н.В., должностным лицом не была дана оценка действиям (бездействиям) Селезнев Н.В. по очистке снега у пожарных гидрантов, а также не были исследованы доказательства, подтверждающие, что дороги и подъезды к источникам противопожарного водоснабжения не обеспечивают должный проезд пожарной техники к ним.

Из смысла текста статьи 1.5 КоАП РФ следует, что обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена законом на должностное лицо, которое наделено полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Исходя из смысла п.89 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003г. №313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)" - Сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Пожарные гидранты должны находиться в исправном состоянии, а в зимнее время должны быть утеплены и очищаться от снега и льда. Дороги и подъезды к источникам противопожарного водоснабжения должны обеспечивать проезд пожарной техники к ним в любое время года.

При назначении административного наказания Селезнев Н.В., должностное лицо указывает, что - Селезнев Н.В. ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (документов подтверждающих данный факт не представлено); - бездействие главы Покровского сельского поселения по содержанию противопожарного водоснабжения, влечет угрозу возникновения, в том числе крупных пожаров (в данном случае отсутствует логическая связь, между водоснабжением и угрозой возникновения пожара).

При рассмотрении дела доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам от совершенного должностным лицом правонарушения, представлено не было.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда.

Принимая во внимание, что в действиях должностного лица формально и содержится состав административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья признает совершенное правонарушение малозначительным.

То обстоятельство, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, является формальным, не свидетельствует о невозможности применения к данному составу правонарушения, положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.2.9 и 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление№23/12 от 13 февраля 2012 года главного Государственного инспектора Октябрьского района Костромской области по пожарному надзору Шубина А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении главы Покровского сельского поселения Октябрьского муниципального района Костромской области Селезнев Н.В. - отменить,производство по делу прекратить в виду малозначительности административного правонарушения.

Освободить Селезнев Н.В. от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничится устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Вохомский районный суд в течение 10 дней.

Судья        А.Л. Герасимов

На данное решение начальником ТОНД Октябрьского района Шубиным А.В. была подана кассационная жалоба.

Решением судьи Костромского областного суда от 29.05.2012 года по делу №7-112, решение Вохомского районного суда оставлено без изменения, жалоба главного государственного инспектора по пожарному надзору Шубина А.В. без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 29 мая 2012 года.