ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2011 года                                                                                                    п. Прямицыно           

Октябрьский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Курской области Воробцовой О.Г.,

представителя потерпевшего ООО «Алябьева»- Елагиной Л.А.,

подсудимых Митрохина М.Ю., Сапрыкина А.Ю., Самохвалова В.В.,

защитника Мальцевой Т.В., <данные изъяты>,

при секретаре Ковалёвой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Митрохина Максима Юрьевича, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

Сапрыкина Андрея Юрьевича, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

Самохвалова Владимира Владимировича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

          Подсудимые Митрохин М.Ю., Сапрыкин А.Ю. и Самохвалов В.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

          Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

          21 августа 2011 года примерно в 01 часов 30 минут Митрохин М.Ю. совместно с Самохваловым В.В. и Сапрыкиным А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомашине ГАЗ-3110 рег. номер №, принадлежащей Сапрыкину А.Ю., под управлением Митрохина М.Ю. с целью встречи с девушками приехали к территории тракторной бригады ООО «Алябьева», расположенной в <адрес>, где по их мнению собиралась молодежь, проживающая в этой деревне. Не найдя никого вблизи тракторной бригады, Митрохин М.Ю., Сапрыкин А.Ю. и Самохвалов В.В. решили спросить о месте, где собирается молодежь у сторожа тракторной бригады и подъехали к помещению сторожки. Зайдя в сторожку, которая была не заперта, Митрохин М.Ю., Самохвалов В.В и Сапрыкин А.Ю. увидели, что сторожа нет. Сапрыкин А.Ю. видя, что в помещении сторожки имеются пустые канистры, предложил Митрохину М.Ю. и Самохвалову В.В. похитить дизельное топливо из стоящих вблизи сторожки комбайнов. Митрохин М.Ю. и Самохвалов В.В. с предложением Сапрыкина А.Ю. согласились, тем самым вступив с последним в преступный сговор. После чего, Самохвалов В.В. по указанию Митрохина М.Ю. и Сапрыкина А.Ю. остался в помещении сторожки, и по приходу сторожа, должен был предупредить Сапрыкина А.Ю. и Митрохина М.Ю. об этом. Митрохин М.Ю. и Сапрыкин А.Ю., во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба, желая их наступления, преследуя корыстную цель, похитили в помещении сторожки две пустые канистры, емкостью 35 литров каждая, принадлежащие ООО «Алябьева», общей стоимостью 400 рублей, с которыми вышли на улицу и подошли к комбайнам, где Митрохин М.Ю. забрался в кабину комбайна «ДОН 1500» и похитил набор ремонтных ключей, принадлежащих ООО «Алябьева» общей стоимостью 2000 рублей. Спустившись с комбайна, они подошли к комбайну «Нива», где Митрохин М.Ю. передал один ключ Сапрыкину А.Ю. С помощью ключа Сапрыкин А.Ю. открутил сливной болт бака комбайна «Нива» и совместно с Митрохиным М.Ю. слил в похищенные две канистры, принадлежащее ООО «Алябьева» дизельное топливо объемом 70 литров по цене 17 рублей за один литр, общей стоимостью 1190 рублей. Затем Митрохин М.Ю., видя, что в комбайне «Нива» имеются две аккумуляторные батареи предложил Сапрыкину А.Ю. так же похитить и их. Сапрыкин А.Ю. с предложением Митрохина М.Ю. согласился, после чего, продолжая свой преступный умысел, Сапрыкин А.Ю. и Митрохин М.Ю. с помощью похищенных ремонтных ключей открутили клеммы аккумуляторных батарей марки «СТ-132», принадлежащих ООО «Алябьева» стоимостью 6000 рублей каждая на общую сумму 12 000 рублей, и похитили их, поочередно перенесли две аккумуляторные батареи и две канистры дизельного топлива в багажник автомашины ГАЗ-3110, принадлежащей Сапрыкину А.Ю., а затем вернулись в помещение сторожки, где сообщили о похищенном Самохвалову В.В. Находясь в сторожке, Самохвалов В.В. увидел в помещении сторожки, принадлежащий ООО «Алябьева» домкрат грузоподъемностью 15 тонн стоимостью 6000 рублей, который предложил Сапрыкину А.Ю. и Митрохину М.Ю. так же похитить, последние с его предложением согласились. Самохвалов В.В. продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба, желая их наступления, преследуя корыстную цель, похитил указанный домкрат, с которым, совместно с Сапрыкиным А.Ю. и Митрохиным М.Ю., вышел из помещения сторожки, где Самохвалов В.В. положил похищенный домкрат в багажник автомашины ГАЗ-3110, принадлежащей Сапрыкину А.Ю., а затем вместе с Сапрыкиным А.Ю., Митрохиным М.Ю., на автомашине с похищенным с места происшествия скрылись. Своими умышленными преступными действиями Митрохин М.Ю., Самохвалов В.В. и Сапрыкин А.Ю. причинили ООО «Алябьева» материальный ущерб на общую сумму 21590 рублей.

          Подсудимые Митрохин М.Ю., Сапрыкин А.Ю. и Самохвалов В.В. в судебном заседании вину признали полностью, в содеянном раскаялись. Поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Защитник Мальцева Т.В. ходатайство подсудимых Митрохина М.Ю., Сапрыкина А.Ю. и Самохвалова В.В. поддержала и не возражала против постановления приговора в отношении Митрохина М.Ю., Сапрыкина А.Ю. и Самохвалова В.В. без проведения судебного разбирательства.

          Представитель потерпевшего ООО «Алябьева» Елагина Л.А. в судебном заседании заявила о своём согласии на постановление приговора в отношении Митрохина М.Ю., Сапрыкина А.Ю. и Самохвалова В.В. без проведения судебного разбирательства, а кроме того также заявила, что причинённый ООО «Алябьева» ущерб подсудимыми полностью заглажен, похищенное имущество возращено, они принесли свои извинения, руководство ООО «Алябьева» к ним претензий не имеет.

           Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении Митрохина М.Ю., Сапрыкина А.Ю. и Самохвалова В.В. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Митрохин М.Ю., Сапрыкин А.Ю. и Самохвалов В.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Митрохина М.Ю., Сапрыкина А.Ю. и Самохвалова В.В. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, поскольку Митрохин М.Ю., Сапрыкин А.Ю. и Самохвалов В.В., действуя по предварительному сговору, находясь на территории тракторной бригады ООО «Алябьева», зная о том, что сторож на рабочем месте отсутствует, тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему на общую сумму 21590 рублей.

Поскольку Федеральным Законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» в санкцию ст. 158 ч.2 УК РФ были внесены изменения, ухудшающие положение подсудимых, их действия подлежат квалификации в редакции Федерального закона до 07.12.2011 года.

          Определяя вид и размер наказания подсудимым Митрохину М.Ю., Сапрыкину А.Ю. и Самохвалову В.В., суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

          В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимыми Митрохиным М.Ю., Сапрыкиным А.Ю. и Самохваловым В.В. своей вины и раскаяние в содеянном, их явки с повинной (л.д. 13-15), каковыми фактически являются их объяснения, в которых они сообщили об обстоятельствах совершения ими инкриминируемого преступления до возбуждения уголовного дела, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшему. Кроме того, смягчающим обстоятельством Митрохину М.Ю. суд признаёт наличие у него малолетнего ребёнка <данные изъяты>, Сапрыкину А.Ю.- наличие у него 3-х малолетних детей <данные изъяты>, и Самохвалову В.В.- наличие у последнего малолетнего ребёнка <данные изъяты> и несовершеннолетнего ребёнка <данные изъяты>, один из которых является инвалидом детства.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое подсудимым Митрохину М.Ю., Сапрыкину А.Ю. и Самохвалову В.В., не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающее наказание Митрохину М.Ю., Сапрыкину А.Ю. и Самохвалову В.В. обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, срок наказания, назначаемого им по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает также положительные характеристики подсудимых по месту жительства и положительные характеристики по месту работы Самохвалова В.В. и Сапрыкина А.Ю. (л.д. 72, 76, 105, 123, 124).

          С учетом совокупности данных по делу о личности подсудимых, а также принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, предмет и стоимость похищенного, совокупность смягчающих обстоятельств, и отсутствие у них судимости, суд приходит к выводу о назначении им наказания в виде обязательных работ, в минимальном размере санкции ст. 158 ч.2 УК РФ /в редакции Федерального закона до 07.12.2011 года/, при этом отсутствуют основания для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

          В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, исходя из конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание предмет и стоимость похищенного, а также учитывая данные о личности подсудимых, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного ими преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести.

          Оснований для изменения или отмены ранее избранных в отношении Митрохина М.Ю., Сапрыкина А.Ю. и Самохвалова В.В. мер пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не находит.

На основании ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: две канистры емкостью 70 литров с дизельным топливом, две аккумуляторные батареи СТ-132, набор инструментальных (ремонтных) ключей, домкрат, подлежат передаче по принадлежности потерпевшему ООО «Алябьева».

Руководствуясь ст. ст. 303-307, 308, 309, 314-315, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МИТРОХИНА МАКСИМА ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ /в редакции Федерального закона до 07.12.2011 года/ и назначить ему наказание с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

САПРЫКИНА АНДРЕЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ /в редакции Федерального закона до 07.12.2011 года/ и назначить ему наказание с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

САМОХВАЛОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ /в редакции Федерального закона до 07.12.2011 года/ и назначить ему наказание с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Митрохину М.Ю., Сапрыкину А.Ю. и Самохвалову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: две канистры емкостью 70 литров с дизельным топливом, две аккумуляторные батареи СТ-132, набор инструментальных (ремонтных) ключей, домкрат, по вступлению приговора в законную силу полагать возвращёнными по принадлежности потерпевшему ООО «Алябьева».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись)