ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 августа 2011 года п. Прямицыно Октябрьский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Гузенкова Д.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Курской области Сычкова А.В., потерпевшего ФИО4, подсудимого Амелина Н.С., защитника Мальцевой Т.В., <данные изъяты>, при секретаре Ковалёвой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Амелина Николая Сергеевича, <данные изъяты> ранее судимого: - 07.12.1994 года Курским областным судом по ст.ст. 144 ч.2, 102 п. «е», 40 УК РСФСР, с применением ст. 40 ч.3 УК РСФСР, всего к отбытию 15 лет лишения свободы, освобождён условно- досрочно 25.04.2005 года на не отбытый срок 4г. 1 мес. 8 дн.; - 23.11.2005 года Фатежским районным судом Курской области по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 70, 79 УК РФ частично присоединён не отбытый срок по приговору Курского областного суда от 07.12.1994 года, всего к отбытию 4г. 6мес. лишения свободы, освобождён 18.03.2010 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Амелин Н.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 20 августа 2010 года около 08 часов 30 минут Амелин Николай Сергеевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения рядом со своим домом в д. Косинова Октябрьского района Курской области, увидел ранее ему знакомого жителя д. Стоянова Октябрьского района Курской области- ФИО4, который шел в направлении остановки к рейсовому автобусу. Амелин Н.С. понимая, что дома у ФИО4 никого нет, а также зная, что в доме ФИО4 хранится водка, решил её похитить. Амелин Н.С. во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, сопряженного с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба, с корыстной целью, 20 августа 2010 года в 09 часов 00 минут подошел к домовладению ФИО4, <адрес>, где через незапертую деревянную калитку прошел во двор домовладения. Там Амелин Н.С. убедившись, что рядом с домом никого нет и за ним никто не наблюдает, через незапертую дверь вошел в холодный коридор дома, где нашел обрезок металлической трубы, при помощи которого сорвал с дверного полотна навесной замок, прикреплённый к металлической цепи и незаконно проник в дом ФИО4 Пройдя в жилую комнату дома, Амелин Н.С. подошел к столу и открыв его, похитил три пластиковые бутылки общей ёмкостью 5,5 литра с водкой «Пшеничная» по цене 93 рубля 60 копеек за 0,5 литра, общей стоимостью 1029 рублей 60 копеек. Тайно завладев чужим имуществом, принадлежащим ФИО4- Амелин Н.С. вышел из дома на улицу и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 1029 рублей 60 копеек. Подсудимый Амелин Н.С. в судебном заседании вину признал полностью. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также заявил о своём раскаянии в содеянном. Защитник Мальцева Т.В. ходатайство подсудимого Амелина Н.С. поддержала и не возражала против постановления приговора в отношении Амелина Н.С. без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО4 в судебном заседании заявил о своём согласии на постановление приговора в отношении Амелина Н.С. без проведения судебного разбирательства, а кроме того пояснил, что причинённый ему материальный ущерб возмещён подсудимым полностью, претензий к нему он не имеет, просил не применять к подсудимому Амелину Н.С. строгого наказания. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Амелина Н.С. без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Амелин Н.С. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый Амелин Н.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Амелина Н.С. следует квалифицировать по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Амелин Н.С. с целью хищения имущества, зная о том, что в доме потерпевшего никого нет, проник в жилой дом ФИО4 путём взлома цепи с навесным замком на входной двери, откуда похитил имущество потерпевшего. При этом действия Амелина Н.С. надлежит квалифицировать в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, поскольку вышеуказанным Федеральным законом в санкцию ч.3 ст. 158 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение подсудимого. Определяя вид и размер наказания подсудимому Амелину Н.С., суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими обстоятельствами в соответствии ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым Амелиным Н.С. своей вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, каковой фактически является его объяснение, в котором он сообщил сотрудникам милиции о ранее им не известных обстоятельствах совершения преступления до возбуждения в отношении него уголовного дела (л.д. 15-16), а также добровольное возмещение им причинённого материального ущерба потерпевшему. В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое подсудимому Амелину Н.С., не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания суд также принимает во внимание удовлетворительную характеристику Амелина Н.С. по месту жительства (л.д. 51) и учитывает предмет и стоимость похищенного у потерпевшего имущества, а также возраст подсудимого (64 года) и мнение потерпевшего не назначать ему строгого наказания. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Амелина Н.С., суд учитывает особо опасный рецидив преступлений, поскольку ранее Амелин Н.С. был осужден 07.12.1994 года Курским областным судом по ст.ст. 144 ч.2, 102 п. «е», 40 УК РСФСР, с применением ст. 40 ч.3 УК РСФСР, всего к отбытию 15 лет лишения свободы, освобождён условно- досрочно 25.04.2005 года на не отбытый срок 4г. 1 мес. 8 дн., а также осужден 23.11.2005 года Фатежским районным судом Курской области по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 70, 79 УК РФ частично присоединён не отбытый срок по приговору Курского областного суда от 07.12.1994 года, всего к отбытию 4г. 6мес. лишения свободы, освобождён 18.03.2010 года по отбытию наказания, и в соответствии со ст. 86 УК РФ имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, в связи с чем подсудимому должно быть назначено наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, которое не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. Однако в силу ч.3 ст. 68 УК РФ, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, принимая также во внимание предмет и стоимость похищенного (1029руб. 60коп), отношение подсудимого к содеянному, его возраст, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. без применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. Суд приходит к выводу, что с учетом совокупности данных по делу о личности подсудимого Амелина Н.С., характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного им преступления, исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества. Поскольку в действиях Амелина Н.С. присутствует особо опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, местом отбывания наказания ему, на основании ст. 58 ч. 1 п. «Г» УК РФ, следует определить исправительную колонию особого режима. Поскольку Амелин Н.С. осуждается к реальному лишению свободы, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ ранее избранная мера пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. С учётом материального положения подсудимого, данных о его личности, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественное доказательство: металлическая труба, подлежит уничтожению. Руководствуясь ст. ст. 303-307, 308, 309, 314-315, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: АМЕЛИНА НИКОЛАЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ /в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года/ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 12.08.2011 года. Меру пресечения АМЕЛИНУ Н.С. изменить, взять под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в учреждении ИЗ-46/1 г.Курска. Вещественное доказательство: металлическую трубу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Амелиным Н.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись