ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2011 года                                                                                   пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего Гузенкова Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Октябрьского района Курской области     Сычкова А.В.,

представителя потерпевшего ФИО7

защитника Мальцевой Т.В., представившей удостоверение №301, выданное 18.10.2002 г.      Управлением МЮ по Курской области и ордер № от 13.10.2011 г.,

подсудимого Каргина Н.И.,

при секретаре Ковалёвой В.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

        Каргина Николая Ивановича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Каргин Николай Иванович, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

        18 февраля 2011 года примерно в 14 часов 00 минут на 23 километре автодороги «Курск- Льгов - Рыльск - граница с Украиной», проходящем по территории <адрес>, водитель Каргин Николай Иванович, управляя грузовым автомобилем марки «Донфен DFL 3251 A1», регистрационный номер №, осуществлял движение по направлению со стороны г. Курчатова в сторону г. Курска, при включенном ближнем свете фар по крайней левой полосе движения в своём направлении.

         Допуская преступную небрежность, водитель Каргин Н.И., управляя источником повышенной опасности - транспортным средством, двигался в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

          Водитель Каргин Н.И. не выполнил требование вышеуказанного пункта Правил дорожного движения РФ. А именно, в зоне действия дорожного знака 3.24, ограничивающего максимальную скорость 40 км\ч, Каргин Н.И. осуществлял движение со скоростью 51,63 км\ч., превышающей установленное ограничение. Также, водитель Каргин Н.И. осуществляя движение в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», нарушил п.14.1 Правил дорожного движения, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода».

          А именно, Каргин Н.И. не выполнил требования вышеуказанного пункта Правил дорожного движения и в пути следования не уступил дорогу пешеходу ФИО8 переходившему проезжую часть в зоне действия дорожного знака «Пешеходный переход», в результате чего совершил на него наезд.

В результате наезда пешеходу ФИО8 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие по неосторожности смерть ФИО8Нарушение водителем Каргиным Н.И. требований п.п.10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, состоит в прямой причинной связи с возникновением дорожно-транспортного происшествия, что повлекло по неосторожности смерть ФИО8

Подсудимый Каргин Н.И. в судебном заседании вину признал полностью. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Защитник Мальцева Т.В. ходатайство подсудимого Каргина Н.И. поддержала и не возражала против постановления приговора в отношении Каргина Н.И. без проведения судебного разбирательства.

          Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании заявила о своём согласии на постановление приговора в отношении Каргина Н.И. без проведения судебного разбирательства, а кроме того пояснила, что причинённый ей моральный вред и частично материальный ущерб возмещён добровольно подсудимым, подсудимого она простила и просила назначить ему минимально возможную меру наказания.

           Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Каргина Н.И. без проведения судебного разбирательства.

         Обвинение, с которым согласился подсудимый Каргин Н.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый Каргин Н.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

         Действия Каргина Н.И. следует квалифицировать по ст.264 ч.3 УК РФ- подсудимый, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, поскольку подсудимый, управляя автомобилем, превысил установленное на данном участке ограничение максимальной скорости- 40 км/ч, и осуществлял движение со скоростью 51,63 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а кроме того в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО8 пересекавшему проезжую часть в зоне действия знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», что повлекло по неосторожности смерть человека, так как наступление смерти ФИО8 он не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности при установленных по делу обстоятельствах должен был и мог это предвидеть. При этом нарушение Каргиным Н.И. п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с возникновением дорожно- транспортного происшествия, поскольку, при условии выполнения требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, подсудимый уступил бы дорогу пешеходу.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Каргину Н.И., суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

         В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым Каргиным Н.И. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребёнка 05.01.2008г. рождения, добровольное возмещение причинённого представителю потерпевшего морального вреда и частичное возмещение материального ущерба. Кроме того, смягчающим обстоятельством суд признаёт явку с повинной Каргина Н.И., каковой фактически является его объяснение от 18.02.2011 года (л.д. №), в котором он до возбуждения в отношении него уголовного дела сообщил о допущенном им нарушении Правил дорожного движения РФ в процессе управления автомобилем во время ДТП, в том числе о совершении наезда на пешехода в процессе пересечения последним проезжей части дороги по пешеходному переходу.                

В соответствии с ч.3 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает также положительные характеристики по месту работы и по месту жительства (л.д. №), данные о привлечении его к административной ответственности (л.д. №) и мнение представителя потерпевшего не применять к нему строгого наказания.

Согласно ст. 264 ч. 3 УК РФ, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ.

С учетом совокупности данных по делу о личности подсудимого, поскольку в действиях подсудимого наличествует совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 264 ч.3 УК РФ.

Оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не находит.

На основании ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественное доказательство- автомашина «Донфен DFL 3251 A1», регистрационный номер № подлежит возвращению по принадлежности в ООО «Эволюция 7».

Руководствуясь ст. ст. 303-307, 308, 309, 314-315, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КАРГИНА НИКОЛАЯ ИВАНОВИЧА признать виновным по ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

        Обязать КАРГИНА Н.И. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении КАРГИНА Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомашину «Донфен DFL 3251 A1», регистрационный номер № по вступлению приговора в законную силу полагать возвращенной по принадлежности ООО «Эволюция 7»

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)