ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2011 года пос. Прямицыно Октябрьский районный суд Курской области в составе: председательствующего Гузенкова Д.А., с участием государственных обвинителей помощника прокурора Октябрьского района Курской области Сычкова А.В., потерпевшего, гражданского истца ФИО3, и его представителя адвоката ФИО8, <данные изъяты>, защитника Ломакина И.И., <данные изъяты> подсудимого, гражданского ответчика Чернышова В.А., при секретаре Ковалёвой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению: Чернышова Владимира Алексеевича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Чернышов Владимир Алексеевич, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 23 ноября 2010 года примерно в 17 часов 30 минут водитель Чернышов В.А., управляя транспортным средством марки «Маз-5432920» (тягач), регистрационный номер № с полуприцепом марки «Маз-938662-13», регистрационный номер №, осуществлял выезд с прилегающей территории, ведущей от дачных домиков, расположенных вблизи с.Журавлино Октябрьского района Курской области на главную автодорогу, а именно на 5 километр автодороги «Крым-Иванино», по направлению движения со стороны п.Иванино в сторону г.Курска. Допуская преступное легкомыслие, водитель Чернышов В.А. осуществлял движение в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает». Водитель Чернышов В.А. не выполнил требование данного пункта Правил дорожного движения РФ, и осуществляя выезд на дорогу с прилегающей территории, он не уступил дорогу движущейся со стороны г.Курска в сторону п.Иванино автомашине марки «Автокам», регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, в результате чего произошло столкновение автомашины марки «Автокам» белого цвета, регистрационный номер №, с левой задней частью и левым задним колесом полуприцепа марки «Маз-938662-13» серого цвета, регистрационный номер №. В результате столкновения водитель автомашины марки «Автокам», регистрационный номер №, ФИО3, получил телесные повреждения в виде переломов ребер слева: 3-8 по средне-подмышечной линии, 5-6 по переднее - подмышечной линии, со смещением, с повреждением левого легкого, с образованием левостороннего гемопневмоторакса, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, оскольчатых переломов диафизов костей левой голени в верхней трети со смещением, диафиза левой бедренной кости в средней трети со смещением, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, ран мягких тканей коленных суставов и левой кисти, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, ссадин кожи лица, на причинивших вреда здоровью. Нарушение водителем Чернышовым В.А. требований п.8.3 Правил дорожного движения РФ, состоит в прямой причинной связи с возникновением дорожно-транспортного происшествия, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 Вышеуказанное преступление Чернышов В.А. совершил по неосторожности, вследствие преступного легкомыслия, так как он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к этому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий нарушения им Правил дорожного движения РФ. В судебном заседании подсудимый Чернышов В.А. пояснил, чтовиновным себя по ст. 264 ч.1 УК РФ признаёт полностью, фактически признал себя виновным частично, и показал, что он по доверенности управляет автомашиной марки «Маз-5432920» типа тягач, светло-серого цвета, регистрационный номер №, с полуприцепом марки «Маз-938662-13» серого цвета, регистрационный номер №, которая принадлежит его сыну ФИО6 На данной автомашине с полуприцепом он выполняет различные грузоперевозки по найму. Данная автомашина марки «Маз-5432920» и полуприцеп марки «Маз-938662-13» были выпущены в 2001 году и технически были полностью исправны. Тормозная система, осветительные приборы и шины автомашины и полуприцепа были полностью в работоспособном состоянии. Навыки вождения у него хорошие, общий стаж вождения с 1969 года, он имеет водительское удостоверение на управление транспортными средствами категорий «В,С,Е». 23 ноября 2010 года примерно в 07 часов 00 минут, он согласно заказа клиента на вышеуказанной автомашине с полуприцепом, выехал из г.Курска в п.Черемисиново, где он загрузился опорами ЛЭП и около 15.00 часов привез их на территорию дач, расположенных вблизи с.Журавлино Октябрьского района, ближе к 17 часам 30 минут, из полуприцепа краном разгрузили привезённые им опоры. На улице уже было темно, погода была пасмурная и шёл дождь со снегом. Он двигался со стороны дачных домиков при включенном ближнем свете фар. На полуприцепе горели габаритные огни. Чувствовал и ориентировался он нормально, уставшим себя не чувствовал. Перед выездом на автодорогу «Крым - Иванино» со стороны дачных домиков он остановился и посмотрел по сторонам. Справа от него, по направлению движения в сторону «Селиховых дворов» никаких транспортных средств не было. Слева от себя он увидел свет фар, двигавшегося со стороны «Селиховых дворов» транспортного средства. Расстояние от него до данного автомобиля составляло около 300-400 метров. С какой скоростью двигалось данное транспортное средство, он не знает. Оценив ситуацию, ему показалось, что он успеет осуществить выезд на главную автодорогу с поворотом налево по направлению движения в сторону «Селиховых дворов». Он включил вторую передачу и начал движение, осуществляя выезд на главную дорогу, при этом его автомобиль двигался без пробуксовки. Когда управляемая им автомашина «Маз» уже была на правой полосе движения в сторону «Селиховых дворов», а полуприцеп еще оставался на встречной полосе движения, так как его длина составляет 13,6 метров, он почувствовал сильный удар в левую заднюю часть и левое заднее колесо полуприцепа. Повернув голову влево, он увидел, что какую-то автомашину отбросило от прицепа на правую обочину и в правый кювет по направлению движения в сторону п.Иванино. Он сразу остановился, вышел из машины и побежал к столкнувшейся с полуприцепом автомашине белого цвета, как ему позже стало известно, марки «Автокам». Женщина, сидевшая на переднем правом пассажирском сиденье, самостоятельно смогла выбраться из салона. Он и другой водитель помогли выбраться водителю из салона и положили его на обочину, он был в сознании. Через 15-20 минут приехала автомашина скорой помощи. Примерно через 15-20 минут с задней частью полуприцепа столкнулась ещё и легковая автомашина марки «Ваз-2112», двигавшаяся со стороны п.Иванино. При выполнении манёвра- выезда налево на главную автодорогу, он предполагал, что возможно возникновение ДТП, однако рассчитывал избежать этого, поскольку полагал, что если он не будет успевать закончить манёвр, водитель двигавшегося со стороны «Селиховых дворов» транспортного средства притормозит и пропустит его. Почему водитель «Автокама» этого не сделал, он не знает. При выезде с прилегающей территории на главную автодорогу он надеялся на то, что водитель приближавшегося слева транспортного средства притормозит и столкновение не произойдёт. В качестве гражданского ответчика Чернышов В.А. заявленный ФИО3 гражданский иск о взыскании с него в пользу потерпевшего морального вреда в размере 120 000 руб. признал полностью. Кроме собственного частичного признания, вина подсудимого Чернышова В.А. в инкриминируемом ему деянии, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что в собственности он имел автомашину марки «Автокам». 23 ноября 2010 года примерно около 17-18 часов, он осуществлял движение на своём автомобиле «Автокам» по 5-му километру автодороги «Крым-Иванино», двигаясь со стороны г.Курска в сторону п.Иванино Курчатовского района, возвращаясь домой. Он двигался по своей, правой, полосе движения, при включенном ближнем свете фар, со скоростью около 70 км/ч. Погода была пасмурная, шёл моросящий дождь, дорожное покрытие было мокрое, однако без ям, выбоин либо иных дефектов, видимость в направлении движения на включенном ближнем свете фар составляла около 20-30 метров. Движение было не интенсивное, чувствовал и ориентировался он нормально. На переднем пассажирском сиденье его автомашины находилась его жена ФИО2. Автомашина, которой он управлял, технически была полностью исправна, осветительные приборы, тормозная система и шины также были полностью исправны. Накануне он установил на свою автомашину четыре колеса с зимней шипованой резиной. Автомашина проходила технический осмотр. Освещение по краям проезжей части полностью отсутствовало. Двигались ли с ним в попутном, либо встречном направлении какие-либо транспортные средства, он не помнит. В какой- то момент неожиданно, впереди себя на расстоянии примерно около 20 метров в свете фар он увидел заднюю боковую часть прицепа грузового автомобиля, момента выезда его на проезжую часть он не видел. В этот момент, практически сразу же, он резко нажал на педаль тормоза, и вывернув рулевое колесо вправо, попытался избежать столкновения, но сделать этого ему не удалось. Произошёл сильный удар левой передней части его автомобиля в заднее колесо и левую боковую часть грузового прицепа, после чего, он ничего не помнит, так как, видимо, потерял сознание. Когда он очнулся, он уже лежал на обочине. Его на автомашине скорой помощи доставили в Курскую областную больницу, где он находился на стационарном лечении с телесными повреждениями в виде перелома ребер, повреждения левого легкого, перелома костей левой голени, левой бедренной кости. У его жены ФИО2 серьёзных телесных повреждений не было, были ушибы и ссадины. Причинённый моральный вред ему подсудимым возмещён частично в сумме 30 000 рублей, полагал не применять к подсудимому строгого наказания. Кроме того, ФИО3 заявленный гражданский иск поддержал частично, с учётом суммы, добровольно выплаченной ему подсудимым, просил взыскать с подсудимого в его пользу 120 000 рублей в качестве компенсации причинённого ему морального вреда. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2- супруга потерпевшего ФИО3показала, что 23 ноября 2010 года утром они вдвоём с мужем на автомашине «Автокам» приехали из г.Льгова в г.Курск по личным делам. Обратно из г.Курска они выехали примерно в 16 часов 30 минут. Погода была пасмурная, шёл моросящий дождь, дорожное покрытие было мокрое, в пути следования, перед выездом из г. Курска она задремала, так как устала в течение дня. С какой скоростью двигался её муж, она не знает. Когда она открыла глаза, то увидела, что их автомашина находится в кювете, как вышла из автомашины, не знает, увидела, что в их автомашине была разбита вся передняя часть. Её муж- ФИО3 лежал на земле. Её и мужа забрала машина скорой помощи и увезла в Курскую областную больницу. У неё были телесные повреждения- ушибы и ссадины. Позже от сотрудников ГИБДД ей стало известно, что они столкнулись с автомашиной «Маз», который осуществлял выезд на главную дорогу. Их автомашина технически была исправна. Накануне муж установил на автомашину все четыре колеса с зимней шипованой резиной. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что 23 ноября 2010 года примерно в 18 часов, точно время указать не может, он на автомашине «Рено-Меган», принадлежащей его отцу осуществлял движение по автодороге «Крым - Иванино», со стороны г.Курска. Погода была пасмурная, шёл моросящий дождь со снегом, дорожное покрытие было мокрое, однако без ям, выбоин либо иных дефектов, видимость в направлении движения при включенном ближнем свете фар с ксеноновыми лампочками была небольшой. Он осуществлял движение со скоростью не более 80 км/ч. Он двигался позади автомашины белого цвета, модель и регистрационный номер не помнит. Дистанция между его автомашиной и впередиидущей, на его взгляд, составляла около 20-30 метров. Впереди движущаяся автомашина двигалась примерно с такой же скоростью как и он. Обгонять его он не хотел из-за плохой погоды. В какой-то момент, он увидел впереди движущейся автомашины белого цвета силуэт автомобиля, как позже выяснилось- МАЗа, который выезжал с разгона налево на дорогу с прилегающей территории. На нём не горели ни фары, ни габаритные огни, после чего впередиидущая автомашина столкнулась с ним на их полосе движения и её отбросило вправо. От удара в воздух поднялись осколки стёкол и пластмассовых частей кузова, которые ударили по его автомобилю, не меняя полосы движения он затормозил и остановился на правой обочине. Он видел, что во встречном ему направлении уже на полосе движения в сторону г.Курска, остановилась автомашина «Маз» с полуприцепом. Он понял, что впереди двигавшаяся автомашина белого цвета столкнулась с полуприцепом Маза, который выезжал с прилегающей территории, а именно с дачного массива, расположенного справа по направлению движения со стороны г.Курска и он осуществлял манёвр поворота налево, то есть в сторону г.Курска. Получается, что автомобиль МАЗ проехал некоторое расстояние после удара, а он на своём автомобиле «проскочил» мимо него. Он подбежал к автомашине белого цвета, его пассажирка самостоятельно выбралась из салона, а водителя вытащили из автомобиля и положили на обочине до приезда скорой помощи. По его мнению, ДТП произошло по вине водителя Маза, который осуществлял выезд с прилегающей территории на главную автодорогу, не убедившись в безопасности манёвра и не предоставил водителю белого автомобиля преимущества в движении. Вина подсудимого подтверждается и следующими материалами дела: - сведениями в протоколе осмотра места происшествия от 23.11.2010 года с фототаблицей и схемой (л.д.7-19),в ходе которого был осмотрен участок 5-го километра автодороги «Крым - Иванино», на момент осмотра дорожное покрытие мокрое, без выбоин и иных дефектов, в направлении движения горизонтальное, предназначено для движения транспортных средств во встречных направлениях, разделённых между собой прерывистой линией разметки. Справа по направлению движения в сторону с.Иванино имеется грунтовый выезд на проезжую часть со стороны дачных домиков. Перед выездом в правом кювете по направлению движения в сторону с.Иванино с механическими повреждениями стоит автомашина марки «Автокам» регистрационный номер №. Согласно схеме, на проезжей части на полосе движения в сторону п. Иванино в радиусе 5 метров имеется осыпь стекла, фар, а также лежит передней капот, дверные обшивки, фрагменты пластмассы. По направлению движения в сторону Курска на проезжей части стоит автомашина «Маз-5432920» регистрационный номер № с прицепом регистрационный номер №. Автомашина «Автокам» имеет механические повреждения в виде полной деформации кузова. Автомашина марки «Маз» имеет повреждения в виде деформации отбойника левой задней части полуприцепа и в виде деформации кронштейна левой задней рессоры полуприцепа; - данными в справке по дорожно- транспортному происшествию (л.д. 20), в которой была описана краткая фабула ДТП, сведения о транспортных средствах, их владельцах, водителях, сведения о пострадавших. -данными в протоколах осмотра и проверки технического состояния транспорта от 23.11.2010 года (л.д.21-22), в ходе которых были осмотрены автомобили «Маз-5432920» регистрационный номер № с прицепом регистрационный номер № и «Автокам» регистрационный номер В 140 НР 46 с описанием имеющихся технических повреждений автомобиля Автокам и полуприцепа автомобиля МАЗ; - заключением судебно- медицинской экспертизы № от 10.02.2011 года (л.д.65-67) из которого следует, что потерпевшему ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде переломов ребер слева: 3-8 по средне-подмышечной линии, 5-6 по переднее - подмышечной линии, со смещением, с повреждением левого легкого, с образованием левостороннего гемопневмоторакса, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, оскольчатых переломов диафизов костей левой голени в верхней трети со смещением, диафиза левой бедренной кости в средней трети со смещением, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, ран мягких тканей коленных суставов и левой кисти, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, ссадин кожи лица, не причинивших вреда здоровью; - заключением судебной автотехнической экспертизы №/з от 10.02.2011 года (л.д. 89-98), в соответствии с выводами которой: Анализ результатов проведённого осмотра автопоезда позволяет сделать вывод о том, что на момент осмотра рулевое управление автомобиля «Маз-5432920» р\н № находится в работоспособном состоянии, тормозная система, осветительные приборы и шины автопоезда находятся в работоспособном состоянии, при этом каких-либо неисправностей, находящихся в причинной связи со случившимся происшествием не обнаружено. Анализ результатов проведённого осмотра рулевого управления автомобиля «Автокам» р\н № позволяет сделать вывод о том, что на момент осмотра оно находится в технически неисправном состоянии по причине смещения с места своего должного расположения рулевого вала с колесом рулевого управления, а также разъединение рулевого вала с рулевым механизмом, выявленные неисправности образовались в результате случившегося происшествия и не могли послужить его непосредственной причиной. Анализ результатов проведённого осмотра тормозной системы автомобиля «Автокам» р\н В №, позволяет сделать вывод о том, что на момент осмотра она находится в технически неисправном состоянии по причине отсутствия наполнительного бачка, смещения последнего с места своего должного расположения, повреждения корпуса вакуумного усилителя и гибкого трубопровода тормозного механизма переднего левого колеса, выявленные неисправности образовались в результате случившегося происшествия и не могли послужить его непосредственной причиной. Анализ результатов проведённого осмотра шин автомобиля «Автокам» р\н №, позволяет сделать вывод о том, что на момент осмотра они находятся в технически неисправном состоянии по причине отсутствия избыточного (превышающего атмосферное) давление воздуха в шине переднего левого колеса в силу деформации обода диска колеса. Выявленная неисправность, анализируя повреждения автомобиля, образовалась в результате случившегося происшествия и не могла послужить его непосредственной причиной. Анализ результатов проведённого осмотра осветительных приборов автомобиля «Автокам» р\н №, позволяет сделать вывод о том, что на момент осмотра они находятся в технически неисправном состоянии по причине отсутствия левой фары, повреждения электропроводки, отсутствия лампы правой фары, нарушение её крепления. Неисправности - отсутствие левой фары, повреждение электропроводки носят аварийный характер, образовались в результате случившегося происшествия и не могли послужить его непосредственной причиной; - сведениями в протоколе осмотра предметов (л.д. 102), в ходе которого были осмотрены и описаны механические повреждения транспортных средств: автомашины марки «Маз - 5432920» регистрационный номер №, типа тягач, светло-серого цвета который на момент осмотра внешних видимых повреждений не имеет. На полуприцепе марки «Маз-938662-13» серого цвета, регистрационный номер № имеются механические повреждения в виде деформации отбойника левой задней части полуприцепа, а также деформации кронштейна левой задней рессоры полуприцепа. Автомашина марки «Автокам» регистрационный номер №, белого цвета на момент осмотра имеет механические повреждения в виде полной деформации кузова, локализованные в основном в левой передней части автомашины; - заключением дополнительной судебной автотехнической экспертизы №/з от 29.07.2011 года (л.д. 179-182), в соответствии с которым остановочный путь автомобиля марки «Автокам» регистрационный номер №, при торможении в условиях места происшествия и скорости движения 60-70 км\ч определяется равным 41-67.8 метров. Водитель автомашины марки «Автокам» регистрационный номер В 140 НР 46, не располагал технической возможностью произвести остановку транспортного средства на указанном расстоянии; - другими материалами дела. Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с материалами дела, суд считает, что вина подсудимого Чернышова В.А. в нарушении пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ нашла свое подтверждение, а его деяние следует квалифицировать по ч.1 ст. 264 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение подсудимого. При этом суд критически относится к доводам подсудимого о том, что причиной дорожно- транспортного происшествия помимо его действий явилось также нарушение потерпевшим правил дорожного движения, которое по его мнению выразилось в том, что потерпевший ФИО3 в процессе управления автомобилем мог снизить скорость управляемого им автомобиля Автокам, и тем самым дать ему возможность завершить манёвр- поворот с выездом на главную дорогу с прилегающей территории, поскольку указанные доводы полностью опровергаются выводами в заключении дополнительной автотехнической судебной экспертизы №/з от 29.07.2011 года (л.д. 179-182), в соответствии с которым остановочный путь автомобиля марки «Автокам» регистрационный номер №, при торможении в условиях места происшествия и скорости движения 60-70 км\ч определяется равным 41-67.8 метров и водитель автомашины марки «Автокам» регистрационный номер №, не располагал технической возможностью произвести остановку транспортного средства на расстоянии возникновения опасности для движения. При этом, в судебном заседании каких-либо доказательств действий потерпевшего ФИО3 в нарушение ПДД РФ не добыто. Определяя вид и размер наказания подсудимому Чернышову В.А., суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает частичное признание подсудимым Чернышовым В.А. вины в совершении инкриминируемого преступления и совершение им впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, а также частичное добровольное возмещение им причинённого морального вреда потерпевшему. При назначении наказания суд принимает во внимание, что Чернышов В.А. ранее не судим, его положительные характеристики по месту жительства (л.д.143-145), а также его возраст (61 год) и мнение потерпевшего не применять к нему строгого наказания. Согласно ст. 264 ч. 1 УК РФ, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ. С учетом совокупности данных по делу о личности подсудимого, наличия в его действиях смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие судимости у Чернышова В.А., его возраст и мнение потерпевшего не применять к нему строгого наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления Чернышова В.А. без изоляции от общества и назначения основного наказания подсудимому с применением ст. 264 ч.1 УК РФ. Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Чернышова В.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит. Гражданский иск ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда подлежит полному удовлетворению. В пользу ФИО3 с Чернышова В.А. на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, а также ввиду признания гражданским ответчиком заявленных исковых требований (ст. 173 ГПК РФ), следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 120.000 рублей. При этом вышеуказанный размер компенсации морального вреда суд признаёт соответствующим требованиям справедливости и разумности, а также характеру нравственных страданий гражданского истца, причинённых наступившими последствиями в результате действий подсудимого, а также принимает во внимание материальное положение подсудимого и фактические обстоятельства причинения вреда. На основании ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль «Автокам» регистрационный номер №, подлежит передаче по принадлежности владельцу- ФИО3, а автомобиль «Маз - 5432920», регистрационный номер №, с полуприцепом «Маз-938662-13», регистрационный номер АО 2578 46, подлежит передаче по принадлежности ФИО6 Руководствуясь ст. ст. 303-307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ЧЕРНЫШОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ЧЕРНЫШОВА В.А. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленный для него день, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции. Меру пресечения ЧЕРНЫШОВУ В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с ЧЕРНЫШОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСЕЕВИЧА в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей. Вещественные доказательства: автомобиль «Автокам» регистрационный номер В 140 НР 46, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО3, автомобиль «Маз - 5432920», регистрационный номер №, с полуприцепом «Маз-938662-13», регистрационный номер №, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО6 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: (подпись).