ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2011 года                                                                          пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Курской области Сычкова А.В.,

потерпевшей ФИО7

подсудимого Быкова В.В.,

защитника Гузева В.И., представившего удостоверение №, выданное 25.08.2004г.     Управлением МЮ по Курской области и ордер № от 13.09.2011 г.,

при секретаре Ковалёвой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Быкова Владимира Вячеславовича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Быков Владимир Вячеславович, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

        31 января 2011 года, примерно в 10 часов 30 минут, водитель Быков В.В., управляя по доверенности автомобилем ВАЗ-21150, регистрационный номер №, принадлежащим ФИО8 двигался по 21 километру автодороги Курск - Льгов - Рыльск - граница с Украиной, проходящему в с<адрес>, в направлении г. Курска.

       Допуская преступную небрежность, водитель Быков В.В., управляя источником повышенной опасности - автомобилем, двигался в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленное ограничение, с учётом интенсивности движения и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, при этом скорость должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.

       Быков В.В. не выполнил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, осуществлял движение со скоростью 50 км\ч, превышая скоростной режим, определенный на данном участке знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости» в 40 км\ч, не учел дорожные условия: обледенение дорожного покрытия автодороги, выбрал скорость движения, которая не могла обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и безопасностью на дороге для других участников дорожного движения.

       Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу в районе остановки общественного транспорта «<адрес>», определенного знаком 5.19.1 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой в виде «зебры», водитель Быков В.В., двигаясь по крайней правой полосе движения в направлении г. Курска, видя, что впереди идущая автомашина модели «Фольксваген - Транспортер», рег. номер №, остановилась перед дорожной разметкой в нарушении п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, не выполнил указанный пункт правил, продолжил движение, не убедившись, что перед остановившимся транспортным средством нет пешеходов, выехал на крайнюю левую полосу движения в направлении г. Курска, где впереди него двигавшаяся автомашина «джип» иностранного производства замедлила скорость перед пешеходным переходом, принял меры к снижению скорости, нажав на педаль тормоза, не справился с управлением транспортного средства.

          В нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения, водитель Быков В.В. выехал на встречную полосу движения автодороги, имеющей четыре полосы движения, объезжая автомашину «джип», где в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, не уступил дорогу, переходившей по нерегулируемому пешеходному переходу автодорогу слева направо, пешеходу ФИО7 совершив на нее наезд.

           В результате ДТП ФИО7 согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от 08.06.2011 года, причинены телесные повреждения в виде: тупой открытой черепно-мозговой травмы, включающей рану мягких тканей правой лобно-височной области, линейный перелом правой лобной кости с переходом на основание черепа, острую эпидуральную гематому правой лобной области, внутрижелудочковое кровоизлияние малого объема, ушиб головного мозга легкой степени, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, тупой травмы правого коленного сустава, включающей отрыв межмыщелкового возвышения большеберцовой кости, гемартроз сустава, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, закрытого оскольчатого перелома акромиального конца правой ключицы со смещением, гематомы нижнего полюса селезенки, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

          Нарушение Быковым В.В. требований п.п. 9.2, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с возникновением дорожно-транспортного происшествия, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7

Подсудимый Быков В.В. в судебном заседании вину признал полностью, заявил о своём раскаянии в содеянном. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Защитник Гузев В.И. ходатайство подсудимого Быкова В.В. поддержал и не возражал против постановления приговора в отношении Быкова В.В. без проведения судебного разбирательства.

          Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании заявила о своём согласии на постановление приговора в отношении Быкова В.В. без проведения судебного разбирательства, а кроме того пояснила, что частично причинённый ей материальный ущерб, который складывается из расходов на лечение, возмещён подсудимым в размере 100 000 рублей, моральный вред не возмещён.

           Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Быкова В.В. без проведения судебного разбирательства.

         Обвинение, с которым согласился подсудимый Быков В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый Быков В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

         Действия Быкова В.В. следует квалифицировать по ст.264 ч.1 УК РФ- подсудимый, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку подсудимый, управляя автомобилем, неправильно выбрал скорость, без учёта скользкого состояния дорожного покрытия, и превысив установленное на данном участке дороги ограничение максимальной скорости- 40 км/ч, и осуществлял движение со скоростью 50 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. А также нарушил п. 14.2 ПДД РФ, согласно которому, увидев, что впередиидущая автомашина остановилась перед дорожной разметкой для пропуска пешеходов, мог продолжать движение, убедившись, что перед остановившимся транспортным средством пешеходов нет, продолжил движение, выехав на левую крайнюю полосу, где в нарушение п. 9.2 ПДД РФ, при торможении не справился с управлением и выехал на встречную полосу движения, где также и в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО7 пересекавшей проезжую часть по дорожной разметке «зебра», в зоне действия знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», совершил на неё наезд, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 так как указанные последствия он не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности при установленных по делу обстоятельствах должен был и мог это предвидеть. При этом нарушение Быковым В.В. п.п. 9.2, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с возникновением дорожно- транспортного происшествия, поскольку, при условии выполнения требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, подсудимый не допустил бы выезд на полосу встречного движения и уступил бы дорогу пешеходу.

        При этом действия Быкова В.В. надлежит квалифицировать в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, поскольку вышеуказанным Федеральным законом в санкцию ч.1 ст. 264 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение подсудимого.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Быкову В.В., суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

         В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым Быковым В.В. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребёнка, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей, совершение им впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Кроме того, смягчающим обстоятельством суд признаёт явку с повинной Быкова В.В., каковой фактически является его объяснение от 31.01.2011 года (л.д. 20), в котором он до возбуждения в отношении него уголовного дела сообщил о допущенных им нарушениях Правил дорожного движения РФ в процессе управления автомобилем во время ДТП, в том числе о превышении установленного ограничения скорости и выезде на полосу встречного движения.                

В соответствии с ч.1 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает также положительные характеристики по месту работы и по месту жительства (л.д. 128-129, 132), данные о привлечении его к административной ответственности (л.д. 48-49).

Согласно ст. 264 ч. 1 УК РФ, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ.

С учетом совокупности данных по делу о личности подсудимого, поскольку в действиях подсудимого наличествует совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 264 ч.1 УК РФ.

Оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не находит.

На основании ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественное доказательство- автомашина ВАЗ-21150 рег. номер №, подлежит возвращению по принадлежности ФИО8

Руководствуясь ст. ст. 303-307, 308, 309, 314-315, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БЫКОВА ВЛАДИМИРА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА признать виновным по ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

         Обязать БЫКОВА В.В. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленный для него день, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении БЫКОВА В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство- автомашину ВАЗ-21150 рег. номер №, по вступлению приговора в законную силу полагать возвращенной по принадлежности ФИО8

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись