ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2011 года                                                                            пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего Гузенкова Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Октябрьского района Курской области Сычкова А.В.,

представителя потерпевшего, гражданского истца ФИО9 гражданского истца Бочаровой Н.Т.,

защитника Ломакина И.И., представившего удостоверение № № выданное 11.07.2003 г. Управлением МЮ РФ по Курской области и ордер № № от 08.09.2011 г.

подсудимого, гражданского ответчика Тарасова И.В.,

при секретаре Ковалёвой В.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

        Тарасова Ивана Владимировича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов Иван Владимирович, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

        01 апреля 2011 года, примерно в 21 час 15 минут, водитель Тарасов И.В., управляя по доверенности автомобилем Рено SR, регистрационный номер №, принадлежащим ФИО10 двигался по 21 километру автодороги Курск - Льгов - Рыльск - граница с Украиной, проходящему в с. Черницыно Октябрьского района, Курской области, по крайней левой полосе, в направлении г. Курска. Допуская преступную небрежность, водитель Тарасов И.В., управляя источником повышенной опасности - автомобилем, двигался в нарушение п.п.10.1, 10.2, 19.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленное ограничение, с учётом интенсивности движения и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, при этом скорость должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км\ч, при ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.

        Водитель Тарасов И.В. не выполнил требования пунктов правил, а именно в нарушение п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, осуществлял движение со скоростью, согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № 2833 от 6.07.2011 года, 77.8 км\ч, осуществляя движение в населенном пункте- с. Черницыно Октябрьского района Курской области и превышая установленный скоростной режим на данном участке- 60 км\ч; не учел темное время суток и ограниченную видимость в направлении движения, выбрал скорость движения, которая не могла обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и безопасностью на дороге. А также Тарасов И.В. нарушил п. 19.2 ПДД - проезжая указанный участок трассы, при ослеплении его светом фар встречного автомобиля не включил аварийную световую сигнализацию, не снизил скорость движения до безопасного значения, а именно, согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от 01.08.2011 года, до 51.4 км\ч, являющейся безопасной скоростью при ослеплении, а продолжил движение с превышающей установленное ограничение скоростью, равной 77.8 км\ч. В результате чего, совершил наезд на перебегавшего проезжую часть слева направо, ФИО11 причинив ФИО11 телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы и повлекшие по неосторожности его смерть, которая наступила в Октябрьской ЦРБ 03.04.2011 года.

        Нарушение Тарасовым И.В. требований п.п. 10.1, 10.2, 19.2 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с возникновением дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение смерти ФИО11

Подсудимый Тарасов И.В. в судебном заседании вину признал полностью, заявил о своём раскаянии в содеянном. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В качестве гражданского ответчика Тарасов И.В. заявленные исковые требования признал частично.

        Защитник Ломакин И.И. ходатайство подсудимого Тарасова И.В. поддержал и не возражал против постановления приговора в отношении Тарасова И.В. без проведения судебного разбирательства.

        Представитель потерпевшего, гражданский истец ФИО9 и гражданский истец Бочарова Н.Т. в судебном заседании заявили о своём согласии на постановление приговора в отношении Тарасова И.В. без проведения судебного разбирательства, пояснили, что причинённый им материальный ущерб и моральный вред подсудимым не возмещён.

        В качестве гражданских истцов ФИО9 и Бочарова Н.Т. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, просили взыскать в их пользу с подсудимого причинённый им материальный ущерб в размере 135 375 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере по 100 000 рублей каждому.

       Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Тарасова И.В. без проведения судебного разбирательства.

       Обвинение, с которым согласился подсудимый Тарасов И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый Тарасов И.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

       Действия Тарасова И.В. следует квалифицировать по ст.264 ч.3 УК РФ- подсудимый, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, поскольку подсудимый, управляя автомобилем, неправильно выбрал скорость, без учёта видимости в направлении движения в тёмное время суток, которая определена как безопасная при значении до 51,4 км/ч, превысив установленное на данном участке (в населённом пункте) ограничение максимальной скорости- 60 км/ч, и осуществлял движение со скоростью 77,8 км/ч, чем нарушил п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, а кроме того в нарушение п.19.2 Правил дорожного движения РФ, при его ослеплении не включил аварийную сигнализацию и не снизил скорость, что повлекло по неосторожности смерть человека, так как наступление смерти Бочарова О.В. он не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности при установленных по делу обстоятельствах должен был и мог это предвидеть. При этом нарушение Тарасовым И.В. п.п.10.1, 10,2, 19.2 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с возникновением дорожно- транспортного происшествия, поскольку, при условии выполнения требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, подсудимый располагал бы возможностью предотвратить наезд на потерпевшего.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Тарасову И.В., суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

        В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым Тарасовым И.В. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении двух малолетних детей. Кроме того, смягчающим обстоятельством суд признаёт явку с повинной Тарасова И.В., каковой фактически является его объяснение от 01.04.2011 года (л.д. 21), в котором он до возбуждения в отношении него уголовного дела сообщил о допущенных им нарушениях Правил дорожного движения РФ в процессе управления автомобилем во время ДТП, в том числе о превышении установленного ограничения скорости.                

В соответствии с ч.3 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает также положительные характеристики подсудимого по месту работы и по месту жительства (л.д. 152-154), отсутствие у него судимости, данные о привлечении его к административной ответственности (л.д. 52-54) а также обстоятельства осуществления пересечения потерпевшим проезжей части в момент ДТП.

Согласно ст. 264 ч. 3 УК РФ, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ.

Суд приходит к выводу, что с учетом совокупности данных по делу о личности подсудимого Тарасова И.В., характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного им преступления, его исправление невозможно без изоляции от общества, и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 264 ч.3 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, местом отбывания наказания Тарасову И.В. следует определить колонию- поселение. В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, по вступлению приговора в законную силу осужденный подлежит направлению в места лишения свободы территориальным органом уголовно- исполнительной системы.

Оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не находит.

         Гражданский иск ФИО9 и Бочаровой Н.Т. в части взыскания компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. В пользу ФИО9 и Бочаровой Н.Т. с Тарасова И.В. на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, следует взыскать компенсацию морального вреда в размере по 75 000 рублей в пользу каждого гражданского истца. При этом вышеуказанный размер компенсации морального вреда суд признаёт соответствующим требованиям справедливости и разумности, а также характеру нравственных страданий гражданских истцов, причинённых наступившими последствиями в результате действий подсудимого, а также принимает во внимание материальное положение подсудимого и фактические обстоятельства причинения вреда.

Поскольку в судебном заседании без отложения судебного разбирательства невозможно разрешить вопрос по гражданскому иску в части взыскания с подсудимого в пользу ФИО9 и Бочаровой Н.Т. расходов на погребение, т.к. материалы дела не содержат всех необходимых доказательств, подтверждающих понесённые расходы и их обоснованность, также необходимо решить вопрос о гражданской ответственности соответствующей страховой компании, суд считает необходимым признать за ФИО9 и Бочаровой Н.Т. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба и передать вопрос о его размерах для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественное доказательство- автомобиль Рено SR, рег. номер №, подлежит возвращению по принадлежности ФИО10

Руководствуясь ст. ст. 303-307, 308, 309, 314-315, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ТАРАСОВА ИВАНА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ТАРАСОВА И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

          В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, по вступлению приговора в законную силу возложить на территориальный орган уголовно- исполнительной системы обязанность направления осужденного ТАРАСОВА И.В. в место отбывания наказания.

Взыскать с ТАРАСОВА ИВАНА ВЛАДИМИРОВИЧА в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей.

Взыскать с ТАРАСОВА ИВАНА ВЛАДИМИРОВИЧА в пользу БОЧАРОВОЙ НАДЕЖДЫ ТИМОФЕЕВНЫ компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей.

Признать за гражданскими истцами ФИО9 И БОЧАРОВОЙ Н.Т. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательство: автомашину Рено SR, рег. номер №, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО10

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись