Именем Российской Федерации п. Прямицыно 14 июня 2011 года Судья Октябрьского районного суда Курской области Завальная Т.Д. С участием государственного обвинителя -заместителя прокурора Октябрьской районной прокуратуры Верютиной А.И.; подсудимого Овчинникова Александра Анатольевича; защитника: адвоката Ломакина И.И. <данные изъяты> при секретаре Жмыховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении : Овчинников А.А.. совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 03 февраля 2011 года около 12 часов 00 минут Овчинников А.А. и лицо в отношении которого производство по уголовному делу прекращено в связи со смертью договорились совершить кражу металлических слесарных тисков со двора домовладения ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, с целью дальнейшей их реализации. Полученные от продажи средства они хотели в последующем потратить на личные нужды. С предложением похитить слесарные тиски Овчинников А.А. согласился, вступив тем самым с лицом в отношении которого производство по уголовному делу прекращено в связи со смертью в преступный сговор. 03 февраля 2011 года примерно в 14 часов 00 минут, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, Овчинников А.А. из собственного домовладения, расположенного <адрес>, для использования в качестве инструментов, взял гаечные ключи, а также мешок из белой синтетической ткани. После чего Овчинников А.А. и лицо в отношении которого производство по уголовному делу прекращено в связи со смертью подошли к домовладению ФИО6, где лицо в отношении которого производство по уголовному делу прекращено в связи со смертью, перелез через забор и проник на территорию домовладения ФИО6, где открыл дверь и впустил во двор Овчинникова А.А. Там они, действуя согласованно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления реальных общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба, преследуя корыстную цель, подошли к верстаку с установленными на нем слесарными тисками, где Овчинников А.А. при помощи принесенных с собой гаечных ключей открутил болты крепления тисков к верстаку. После чего, лицо в отношении которого производство по уголовному делу прекращено в связи со смертью помогло Овчинникову А.А. положить слесарные тиски стоимостью 1200 рублей в заранее приготовленный Овчинниковым А.А. мешок из синтетической ткани. Завладев чужим имуществом, Овчинников А.А. и лицо в отношении которого производство по уголовному делу прекращено в связи со смертью, с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Постановлением Октябрьского районного суда от 14 июня 2011 года уголовное дело по обвинению Митрохина Валерия Алексеевича по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекращено в связи со смертью подсудимого. Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимый Овчинников А.А. признал, что совершил действия, изложенные в обвинительном заключении, полностью признал вину, раскаялся, указал, что согласен с предъявленным обвинением, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Судом установлено, что заявление о признании вины подсудимым Овчинниковым А.А. сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются. Ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым Овчинниковым А.А. после консультации с защитником, государственный обвинитель против особого порядка разбирательства не возражает. Наказание по предъявленной в обвинении статье уголовного Кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Совершенное преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести. Действия Овчинникова А.А. по обстоятельствам 03 февраля 2011 года - суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение тайного хищения чужого имущества /кража/, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Овчинников А.А. и лицо в отношении которого производство по уголовному делу прекращено в связи со смертью, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъяли чужое имущество, а именно слесарные металлические тиски, т.е. совершили хищение, которое следует считать тайным, так как изъятие имущества происходило в отсутствие собственника, либо иных посторонних лиц. Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, так как Овчинников А.А. и лицо в отношении которого производство по уголовному делу прекращено в связи со смертью заранее договорились совершить кражу и действовали вдвоем, согласованно. Суд пришел к выводу, что обвинение в отношении Овчинникова А.А.. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по обстоятельствам 03 февраля 2011 годаподтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно. Назначая наказание в целях, указанных ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым засчитать в качестве явки с повинной объяснения Овчинникова А.А. от 08 февраля 2011 года т.к. указанные объяснения написаны до возбуждения уголовного дела (Постановление о возбуждении уголовного дела от 14.02.2011 года), активное способствование раскрытию преступления, кроме этого удовлетворительную характеристику с места жительства. Суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, а именно то, что Овчинников А.А. совершил преступление средней тяжести, от действия подсудимого тяжких последствий не наступило, ущерб потерпевшему возмещен. Овчинников А.А.осужден по приговору Октябрьского районного суда Курской области от 27.09.2007 года по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п.»Б», 158 ч.2 п. « А,Б», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 09.12.2009 года освобожден условно-досрочно, судимость не погашена, имеется наличие рецидива. Но в то же время суд все приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, считает исключительными, и считает возможным с учетом положения с.61, ст. 62, ст.18 УК РФ( рецидив преступлений). Учитывая, что подсудимый совершил средней тяжести преступление,конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние с учетом особенностей назначения наказания указанных в ч.7 ст.316 УПК РФ. Такой вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, поскольку исправление Овчинникова А.А. без изоляции от общества невозможно. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ по делу не имеется. В тоже время суд считает возможным не применять при назначении наказания ограничение свободы. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания Овчинникову А.А.. надлежит избрать колонию общего режима. В связи с осуждением Овчинникова А.А. к реальному лишению свободы суд считает, что имеются основания для изменения в отношении него меры пресечения, взяв Овчинникова А.А. по стражу в зале суда. Вопрос по вещественному доказательству разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 256 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Овчинникова Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Овчинникова А.А. до вступления приговора в законную силу изменить, взяв под стражу в зале суда содержать в ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН России по Курской области. Вещественные доказательства слесарные тиски вернуть потерпевшему ФИО6. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Судья Постановление п. Прямицыно 14 июня 2011 года Судья Октябрьского районного суда Курской области Завальная Т.Д. С участием государственного обвинителя -заместителя прокурора Октябрьской районной прокуратуры Верютиной А.И.; подсудимого Овчинникова Александра Анатольевича; защитника: адвоката Ломакина И.И. <данные изъяты>; при секретаре Жмыховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении : обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» У К РФ, суд Митрохин В.А. обвиняется органами предварительного следствия в совершении тайного хищения чужого имущества /кража/, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Митрохин В.А. обвиняется в том, что 03 февраля 2011 года около 12 часов 00 минут находясь в алкогольном опьянении на улице Первомайская с. Дьяконово Октябрьского района Курской области, встретил ранее знакомого ему Овчинникова А.А. В ходе разговора между ними Митрохин В.А. предложил Овчинникову А.А. совершить кражу металлических слесарных тисков со двора домовладения ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, с целью дальнейшей их реализации. Полученные от продажи средства они хотели в последующем потратить на личные нужды. С предложением похитить слесарные тиски Овчинников А.А. согласился, вступив тем самым с Митрохиным В.А. в преступный сговор, в ходе которого Митрохин В.А. и Овчинников А.А. обсудили подробности действий каждого из них. 03 февраля 2011 года примерно в 14 часов 00 минут, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, Овчинников А.А. из собственного домовладения, расположенного по <адрес>, для использования в качестве инструментов, взял гаечные ключи, а также мешок из белой синтетической ткани. После чего, Митрохин В.А. и Овчинников А.А., подошли к домовладению ФИО6, где Митрохин В.А. перелез через забор и проник на территорию домовладения ФИО6, где открыл дверь и впустил во двор Овчинникова А.А. Там они, действуя согласованно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления реальных общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба, преследуя корыстную цель, подошли к верстаку с установленными на нем слесарными тисками, где Овчинников А.А. при помощи принесенных с собой гаечных ключей открутил болты крепления тисков к верстаку. После чего, Митрохин В.А. помог Овчинникову А.А. положить слесарные тиски стоимостью 1200 рублей в заранее приготовленный Овчинниковым А.А. мешок из синтетической ткани. Завладев чужим имуществом, Митрохин В.А. и Овчинников А.А. с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании стало известно, что подсудимый Митрохин В.А скончался 27.04.2011 г. В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого, обвиняемого. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по уголовному делу в отношении Митрохина В.А. прекратить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело по обвинению Митрохина Валерия Алексеевича по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи со смертью подсудимого. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья