ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2011 года п. Прямицыно Октябрьский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Гузенкова Д.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Курской области Сычкова А.В., потерпевшего Шевелёва Н.В., подсудимой Наумовой Т.А., защитника Ломакина И.И., <данные изъяты> при секретаре Ковалёвой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Наумовой Татьяны Алексеевны, <данные изъяты>, судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Наумова Т.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах. 08 мая 2011 года около 16 часов 00 минут Наумова Татьяна Алексеевна, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в поисках своего сожителя ФИО3 пришла к дому Шевелёва Н.В. по адресу: <адрес>, где постучала в окно дома Шевелёва Н.В., но ей никто не ответил. Наумова Т.А., понимая, что дома никого нет, решила совершить кражу продуктов питания из дома Шевелёва Н.В. С этой целью Наумова Т.А. подошла к входной двери в веранду дома, где рукой вытащила из дверного полотна гвоздь с металлической скобой и навесным замком и прошла в помещение веранды, где увидела входную дверь в дом, запертую на навесной замок, прикреплённый к металлической цепи. Наумова Т.А., во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, сопряженного с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно - опасных последствий, в виде причинения материального ущерба, преследуя корыстную цель, убедившись, что рядом с домом никого нет и за ней никто не наблюдает, сорвала металлическую цепь с дверного полотна, и открыв входную дверь, незаконно проникла в дом Шевелёва Н.В. Находясь в помещении дома Наумова Т.А. обнаружила холодильник с замороженным свиным мясом, которое решила похитить. Найдя в коридоре дома Шевелёва Н.В. полиэтиленовый пакет, не имеющий стоимости и ценности для потерпевшего не представляющий, Наумова Т.А. сложила в него мясо свинины весом 3 килограмма стоимостью 140 рублей за килограмм на общую сумму 420 рублей, часть свиной головы весом 5 килограмм стоимостью 120 рублей за килограмм на общую сумму 600 рублей, свиное лёгкое общим весом 2 килограмма стоимостью 85 рублей за килограмм на общую сумму 170 рублей, свиные ножки весом 1 килограмм стоимостью 80 рублей. Тайно завладев чужим имуществом, принадлежащим Шевелёву Н.В., Наумова Т.А. вышла из дома последнего на улицу и с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Наумовой Т.А. потерпевшему Шевелёву Н.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1270 рублей. Подсудимая Наумова Т.А. в судебном заседании вину признала полностью. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Ломакин И.И. ходатайство подсудимой Наумовой Т.А. поддержал и не возражал против постановления приговора в отношении Наумовой Т.А. без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Шевелёв Н.В. в судебном заседании заявил о своём согласии на постановление приговора в отношении Наумова Т.А. без проведения судебного разбирательства, а кроме того также заявил, что причинённый ему материальный ущерб подсудимой ему полностью возмещён, и он к ней претензий не имеет. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Наумовой Т.А. без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Наумова Т.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая Наумова Т.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Наумовой Т.А. следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Наумова Т.А., зная о том, что в жилом доме потерпевшего никого нет, незаконно проникла в жилое помещение потерпевшего Шевелёва Н.В. с целью кражи его имущества. Определяя вид и размер наказания подсудимой Наумовой Т.А., суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимой Наумовой Т.А. своей вины и раскаяние в содеянном, её явку с повинной (л.д. 21), а также добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба. В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое подсудимой Наумовой Т.А., не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания. Согласно ч.1 ст. 61 УК РФ, срок наказания, назначаемой ей по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ. При назначении наказания суд учитывает также и удовлетворительную характеристику подсудимой по месту жительства (л.д. 61), а также предмет и стоимость похищенного имущества. С учетом совокупности данных по делу о личности подсудимой, а также принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, предмет и стоимость похищенного, совокупность смягчающих обстоятельств, и отсутствие у неё судимости, суд приходит к выводу о возможности исправления Наумовой Т.А. без изоляции от общества и назначения наказания подсудимой с применением ст. 73 УК РФ. С учётом материального положения и данных и личности подсудимой, в том числе её возраста, суд приходит к выводу о назначении наказания ей без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении Наумовой Т.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не находит. Руководствуясь ст. ст. 303-307, 308, 309, 314-315, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: НАУМОВУ ТАТЬЯНУ АЛЕКСЕЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание НАУМОВОЙ Т.А. считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. Обязать НАУМОВУ Т.А. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленный для неё день, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции. Меру пресечения НАУМОВОЙ Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись