конецформыначалоформыст. 228 ч.1 УК РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2010 года пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего Г.Д.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора

Октябрьского района Курской области М.Д.А.,

защитника Л.И.И.,

подсудимого М.А.Д.,

при секретаре Х. Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

М.А.Д., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый М.А.Д. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В середине августа 2010 года М.А.Д, находясь на лугу вблизи д. Н. Воробжа Октябрьского района Курской области, обнаружил дикорастущие растения конопли, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства- марихуана, с целью его последующего потребления. С этой целью, М.А.Д. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, путём сбора, незаконно приобрёл без цели сбыта наркотикосодержащее растение конопля. Приобретённое растение конопля М. А.Д. с целью незаконного хранения наркотического средства- марихуана, перенёс к себе в домовладение по адресу: Курская область, Октябрьский район, д. Н. В. д. ххх, где отделил листья от стеблей. После чего он наркотическое средство хранил в кармане своих брюк в сарае домовладения до 16 сентября 2010 года, когда сотрудниками ОВД по Октябрьскому району Курской области в ходе осмотра сарая при домовладении М. А.Д. наркотическое средство- марихуана общим весом 29,4 грамма, образующее крупный размер, расфасованное в газетные свертки в количестве 5 шт., было обнаружено и изъято у него.

Подсудимый М.А.Д. в судебном заседании вину признал полностью. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Л.И.И. ходатайство подсудимого М.А.Д. поддержал и не возражал против постановления приговора в отношении М.А.Д. без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил своё согласие на постановление приговора в отношении М.А.Д. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший по уголовному делу отсутствует.

Обвинение, с которым согласился подсудимый М.А.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый М.А.Д. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия М.А.Д. следует квалифицировать по ст. 228 ч.1 УК РФ- подсудимый совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку М.А.Д., находясь на лугу вблизи д. Н. В.Октябрьского района Курской области осуществил сбор дикорастущего растения конопля, являющегося наркотическим средством, что согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», является приобретением наркотических средств, после чего приобретённые виновным части растения конопля, являющиеся наркотическим средством, фактически постоянно находились во владении подсудимого с момента их приобретения им в середине августа 2010 года до момента изъятия сотрудниками ОВД по Октябрьскому району Курской области. В соответствии с заключением эксперта №435/и от 17.09.2010 г. и справке эксперта №297/з от 29.09.2010 г. изъятая приобретённая и хранившаяся у подсудимого растительная масса является наркотическим средством- марихуанной, весом в высушенном состоянии 29,4 грамма. Согласно постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства- марихуанны в высушенном состоянии составляет свыше 6 гр., вес марихуанны в высушенном состоянии 29,4 грамма превышает 6 гр. и является крупным размером.

Определяя вид и размер наказания подсудимому М.А.Д., суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым М.А.Д. своей вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает явку с повинной М.А.Д., каковой фактически является его объяснение (л.д. 17), в котором он до возбуждения уголовного дела в отношении него, указал на совершение им незаконного приобретения и хранения наркотического средства, а также учитывает его активное способствование раскрытию преступления, поскольку он при осмотре места происшествия 17.09.2010 года сообщил органам предварительного расследования ранее неизвестные им обстоятельства совершения преступления.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое подсудимому М.А.Д., не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания суд учитывает также отрицательные характеристики подсудимого по месту жительства (л.д. 64, 66, 88).

Согласно ст. 228 ч.1 УК РФ.

С учетом совокупности данных по делу о личности подсудимого, наличия в его действиях смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, размер незаконно приобретённого и хранимого наркотического средства, отсутствие у М. А.Д. судимости, суд приходит к выводу о возможности исправления М.А.Д. без изоляции от общества и назначения наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

На основании ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: 5 газетных свёртков с наркотическим средством, 2 наркотикосодержащих растения, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 303-307, 308, 309, 314-315, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

М.А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание М.А. Д. считать условным с испытательным сроком на 1 /один/ год.

Обязать М.А.Д. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения М.А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 5 газетных свёртков с наркотическим средством, 2 наркотикосодержащих растения- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Г. Д.А.