ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года пос. Прямицыно
Судья Октябрьского районного суда Курской области Акимова Н.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора
Октябрьского района Курской области ФИО2,
подсудимой ФИО1,
защитника адвоката ФИО5,
представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Жмыховой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,
установил:
Подсудимая ФИО1 совершила хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 имея преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающий требованиям безопасности здоровья потребителей и реализуя данный умысел в августе 2010 года в дневное время, приобрела у неизвестного лица на торговом рынке «Льговский поворот» гор. Курска пять литров спиртосодержащей жидкости. После чего, продолжая реализовывать умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающий требованиям безопасности здоровья потребителей, данную бутыль со спиртосодержащей жидкостью незаконно перевезла общественным транспортом на рейсовом автобусе «Льговский поворот- с. Дьяконово» из г. Курска до с. Дьяконово Октябрьского района Курской области. После этого, ФИО1, в период времени с ноября 2010 года по 17 декабря 2010 года, приобретенную спиртосодержащую жидкость хранила у себя дома по адресу: <адрес> с целью дальнейшего сбыта.
Продолжая свои преступные действия, направленные на реализацию спиртосодержащей жидкости, 17 декабря 2010 года, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1 находясь у себя дома в <адрес>, часть хранящейся спиртосодержащей жидкости в количестве 500 мл, крепостью 39,5 об, содержащую в своем составе диэтилфталат, который при его употреблении представляет опасность для здоровья потребителей, зная о том, что она представляет опасность для здоровья при её употреблении, с целью извлечения для себя материальной выгоды, реализовала ФИО4, определив стоимость в 50 рублей в счет оплаты долга за приобретенный ранее у ФИО4 сотовый телефон.
Согласно заключению эксперта №/з от 18 января 2011 года представленная жидкость представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 39,5 об, содержащую в своем составе диэтилфталат. Согласно справке Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области о токсилогической характеристике диэтилфталата (№ от ДД.ММ.ГГГГ) известно, что содержащийся в спиртосодержащей жидкости диэтилфталат внесен в Федеральный регистр потенциально опасных химических и биологических веществ, и при его употреблении представляет опасность для здоровья потребителей.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат ФИО5, ходатайство подсудимой ФИО1 поддержал и не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель - старший помощник прокурора ФИО2, в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 238 ч.1 УК РФ, поскольку она совершила хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.
Судом исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства.
При определении вида и размера назначаемого подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.
Из материалов дела следует, что 17 декабря 2010 года о/у БЭП ОВД по Октябрьскому району Курской области отобрано объяснение у ФИО1 (л.д.20-21), в котором она добровольно сообщила о совершенном ею преступлении. На тот момент она не была задержана и допрошена по подозрению в совершении преступления, уголовное дело в отношении неё было возбуждено после её добровольного сообщения о совершенном. Кроме того, на всем протяжении предварительного расследования ФИО1 активно способствовала раскрытию преступления, совершенного ею.
При таких обстоятельствах, добровольное сообщение ФИО1 компетентным органам о совершенном ею преступлении суд расценивает как явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, в связи с чем, на основании ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ учитывает их в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает её чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2-х малолетних детей-инвалидов 2001 года рождения (л.д.70-71).
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.
С учетом смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ст.62 УК РФ (не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за конкретное преступление).
В соответствии с ст. 238 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания, судом также принимаются во внимание данные, характеризующие личность подсудимой.
По месту жительства, УУМ МОБ ОВД по Октябрьскому району ФИО1 характеризуется положительно (л.д.68-69).
С учетом данных о личности подсудимой, характера и общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи.
В соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - стеклянную бутылку с этикеткой «Водка ни шагу назад», емкостью 0.5л, надлежит уничтожить.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - стеклянную бутылку с этикеткой «Водка ни шагу назад», емкостью 0,5 л, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий
судья: подпись