неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2011 года пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего Гузенкова Д.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора

Октябрьского района Курской области Мисенко Д.А.,

потерпевшего ФИО2,

защитника Ломакина И.И., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ по Курской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Пустовалова Д.А.,

при секретаре Харитоновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

Пустовалова Дениса Андреевича, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пустовалов Денис Андреевич совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2010 года примерно в 01.30 часов Пустовалов Денис Андреевич, находясь в состоянии опьянения, проходя по пер-ку Коммунистическому в <адрес>, напротив <адрес> увидел автомобиль ВАЗ-21043, №, принадлежащий ФИО2 и у Пустовалова Д.А. возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, с целью доехать на нём до своего дома. С этой целью Пустовалов Д.А. подошёл к указанному автомобилю, открыл дверь со стороны водителя и сел на сиденье, зная способ запуска двигателя без ключа, путём соединения электрических проводов, подходящих к замку зажигания, запустил двигатель автомобиля. После чего, с целью обращения себе на пользу свойств чужого транспортного средства, без разрешения его владельца, включил передачу и привёл в движения автомобиль, уехав с прежнего места его стоянки, двигаясь по дороге местного значения вблизи <адрес> по пер. Коммунистическому в <адрес> не справился с управлением и допустил наезд на бетонные бордюры, в результате чего автомобиль остановился, а Пустовалов Д.А. был задержан.

Подсудимый Пустовалов Д.А. в судебном заседании вину признал полностью. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ломакин И.И. ходатайство подсудимого Пустовалова Д.А. поддержал и не возражал против постановления приговора в отношении Пустовалова Д.А. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил о своём согласии на постановление приговора в отношении Пустовалова Д.А. без проведения судебного разбирательства, также сообщил о том, что причинённый ему вред подсудимым полностью заглажен и претензий к нему он не имеет, просил не применять к нему строгого наказания.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Пустовалова Д.А.без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Пустовалов Д.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый Пустовалов Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Пустовалова Д.А. следует квалифицировать по ст.166 ч.1 УК РФ- подсудимый, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку Пустовалов Д.А. против воли собственника транспортного средства, воспользовавшись тем, что его никто не видит, путём соединения электрических проводов, подходящих к замку зажигания, запустил двигатель автомобиля потерпевшего и начал движение на нём.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Пустовалову Д.А., суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым Пустоваловым Д.А. своей вины и раскаяние в содеянном, а также то, что подсудимый добровольно возместил потерпевшему причинённый материальный ущерб и моральный вред (л.д. 44), и его явку с повинной, каковой фактически является его объяснение (л.д. 14-15), в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершённого преступления до возбуждения в отношении него уголовного дела.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое подсудимому Пустовалову Д.А., не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

Согласно ст. 166 ч.1 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает также удовлетворительные характеристики подсудимого по месту жительства (л.д. 66, 68) и его положительную характеристику по прежнему месту работы (л.д. 67), а также данные о совершении им административных правонарушений (л.д. 69-70).

С учетом совокупности данных по делу о личности подсудимого, поскольку в действиях подсудимого наличествуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Пустовалова Д.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеется.

На основании ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ - 21043 государственный регистрационный знак №, подлежит передаче по принадлежности владельцу- ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 303-307, 308, 309, 314-315, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПУСТОВАЛОВА ДЕНИСА АНДРЕЕВИЧА признать виновным по ст.166 ч.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ПУСТОВАЛОВА Д.А. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленный для него день.

Меру пресечения в отношении ПУСТОВАЛОВА Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство- автомобиль ВАЗ - 21043 государственный регистрационный знак № по вступлению приговора в законную силу полагать возвращённым по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Октябрьского районного суда: Д.А. Гузенков