ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2011 года пос. Прямицыно
Октябрьский районный суд Курской области в составе:
председательствующего Гузенкова Д.А.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора
Октябрьского района Курской области Мисенко Д.А.,
потерпевшего Панькова В.Д.,
защитника Ломакина И.И., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Панькова И.В.,
при секретаре Ковалёвой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
Панькова Игоря Валерьевича, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Паньков Игорь Валерьевич совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
14 января 2011 года в вечернее время Паньков И.В. совместно со своим отцом Паньковым В.Д. распивали спиртные напитки в своём доме, расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 22.00 часа, в ходе распития спиртного между Паньковым И.В. и Паньковым В.Д. на почве неприязненных отношений произошла ссора, в процессе которой они оскорбляли друг друга и нанесли друг другу удары кулаками по лицу и различным частям тела.
Около 22.30 часов в этот же день Паньков В.Д. вышел во двор своего домовладения покурить. В этот момент у Панькова И.В. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Панькова В.Д. С этой целью Паньков И.В. взял на кухне нож и вышел во двор дома, где умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, понимая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, подошёл со стороны спины к Панькову В.Д. и нанёс ему один удар ножом в область левой лопатки. В результате действий Панькова И.В., Панькову В.Д. были причинены следующие телесные повреждения: проникающее ранение левой половины грудной клетки (рана около 2-х см. в длину на задней поверхности грудной клетки слева), подкожная и межмышечная эмфизема мягких тканей грудной клетки слева, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Паньков И.В. в судебном заседании вину признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Ломакин И.И. ходатайство подсудимого Панькова И.В. поддержал и не возражал против постановления приговора в отношении Панькова И.В. без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Паньков В.Д. в судебном заседании заявил о своём согласии на постановление приговора в отношении Панькова И.В. без проведения судебного разбирательства, а кроме того заявил о том, что причинённый ему подсудимым материальный ущерб и моральный вред полностью заглажен, претензий к нему он не имеет, они с ним примирились, подсудимый принёс свои извинения, навещал в больнице, просил не применять к нему строгого наказания.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Панькова И.В. без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Паньков И.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый Паньков И.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Панькова И.В. следует квалифицировать по ст.111 ч.1 УК РФ /в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года/ - подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, поскольку Паньков И.В., нанося удар в жизненно- важную область- в область грудной клетки потерпевшего имевшимся у него ножом, предвидел и желал наступления последствий в виде причинения телесных повреждений Панькову В.Д., и вследствие указанных действий потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлёкшие причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для жизни.
При этом действия Панькова И.В. надлежит квалифицировать в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, поскольку вышеуказанным Федеральным законом в санкцию ч.1 ст. 111 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение подсудимого.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Панькову И.В., суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами в соответствии ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной (л.д. 18), в которой он сообщил о ранее не известных сотрудникам милиции обстоятельствах совершения им преступления до возбуждения в отношении него уголовного дела, полное признание подсудимым Паньковым И.В. своей вины и раскаяние в содеянном, а также то, что подсудимый добровольно возместил потерпевшему причинённый моральный вред, материальный ущерб, и примирился с ним.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое подсудимому Панькову И.В., не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.
Согласно ст. 111 ч.1 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает также удовлетворительные характеристики подсудимого по месту жительства и участкового уполномоченного милиции (л.д. 51, 54), мнение потерпевшего не применять к нему строгого наказания.
С учетом совокупности данных по делу о личности подсудимого Панькова И.В., характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, поскольку Паньков И.В. осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, местом отбывания наказания ему следует определить исправительную колонию общего режима.
Поскольку Паньков И.В. осуждается к реальному лишению свободы, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ ранее избранная мера пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.
На основании ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественное доказательство- нож подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст. ст. 303-307, 308, 309, 314-315, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПАНЬКОВА ИГОРЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ /в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года/ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 06.04.2011 года.
Меру пресечения ПАНЬКОВУ И.В. изменить, взять под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в учреждении ИЗ-46/1 г.Курска.
Вещественное доказательство- нож, по вступлению приговора в законную силу- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Паньковым И.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись