ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 декабря 2011 года пос. Прямицыно Октябрьский районный суд Курской области в составе: председательствующего Гузенкова Д.А., с участием государственных обвинителей ст. помощника прокурора Октябрьского района Курской области Мисенко Д.А. и помощника прокурора Октябрьского района Курской области Сычкова А.В., представителей потерпевших ФИО14, ФИО15, защитника Кононова А.В., <данные изъяты> подсудимого Бороздин Г.И., при секретарях Ковалёвой В.И., Харитоновой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению: Бороздин Г.И., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.6 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бороздин Г.И., управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 18.04.2011 года, в утреннее время суток Бороздин Г.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, приступил к управлению принадлежащим ему автомобилем «RENAULTLOGAN (SR)» государственный регистрационный номер №, который находился в технически исправном состоянии и направился из г. Курска в Беловский район Курской области. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия к которому он причастен.» 18.04.2011 года, около 07:30 часов, возвращаясь обратно в г. Курск, Бороздин Г.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял движение на управляемом им автомобиле «RENAULTLOGAN (SR)» с государственным регистрационным номером № по автодороге «Дьяконово- Суджа», в направлении с. Дьяконово Октябрьского района Курской области. В салоне автомобиля Бороздин Г.И. перевозил двух пассажиров - невестку ФИО3, находившуюся справа на заднем пассажирском сиденье и свою мать ФИО4, находившуюся слева на заднем пассажирском сиденье. В районе 17 км. указанной автодороги, при движении вне населенного пункта, проезжая часть меняет траекторию движения- имеется поворот влево. Приближаясь к указанному участку автодороги, Бороздин Г.И. расположил свое транспортное средство у середины проезжей части, чем нарушил требование п.9.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Вне населенных пунктов, где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.» Помимо этого, Бороздин Г.И. пребывавший в состоянии алкогольного опьянения, при котором значительно ухудшается внимание и реакция, вел управляемое им транспортное средство со скоростью согласно заключения эксперта № от 09.06.2011 года, около 112.3 км/ч, явно не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, а также превышая максимально разрешённую скорость на автодорогах описываемого типа, в результате этого, приближаясь к участку проезжей части с искривлением продольного профиля - поворот налево, Бороздин Г.И. утратив контроль над управлением автомобиля, допустил его выезд на полосу встречного движения, нарушая тем самым п.п. 10.1, 10.3, 9.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которым: П. 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…»; П. 10.3: « Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч». П. 9.1: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)». В результате проявленной преступной неосторожности и допущенных вышеуказанных нарушений пунктов ПДД РФ, 18.04.2011 года, примерно в 07:55 часов, водитель Бороздин Г.И., пытаясь восстановить контроль над управлением своим транспортным средством, изменил направление его движения в целях возвращения на полосу движения, предназначенную для движения в направлении с. Дьяконово Октябрьского района Курской области. Однако, из-за совокупности допущенных им нарушений ПДД РФ приведенных выше, он не смог восстановить контроль над управлением автомобилем и допустил его съезд на правую обочину, а затем опрокидывание в правый кювет, относительно начального направления движения. Описанное дорожно-транспортное происшествие произошло 18.04.2011 года, примерно в 07:55 часов в районе 17 км проезжей части автодороги «Дьяконово- Суджа» при движении в направлении с. Дьяконово Октябрьского района Курской области. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля «RENAULTLOGAN (SR)», рег. номер № ФИО3 и ФИО4 были причинены телесные повреждения причинившие тяжкий вред их здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие по неосторожности смерть ФИО3 и ФИО4. В судебном заседании подсудимый Бороздин Г.И. пояснил, что виновным себя признаёт полностью, фактически виновным себя по ст. 264 ч.6 УК РФ признал частично и показал, что в начале 2011 года его матери в больнице г. Курска сделали операцию, и каждые две недели он на принадлежащем ему автомобиле «RENAULTLOGAN (SR)» государственный регистрационный номер №, возил мать вместе с невесткой ФИО3 в больницу г. Курска на 3-4 дня. 17.04.2011 года он созвонился с младшим братом и с невесткой по поводу доставления мамы 18.04.2011 года в больницу. 18.04.2011 года он один на указанном автомобиле, около 07.00- 07.30 часов прибыл к дому мамы. Из Курска он выехал около 5.30 часов. Чувствовал себя он нормально, накануне вечером выпил микстуру. Рулевое управление, тормозная система в автомобиле работали нормально, неисправностей он не замечал. По приезду в с. Песчаное, он, загрузив в багажное отделение автомобиля мешок с картофелем, забрал невестку и они направились в г. Курск по автодороге «Дьяконово- Суджа». Мама сидела на заднем сидении справа, а невестка- на заднем сидении слева. При подъезде к населенному пункту В. Дворики автомобиль резко тряхнуло и «выбросило» влево. Затем, он увидел кювет и пахоту, после чего ничего не помнит. В сознание пришёл 5 мая 2011 года в больнице, в связи с полученными телесными повреждениями продолжает лечение до настоящего времени. Перед дорожно- транспортным происшествием встречных и попутных автомобилей на дороге не было, на проезжей части посторонних предметов не видел. Скорость автомобиля составляла около 100 км/ч, точно сказать не может. В салоне играла музыка, он общался с пассажирами, но от дороги не отвлекался. Накануне и в день ДТП, алкогольные напитки он не употреблял. В связи с имеющимися у него хроническими заболеваниями: в том числе хронический гастрит и другими (в январе 2010 года проведена операция по удалению межпозвоночного диска), он регулярно принимает назначенные ему лекарственные препараты, названия которых указать не может, так как в них не разбирается. В связи с вышеуказанными заболеваниями, алкогольные напитки он не употребляет с января 2010 года. Помимо собственного частичного признания, вина подсудимого Бороздин Г.И. в инкриминируемом ему деянии, подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшей- ФИО14 показал, что погибшая ФИО4 приходилась ему матерью, а погибшая ФИО3- супругой. Его мама в связи с удалением родинки на лице периодически посещала онкологическую больницу, расположенную на ул. Глинища г. Курска. Маме прием к врачу был назначен на 18.04.2011 года. Его жена, ввиду престарелого возраста мамы постоянно ездила с последней в больницу. Его жена 17.04.2011 года, в воскресенье, в вечернее время созвонилась с Бороздин Г.И. и договорилась о том, что Бороздин Г.И. приедет за ФИО4 домой утром 18.04.2011 года и отвезёт её в больницу. 18.04.2011 года, около 07:30 часов, когда он еще спал, его разбудил брат Бороздин Г.И. Они поздоровались и буквально сразу же брат с его женой вышли из дома и уехали в г. Курск на автомобиле Бороздин Г.И. В тот момент, когда он поздоровался с Бороздин Г.И., брат был трезв, запаха алкоголя от брата он не чувствовал. После того, как жена с братом уехали он, находясь на работе, звонил жене, но на звонок ответа не было. Затем ему от соседа стало известно, что его жена попала в ДТП и скончалась. Об обстоятельствах дорожно- транспортного происшествия знает из материалов дела. Гражданский иск по уголовному делу заявлять не желает, претензий к Бороздин Г.И. он не имеет, т.к. понимает, что все произошло по неосторожности, материальный ущерб и моральный вред ему возмещён полностью, просит не применять к Бороздин Г.И. строгого наказания. Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшей- ФИО15 показал, что погибшая ФИО4 приходилась ему матерью. Его мама в связи с операцией периодически посещала онкологическую больницу, расположенную на ул. Глинища г. Курска. Ее прием к врачу был назначен на 18.04.2011 года, т.е. в понедельник. Жена его брата - ФИО3, ввиду престарелого возраста его мамы постоянно ездила с последней в больницу. Его брат- Бороздин Г.И. постоянно доставлял маму в больницу г. Курска на своём автомобиле. 18.04.2011 года, когда он находился возле дома, он увидел автомобиль Бороздин Г.И., он остановил автомобиль, они поздоровались. Бороздин Г.И. был в форменной одежде и сказал, что забирает маму и везет её в больницу г. Курска. Во время общения с Бороздин Г.И., последний находился в трезвом состоянии, т.к. запаха алкоголя от брата не было. Подъехав к их дому, Бороздин Г.И. загрузил в багажное отделение автомобиля картошку и с мамой уехал. Об обстоятельствах дорожно- транспортного происшествия знает из материалов дела. Мама умерла в больнице 19.04.2011 года. Гражданский иск по уголовному делу заявлять не желает, претензий к Бороздин Г.И. он не имеет, материальный ущерб и моральный вред ему возмещён полностью, просит не применять к Бороздин Г.И. строгого наказания. Из показаний свидетеля ФИО11, оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 181-182) следует, что 18 апреля 2011 года с 07:00 часов он согласно графика несения службы заступил на дежурство. При несении службы за ним закреплен служебный автомобиль ВАЗ 2107. В указанный день, около 08 часов, когда он находился на маршруте патрулирования, ему от оперативного дежурного ОВД по Октябрьскому району поступило сообщение о том, что на 17 км. автодороги «Дьяконово- Суджа» произошло ДТП. После этого он сообщил о ДТП начальнику ГИБДД, который дал ему указание осуществить выезд на место ДТП совместно с инспектором ГИБДД лейтенантом милиции ФИО10 Забрав ФИО10 они вдвоем направились к месту ДТП. Прибыв на место они увидели сотрудников МЧС, которые находились возле автомобиля «RENAULTLOGAN» гос. регистрационный номер №. Указанный автомобиль находился на поле в перевернутом виде. В тот момент когда они подъехали, других автомобилей, за исключением служебного автомобиля МЧС, на месте происшествия не находилось. Принятыми мерами установить очевидцев ДТП не представилось возможным. Из показаний свидетеля ФИО10, оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 183-184) следует, что 18 апреля 2011 года он к 08:00 часам на своем личном автомобиле подъезжал к ОВД по Октябрьскому району, для того, чтобы заступить на дежурство. В это время ему на мобильный телефон позвонил инспектор ДПС ОВД по Октябрьскому району - ФИО11 и сообщил о произошедшем ДТП на 17 км. автодороги «Дьяконово- Суджа». В ходе телефонного звонка ФИО11 также сообщил ему, что по указанию начальника ГИБДД он совместно с ФИО11 должен выехать на место происшествия. Подъехав к ОВД по Октябрьскому району он пересел в служебный автомобиль ВАЗ 2107, которым управлял ФИО11 и они вдвоем направились к месту ДТП. Прибыв на место они увидели сотрудников МЧС, которые находились возле автомобиля «RENAULTLOGAN» гос. регистрационный номер №. Указанный автомобиль находился на поле в перевернутом виде. В тот момент, когда они подъехали, других автомобилей, за исключением служебного автомобиля МЧС, на месте происшествия не находилось. Принятыми мерами установить очевидцев ДТП не представилось возможным. Допрошенная в судебном заседании ФИО13 показала, что работает в должности государственного судебно- медицинского эксперта ОГУЗ «БСМЭ» по Курской области, при экспертном судебно- химическом исследовании крови Бороздин Г.И. 21.04.2011 года ей было установлено в его крови содержание этилового спирта в концентрации 0,45 %о. Судебно- химическое исследование проводилось ей в соответствии с методикой химического исследования, подробно приведенного в акте №, его содержание она полностью подтверждает. Кровь на исследование поступила к ней 21.04.2011 года в опечатанном и укупоренном виде, согласно документации, отобрана врачом ФИО12 в 9.20 часов 18.04.2011 года. Определение состояния алкогольного опьянения и его степени у лица, кровь которого поступила на исследование в её компетенцию, как эксперта- химика не входит. Однако, может пояснить, что содержание этилового спирта в крови в концентрации 0,45 %о ни при каких условиях не может быть вызвано приёмом кефира, соков и т.д., при этом с течением времени, в данном случае с 07.30 часов (время ДТП) до 09.20 час. (время отбора крови), концентрация этилового спирта в крови может только уменьшаться ввиду самостоятельного выведения из неё этилового спирта организмом, при условии не приёма спиртосодержащих веществ. Вина подсудимого подтверждается и следующими материалами дела: - данными в рапорте об обнаружении признаков преступления от 18.04.2011 года (л.д. 4), согласно которому 18.04.2011 года, около 07:55 часов водитель Бороздин Г.И., являясь полковником внутренней службы, управляя автомобилем «RENAULTLOGAN» гос. регистрационный номер №, осуществляя движение по автодороге «Дьяконово- Суджа», в сторону с. Дьяконово Октябрьского района, на 17 км. автодороги не справился с управлением, допустил съезд на обочину в результате чего произошло опрокидывание автомобиля. При опрокидывании автомобиль трижды ударился о неподвижные препятствия в виде грунта на поле. В результате ДТП пассажир ФИО3 скончалась на месте происшествия, а водитель Бороздин Г.И. и второй пассажир ФИО4 с телесными повреждениями различной тяжести доставлены в Октябрьскую ЦРБ; - сведениями в справке по дорожно-транспортному происшествию от 18.04.2011 года (л.д. 8), согласно которой местом происшествия является 17 км. автодороги «Дьяконово-Суджа», время происшествия - 18.04.2011 года, 07:55 час, состояние погоды - ясное, видимость - не ограничена, освещение пути- дневное, освещение транспорта - горел ближний свет фар, продольный профиль - прямой в плане, ширина проезжей части - 9 м, покрытие дороги - асфальт. Краткое описание происшествия: 18.04.2011 года, около 07:55 часов водитель Бороздин Г.И., управляя автомобилем «RENAULTLOGAN» гос. регистрационный номер №, осуществляя движение по автодороге в сторону с. Дьяконово Октябрьского района, на 17 км. автодороги не справился с управлением, допустил съезд на обочину в результате чего произошло опрокидывание автомобиля. В результате пассажир ФИО3 скончалась на месте происшествия, а водитель Бороздин Г.И. и второй пассажир ФИО4 с телесными повреждениями различной тяжести доставлены в Октябрьскую ЦРБ. У водителя взята кровь на алкоголь. - данными в протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой (л.д.14-24) согласно которому объектом осмотра является участок автодороги Дьяконово- Суджа на 17 км., где произошло дорожно-транспортное происшествие. Дорожное покрытие осматриваемого участка- асфальтобетон, ровный, без трещин и выбоин, без наслоений песка, гравия и пятен ГСМ. Участок дороги сухой и горизонтальный по отношению к плоскости. Обочина, находящаяся на одном уровне с проезжей частью, представляет собой земляную уплотненную насыпь, частично заросшую травой. Кювет и его склоны - уплотненная земля поросшая травой. Грунт сухой. Снега нет, наслоений льда и инея нет. Степень загруженности автомобиля - водитель и 2 взрослых пассажира. На месте ДТП обнаружено три следа бокового скольжения без блокировки колес. Протяженность следа скольжения №1 на проезжей части - 63 метра, на обочине и кювете - 25 метров. Протяженность следа скольжения №2 на проезжей части - 52 метра, на обочине и кювете - 26,5 метров. Протяженность следа скольжения №3 на проезжей части - 34 метра, на обочине и кювете - 7,6 метров. На поле, с правой стороны, лежит автомобиль «RENAULTLOGAN» гос. регистрационный номер №. Расстояние от оси задних колес до края проезжей части - 32м, от оси передних колес до края проезжей части - 32,5 м. На грунте поля, от воздействия удара автомобиля образовалось три воронки размерами 1м\1м. Первая воронка образовалась от воздействия на грунт задней части автомобиля (имеется осыпь заднего брызговика, фрагмент заднего дефлектора на месте происшествия). Вторая и третья воронки образовались при опрокидывании автомобиля. Расстояние от края второй воронки до края кювета - 4,1 метра, расстояние от края третьей воронки до края кювета - 4,6 метра. Автомобиль обнаружен лежащим на поле в направлении г. Суджа. Кратчайшее расстояние от передней оси колес автомобиля до края проезжей части - 32,5 метра. Кратчайшее расстояние от задней оси колес автомобиля до края проезжей части - 32 метра. На расстоянии 7 м, от оси задних колес, на земле, головой к автомобилю лежит труп ФИО3. Труп лежит на левом боку, ноги выпрямлены, руки изогнуты в локтевых суставах. С места происшествия изъят страховой полис с квитанцией и автомобиль «RENAULTLOGAN» гос. регистрационный номер №; -сведениями в протоколе осмотра предметови документов (л.д.129-131), согласно которому объектом осмотра являются страховой полис и автомобиль «RENAULTLOGAN (SR)» с государственным регистрационным номером №. Осмотром установлено, что графы страхового полиса заполнены чернилами синего цвета. В верхнем левом углу имеется оттиск штампа синего цвета с реквизитами Клиентского офиса открытого страхового акционерного общества «Россия». Страховой полис имеет серию №. Срок действия с 14:45 час. 16.10.2010 года по 23:59 час. 15.10.2011 года. Страхователем и собственником транспортного средства, согласно заполненным графам является Бороздин Г.И.. Транспортное средство - «RENAULTLOGAN (SR)», идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, ПТС серии №, страховая премия 2 844 руб. 27 коп, квитанция №, дата заключения договора 16.10.2010. Автомобиль «RENAULTLOGAN (SR) » с государственным регистрационным номером №, находится на территории ОВД Октябрьского района Курской области. Осматриваемый автомобиль имеет множество механических повреждений. В местах деформации кузова имеются наслоения грязи. Имеющиеся технические повреждения характерны при опрокидывании автомобиля. В салоне автомобиля на сиденьях и на ковриках имеются осыпи стекла. - заключением судебно- медицинской экспертизы № от 10.06.2011 года (л.д.89-93), из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа гр-ки ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения в области: А.Головы: Б.Туловища: В плевральных полостях по 500 мл жидкой темно-красной крови. В.Конечностей: Телесные повреждения в области головы, туловища и верхних конечностей, обнаруженные при исследовании трупа гр-ки ФИО3 (см.п I. А,Б,В(6-9) «Выводов»), рассматриваются в совокупности как компоненты единого патоморфологического и патофизиологического процесса - сочетанной травмы тела, и оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящие в прямой причинной связи со смертью. Телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа гр-ки ФИО3, в виде кровоподтеков и ссадин нижних конечностей (см.п.I.В.1-5 «Выводов») квалифицируются как не причинившие вред здоровью и в причинной связи со смертью не состоят. Телесные повреждения в области головы, туловища и верхних конечностей, обнаруженные при исследовании трупа гр-ки ФИО3 (см.п I. А,Б,В(6-9) «Выводов»), образовались от контакта с твердым (-ми) тупым (-ми) предметами (-ми), индивидуальные особенности которого (-ых) в данных повреждениях не отобразились, и установить их не представляется возможным, о чем свидетельствуют их морфологические характеристики (в частности их форма). Причиной смерти гр-ки ФИО3 явилась тупая сочетанная травма тела, компоненты которой указаны в пункте I. А,Б,В (6-9) «Выводов», осложнившаяся травматическим шоком. - заключением судебно- медицинской экспертизы № от 06.06.2011 года (л.д.106-110), из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа гр-ки ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения в области: А.ГОЛОВЫ и ШЕИ: Б.ТУЛОВИЩА: В левой плевральной полости - 300 мл, в правой - 500 мл темной жидкой крови. Все телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа гр-ки ФИО4 рассматриваются в совокупности как компоненты единого патоморфологического и патофизиологического процесса - сочетанной травмы тела, и оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящие в прямой причинной связи со смертью. Все вышеуказанные телесные повреждения образовались от контакта с твердым (-ми) тупым (-ми) предметами (-ми), индивидуальные особенности которого (-ых) в данных повреждениях не отобразились, и установить их не представляется возможным, о чем свидетельствуют их морфологические характеристики (в частности их форма). Причиной смерти гр-ки ФИО4 явилась тупая сочетанная травма тела, осложнившаяся травматическим (геморрагическим) шоком; - заключением судебной автотехнической экспертизы № от 08.06.2011 года (л.д. 70-71), в соответствии с которым рулевое управление и тормозная система работоспособны, ходовая часть а/м «Рено- Логан» № неисправна. Характер неисправностей аварийный и указывает на их возникновение в результате ДТП; - заключением судебной автотехнической экспертизы № от 09.06.2011 года (л.д. 80-81), в соответствии с которым скорость движения автомобиля «Рено- Логан» № к моменту начала торможения составляла около 112,3 км/ч. Установить причину бокового смещения автомобиля «Рено» в условиях данного ДТП не представляется возможным. Водитель а/м «Рено- Логан» № в условиях места ДТП при выборе скоростного режима обеспечивающего безопасность движения ТС должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД РФ; - данными в акте судебно- химического исследования № от 21.04.2011 года (л.д. 43), в соответствии с которым, при судебно- химическом исследовании крови гр. Бороздин Г.И., 1967 года рождения обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,45 %о.; - выводами в заключении судебной наркологической экспертизы, согласно которым Бороздин Г.И. на момент оказания медицинской помощи в МУЗ «Октябрьская ЦРБ» (18.04.2011г. в 09.20 часов- время взятия крови для лабораторного исследования на этанол), находился в состоянии опьянения, обнаружение содержания 0,45 %о этилового спирта в крови Бороздин Г.И. не могло быть вызвано сопутствовавшими заболеваниями и не связано с применением лекарственных средств при оказании ему медицинской помощи скорой медицинской помощью (на месте ДТП в 08час. 20 мин. 18.04.2011г.) и в МУЗ «Октябрьская ЦРБ» (18.04.2011 г. с 09.час. 00 мин. до 09час. 20мин.); - другими материалами дела. Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с материалами дела, суд считает, что вина подсудимого Бороздин Г.И. в нарушении пунктов 2.7, 9.4, 10.1, 10.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ нашла свое подтверждение, а его деяние следует квалифицировать по ст.264 ч.6 УК РФ, так как подсудимый, управляя автомобилем в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, располагая управляемый автомобиль у середины проезжей части, при этом превысил установленную на данном участке автодороги максимально допустимую скорость движения (90 км/ч)- двигался со скоростью около 112,3 км/ч, не учёл дорожные условия, а именно искривление проезжей части в виде левого поворота, вследствие чего выехал на полосу встречного движения, где пытаясь восстановить контроль над управлением автомобиля, изменил направление движения автомобиля, после чего выехал на правую обочину и съехал в кювет, где произошло опрокидывание автомобиля. Вышеуказанными действиями Бороздин Г.И. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух человек, так как наступление смерти ФИО3 и ФИО4 он не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности при установленных по делу обстоятельствах должен был и мог это предвидеть. При этом нарушение Бороздин Г.И. п.п. 2.7, 9.4, 10.1, 10.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с возникновением дорожно- транспортного происшествия, поскольку как установлено в судебном заседании, при условии выполнения требований п.п. 2.7, 9.4, 10.1, 10.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ, в том числе управлении автомобилем в трезвом состоянии, выбора скорости в соответствии с требованиями п.п. 10.1, 10.3 ПДД РФ, расположения автомобиля согласно п. 9.4 ПДД РФ, подсудимый мог контролировать движение управляемого автомобиля и не допустил бы выезда в нарушение п. 9.1 ПДД РФ на встречную полосу движения, а затем на правую обочину и в кювет, где произошло опрокидывание управляемого им автомобиля. При этом суд критически относится к доводам подсудимого о том, что спиртных напитков накануне ДТП подсудимый не употреблял и наличие в крови подсудимого этилового спирта в концентрации 0,45 %о объясняется приёмом им лекарственных препаратов. Вышеуказанные доводы полностью опровергаются данными в акте судебно- химического исследования № от 21.04.2011 года (л.д. 43), в соответствии с которым, при судебно- химическом исследовании крови гр. Бороздин Г.И., <данные изъяты> обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,45 %о, и показаниями допрошенной в судебном заседании государственного судебно- медицинского эксперта ОГУЗ «БСМЭ» по Курской области ФИО13, а также заключением судебной наркологической экспертизы, в соответствии с выводами которой Бороздин Г.И. на момент оказания медицинской помощи в МУЗ «Октябрьская ЦРБ», находился в состоянии опьянения, обнаружение содержания 0,45 %о этилового спирта в крови Бороздин Г.И. не могло быть вызвано сопутствовавшими заболеваниями и не связано с применением лекарственных средств при оказании ему медицинской помощи. Вышеперечисленные доказательства бесспорно свидетельствуют об употреблении подсудимым спиртных напитков до момента дорожно- транспортного происшествия и нахождении его в момент ДПТ в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения, предъявленного Бороздин Г.И., обвинения в совершении нарушения п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, как вменённого излишне, поскольку данный пункт Правил дорожного движения РФ устанавливает общие положения по их применению, при этом в судебном заседании установлено, что в непосредственной причинной связи с возникновением дорожно- транспортного происшествия и наступлением последствий в виде смерти потерпевших состоит именно нарушение Бороздин Г.И. п.п. 2.7, 9.4, 10.1, 10.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ. Определяя вид и размер наказания подсудимому Бороздин Г.И., суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает фактическое частичное признание Бороздин Г.И. вины, добровольное возмещение им причинённых материального ущерба и морального вреда представителям потерпевших, данные о награждении подсудимого правительственными наградами, то, что Бороздин Г.И. ранее не судим, является ветераном боевых действий, а также состояние его здоровья, поскольку из выписки из амбулаторной карты Бороздин Г.И. следует, что он страдает многочисленными заболеваниями, в том числе хроническими. При назначении наказания суд также принимает во внимание, что Бороздин Г.И. неоднократно поощрялся по службе, его положительные характеристики по месту работы и по месту жительства (л.д. 142- 155), мнение представителей потерпевших не применять к нему строгого наказания. Согласно ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание Бороздин Г.И. обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок наказания, назначаемого Бороздин Г.И. по ст. 264 ч. 6 УК РФ, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ. Суд приходит к выводу, что с учетом совокупности данных по делу о личности подсудимого Бороздин Г.И., характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного им преступления, наступивших в результате последствий, его исправление невозможно без изоляции от общества, и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Кроме того, суд приходит к выводу о применении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 264 ч.6 УК РФ. На основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, местом отбывания наказания Бороздин Г.И. следует определить колонию- поселение. В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, по вступлению приговора в законную силу осужденный подлежит направлению в места лишения свободы территориальным органом уголовно- исполнительной системы. Оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого суд не находит. На основании ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль «RENAULTLOGAN (SR)» рег. номер № и страховой полис с квитанцией, подлежат передаче по принадлежности Бороздин Г.И. Руководствуясь ст. ст. 303-307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Бороздин Г.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.6 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года. Меру пресечения Бороздин Г.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, по вступлению приговора в законную силу возложить на территориальный орган уголовно- исполнительной системы обязанность направления осужденного Бороздин Г.И. в место отбывания наказания. Вещественные доказательства: автомобиль «RENAULTLOGAN (SR)» рег. номер № и страховой полис с квитанцией по вступлению приговора в законную силу полагать возвращёнными по принадлежности Бороздин Г.И. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Справка: приговор был обжалован в Курском областном суде, судебный акт оставлен без изменения, вступил в законную силу 12.01.2012 г.