дело № 1-7-2012г

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2012 года                                                                                                пос. Прямицыно                                                                                                    

Судья Октябрьского районного суда Курской области                          Акимова Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Октябрьского района Курской области                                                             Воробцовой О.Г.,

подсудимых                                 Морозова Н.Л., Иваника Е.А.,

защитника                                                                                               адвоката Мальцева Т.В.,

<данные изъяты>

при секретаре                                                                                                          Яценко О.И.,

а также с участием потерпевшей                                                                          ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Морозова Н.Л., <данные изъяты>, судимого 24.05.2011 года Октябрьским районным судом Курской области по ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей; 16.12.2011 года Октябрьским районным судом Курской области по ст.158 ч.2 п. «в», ст. 62 ч.1,5 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

Иваника Е.А., <данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ,

установил:

Подсудимые Морозов Н.Л., Иваника Е.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах.

25 октября 2011 года около 13 часов Иваника Е.А. совместно со своим знакомым Морозов Н.Л. находились в её доме по адресу: <адрес>. В ходе разговора Иваника Е.А. предложила Морозову Н.Л. совершить кражу какого-либо имущества из дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>. Морозов Н.Л. с предложением Иваника Е.А. согласился, тем самым вступив с последней в преступный сговор.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Иваника Е.А. и Морозов Н.Л. 25 октября 2011 года примерно в 13 часов 05 минут подошли к входным воротам дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, где Иваника Е.А., с целью убедиться, что в доме никого нет, стала стучать в одно из окон дома, выходящих в палисадник. На стук из дома ФИО2 никто не вышел. Иваника Е.А., поняв, что дома никого нет, сказала Морозову Н.Л., чтобы он оставался стоять на улице возле дома ФИО2, и смотрел за окружающей обстановкой, чтобы из посторонних их никто не видел, а также за тем, чтобы не пришли хозяева, а при их приходе предупредил её. Затем Иваника Е.А. через незапертую входную дверь вошла во двор домовладения ФИО2 и подошла к окну, ведущему на кухню дома, где была приоткрыта форточка. Видя, что форточка не заперта, Иваника Е.А. просунув руку через форточку, открыла фрамугу и во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба, желая их наступления, преследуя корыстную цель, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, через образовавшийся проем в окне незаконно проникла в дом ФИО2, где прошла в спальню дома и из футляра, лежащего на трельяже в спальне, похитила принадлежащие ФИО2 золотые изделия: золотое обручальное кольцо стоимостью 6648 рублей; золотую цепочку на шею стоимостью 4968 рублей; золотую цепочку на шею стоимостью 2232 рублей; золотой кулон в виде знака зодиака «Дева», стоимостью 445 рублей 50 копеек; золотой браслет на руку стоимостью 4248 рублей, которые положила в карман своей одежды. Затем Иваника Е.А. тем же путем вышла из дома, закрыв за собой фрамугу окна, прикрыв форточку, и с похищенным совместно с Морозов Н.Л. с места происшествия скрылась. Своими действиями Иваника Е.А. и Морозов Н.Л. причинили ФИО2 имущественный ущерб на сумму 18541руб 50коп.

Подсудимые Иваника Е.А., Морозов Н.Л. виновными себя в совершении названного преступления признали и в судебном заседании подтвердили ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник - адвокат Мальцева Т.В., ходатайства подсудимых поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, относится к преступлениям, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства не установлено.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,- краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с которым согласились подсудимые, и которое подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, обоснованно.

Судом исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимых, смягчающие наказание подсудимым обстоятельства.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершенном.

Cмягчающими наказание подсудимому Морозову Н.Л. обстоятельствами суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершенном.

Cмягчающими наказание подсудимой Иваника Е.А. обстоятельствами суд признает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдачи похищенного совместно с Морозовым Н.Л. имущества, раскаяние в совершенном.

В обвинительном заключении, следователем предлагается признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым Морозову Н.Л. и Иваника Е.А. - добровольное возмещение ущерба. Однако, каких-либо данных, свидетельствующих о добровольном возмещении подсудимыми имущественного ущерба, не установлено, что не отрицали в суде подсудимые Морозов Н.Л., Иваника Е.А. и подтвердила потерпевшая ФИО2

Отягчающих наказание подсудимым обстоятельств судом не установлено.

По месту жительства подсудимые Иваника Е.А., Морозов Н.Л. характеризуются отрицательно (л.д. 84, 66) - Иваника Е.А., как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее аморальный образ жизни, Морозов Н.Л. - склонен к употреблению наркотических средств, ведет аморальный образ жизни; согласно распечатке базы данных, Иваника Е.А., Морозов Н.Л. привлекались к административной ответственности (л.д.24-30).

При назначении наказания подсудимой Иваника Е.А. суд учитывает ее особо активную роль в совершенном преступлении.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких.

Исходя из конкретных фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, учитывая данные о их личности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое подсудимым Морозову Н.Л., Иваника Е.А. не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Морозов Н.Л. на момент совершения настоящего преступления имел непогашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда Курской области от 24.05.2011 года по ст. 228 ч.1 УК РФ. Однако, данная судимость, в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, не образует в его действиях рецидива преступлений, поскольку согласно ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

С учетом смягчающих наказание Морозову Н.Л. и Иваника Е.А. обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание им надлежит назначить с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ (не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за конкретное преступление).

Оснований для применения в отношении Морозова Н.Л., Иваника Е.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит и полагает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы.

Такой вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденных, поскольку их исправление без изоляции от общества невозможно.

Принимая во внимание отсутствие у подсудимых заработка, условия их жизни, суд находит возможным не назначать им дополнительные наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренные в альтернативном порядке санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ.

Подсудимый Морозов Н.Л. настоящее преступление совершил до вынесения приговора Октябрьским районным судом Курской области от 16 декабря 2011 года по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, в виду чего наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений, по правилам ч.ч.3, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Отбытого срока наказания по приговору Октябрьского райсуда Курской области от 16 декабря 2011 года по ст. 158 ч.2 п. «в» Морозов не имеет.

Поскольку подсудимый Морозов Н.Л. также имеет не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда Курской области от 24.05.2011 года по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ (по совокупности приговоров).

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, местом отбывания наказания подсудимым надлежит избрать исправительную колонию общего режима.

В связи с осуждением Морозова Н.Л., Иваника Е.А. к реальному лишению свободы меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, надлежит изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - золотые изделия: обручальное кольцо, две цепочки, браслет, кулон надлежит передать законному владельцу - потерпевшей ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иваника Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание, с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Морозова Н.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, к назначенному Морозову Н.Л. по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ по приговору Октябрьского райсуда Курской области от 16 декабря 2011 года, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно определить к отбытию Морозову Н.Л. 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Морозову Н.Л., Иваника Е.А. исчислять с 13 февраля 2012 года.

Наказание, назначенное Морозову Н.Л. по приговору Октябрьского районного суда Курской области от 24.05.2011 года по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублейи наказание, назначенное по настоящему приговору исполнять самостоятельно.

Морозова Н.Л., Иваника Е.А. взять под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу, содержать их в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства - золотые изделия: обручальное кольцо, две цепочки, браслет, кулон, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2, передать ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимися под стражей подсудимыми в течение 10 суток со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                         подпись.