о взыскании убытков

Дело №г. Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Прямицыно « 01 » сентября 2010года

Суд Октябрьского района Курской области в составе:

председательствующего судьи Москвитиной Л.П.,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2

о взыскании убытков в сумме 21640 рублей,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании суммы долга, указав, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены его исковые требования к ФИО2 о признании завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ его бабушкой ФИО3 недействительным.

Кассационным определением Курского областного суда указанное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба ответчика без удовлетворения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Корпоративные сервисные системы» (далее ОАО «КорСсис») приняло на себя обязательство оказать истцу услуги по осуществлению представления интересов в указанном судебном разбирательстве, для чего выделить для участия в споре квалифицированного юриста.

Согласно п.3.1 Договора стоимость услуг составила 15000 рублей с учетом НДС, которая в соответствии с п.3.3 должна быть оплачена предварительным платежом. Во исполнение условий договора истцом произведена оплата представителя в сумме 15000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении данного дела его интересы представлял работник ОАО «КорСсис» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначалась судебно-психиатрическая экспертиза, в результате чего им также оплачено 6640 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в результате рассмотрения данного дела им понесены судебные расходы в сумме 21640 рублей, в том числе: 15000 руб. – оплата услуг представителя, 6640 руб. – оплата экспертизы. Вопрос об их взыскании судом не рассматривался.

В силу требований ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Просит взыскать с ФИО2 убытки понесенные в результате рассмотрения дела по иску о признании завещания недействительным в сумме 21640 рублей, в том числе: 15000 руб. – оплата услуг представителя, 6640 руб. – оплата экспертизы и государственную пошлину в сумме 849руб.20 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности ФИО5 просила удовлетворить требования ФИО2 в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО2 не признал, просил не взыскивать с него судебные расходы в пользу истца ФИО2, т.к. у него на иждивении находится малолетний сын, жена не работает.

На основании ст.88, 94, 100 ГПК РФ данные расходы должны были взыскиваться в период рассмотрения дела о признании завещания недействительным.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела видно, что ФИО1 обращался в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании завещания недействительным и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Кассационным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

Судебные расходы при рассмотрении дела не взыскивались.

Из материалов гражданского дела №г. видно, что по делу участвовал представитель ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.1 Договора стоимость услуг составила 15000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, у суда имеются основания взыскать расходы на оплату услуг представителя. Однако, с учетом разумности и материального положения ответчика суд считает необходимым взыскать с ФИО2 – 10000 рублей.

Согласно ч.1 п.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что по делу проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, которая была оплачена истцом в размере 6640 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Подлежит взысканию с ответчика и расходы по оплате госпошлины в сумме 666 рублей, а всего следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 17306 рублей.

Руководствуясь ст.100, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 17306 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.

К О П И Я В Е Р Н А,

Секретарь Брилькова Л.А.

С П Р А В К А

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 13 сентября 2010 года.

Секретарь Брилькова Л.А.