Дело №г. Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Прямицыно «03» августа 2010 года
Октябрьский районный суд Курской области в составе:
председательствующего районного судьи Москвитиной Л.П.
при секретаре ФИО4.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО2 об
установлении границ земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что земельный участок, находящийся по адресу <адрес>,д.76 принадлежит ему на праве собственности в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, который он унаследовал после смерти отца – ФИО3.
По соседству с его домом и земельным участком, граничит участок ответчицы и с целью исключения возможных споров и конфликтов, которые уже неоднократно имели место, и так как ежегодно ответчица пытается захватить часть его земельного участка, он обратился в ООО «Гранит», чтобы в дальнейшем также зарегистрировать свое право в Управлении федеральной регистрационной службы.
В связи с чем примерно в 2008г. с целью установления границ, и так как он принимал наследство после смерти отца, он обратился в ООО «Гранит» для того, чтобы установить точные границы участков. После произведенных замеров было установлено, что общая площадь его участка составляет 1058 кв.м. Однако, несмотря на это, и так как граница была установлена в соответствии с представленными документами, все же ответчицу данные границы участка не устроили, несмотря на то, что им были предоставлены документы, свидетельствующие даже о том, что по техпаспорту, выданному в 1987 году и нового техпаспорта площадь его участка значительно большая нежели представленных согласно плану границ. В связи с несогласием по поводу имеющимися границами ответчица отказалась подписывать акт согласования границ земельного участка, сославшись на то, что с его стороны якобы имеются нарушения границы земельного участка и он захватил часть участка.
После этого он пояснил, что по поводу имеющегося спора и ранее возникшим вопросам самой ответчицей вызывались представители сельского совета, которые производили обследование земельного участка и комиссией было установлено, что с его стороны никакого нарушения границ никогда не имелось, напротив, ему сообщили, что ответчица нарушает границу, ежегодно пытаясь отодвинуть его ограждение. Тем не менее, ответчица никак не отреагировала на его доводы и отказалась подписывать акт согласования границ.
В связи с этим обстоятельством и так как ФИО2 отказалась подписать кадастровый план и акт согласования границ земельного участка, после проведенного межевания, а также в связи с чем он не имеет возможности распорядиться своим земельным участком и произвести регистрацию в управлении федеральной регистрационной службы, т.к. с ответчицей никакого общего решения по возникшему вопросу найдено не было, с его стороны нарушения границы смежного земельного участка не имеется, поэтому он был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для решения этого вопроса и им было подано соответствующее исковое заявление.
Впоследствии в ходе рассмотрения гражданского дела, представителями ООО «Гранит» был предоставлен другой план границы землепользования, согласно которому было установлено, что площадь его участка составляет 1057 кв.м., хотя ранее площадь согласно представленного плана составляла 1058 кв.м.
Данные разногласия возникли, в связи с тем, что неверно был произведен замер ширины его земельного участка по фасадной части его домовладения, в связи с тем, что неверно была указана крайняя точка замера, т.к. ответчицей был завален ее забор, который наклонился в сторону его земельного участка, в результате чего был неверно произведен замер. Кроме того, ширина его земельного участка с северной стороны, граничащей с огородами домовладений расположенных по <адрес> с его согласия была уменьшена на 15 см, хотя ранее составляла 9 метров. Поэтому и возникли данные разночтения, т.к. замер ширины земельного участка производился от забора, а в июне 2010г. замер был произведен от столба (тумбы) ограждения, строительство которого им было начато осенью 2008 года, значительно позднее составленного плана границ. Кроме того, при возведении ограждения им не захватывалась часть соседнего участка, как утверждает ответчица, а напротив им, даже если исходить из первоначальных замеров, в соответствии с техпаспортом, выданным в 1987г. и свидетельству на право собственности на землю, которое было выдано его отцу были отданы 15 см. имеющегося участка.
В связи с тем, что согласно плана границ землепользования (уточнение на ДД.ММ.ГГГГ) имеются разночтения, как в площади, так и ширине земельного участка, поэтому он вынужден обратиться в суд с заявлением об изменении исковых требований.
Просит установить границу земельного участка общей площадью 1057 кв.м., находящегося по адресу <адрес>,д.76 Черницынского сельсовета в соответствии с межевым планом земельного участка составленного ООО «Гранит» по уточнению на ДД.ММ.ГГГГ, а именно 15м. 68 см. по фасадной стороне домовладения с южной стороны по ширине его земельного участка, 8м.85 см. по ширине с северной стороны, граничащей с участками домовладений по <адрес>.58см. по длине с западной стороны, граничащей с земельным участком <адрес>, принадлежащий гр.Морозовой А.Н. и 103м.70см. по длине с восточной стороны, граничащей с земельным участком <адрес>-а, принадлежащий гр.Морозовой З.Н.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая по доверенности исковые требования поддержала и пояснила, что согласно решения суда за ее супругом ФИО1 признано право собственности на земельный участок, площадью 1058кв.м. в порядке наследования, расположенного по <адрес>,д.76. Смежный участок при домовладении №-а принадлежит ей на праве собственности и к данному спору отношений не имеет. По соседству с другой стороны граничит земельный участок, принадлежащий ФИО2 (домовладение №). При проведении межевания ответчица отказалась подписать акт согласования границ, оспаривая их с фасадной стороны, утверждая, что их ограждение кирпичная тумба находится на ее земельном участке, в результате чего у них сложились неприязненные отношения и она лишена возможности зарегистрировать земельный участок. Поскольку все земельные участки по их улице имеют неправильную конфигурацию, в результате чего произведено несколько измерений. По результатам последнего обмера граница земельного участка составляет - 15м. 68 см. по фасадной стороне домовладения с южной стороны по ширине его земельного участка, 8м.85 см. по ширине с северной стороны, граничащей с участками домовладений по <адрес>.58см. по длине с западной стороны, граничащей с земельным участком <адрес>, принадлежащий гр.Морозовой А.Н. и 103м.70см. по длине с восточной стороны, граничащей с земельным участком <адрес>-а, принадлежащий гр.Морозовой З.Н. Эти границы не изменялись длительное время, о чем свидетельствует и технический паспорт на домовладение.
В судебном заседании ответчица ФИО2 иск не признала и пояснила, что в 2004 года она обращалась в Черницынский сельсовет с заявлением о том, что у нее неправильно выдано свидетельство о праве собственности и по фасаду у нее нехватает 0,60см, т.к. по свидетельству ширина земельного участка указана 19 метров, и было установлено, что при строительстве палисадника ФИО1 вынес столб на 15 см. В 2008г. ФИО1 обнес этот столб кирпичом, в результате чего она и не подписала акт согласования границ. С этого времени у них и сложились неприязненные отношения.
Межевания своего земельного участка она не проводила и с требованием в суд об установлении границ не обращалась.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений – часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Из материалов дела видно, что согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на домовладение №, состоящее из жилого дома под лит.А с пристройкой под лит.а, хозпостройки: гаража под лит.Г, сарая под лит.Г-4, находящихся по <адрес>,д.76 Черницынского сельсовета <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признано за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 1058 кв.м., находящийся по <адрес>,д.76 Черницынского сельсовета <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Согласно плана границ землепользователя, составленного ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка ФИО1 составляют с фасадной стороны по ширине –
15м.68 см., по задней меже - 8м.85 см., по длине, граничащей с земельным участком <адрес> ответчицы ФИО2 102м.88см. и 103м.70см. по длине с противоположной стороны, граничащей с земельным участком <адрес>-а, принадлежащий гр.Морозовой З.Н.
Согласно свидетельства о праве собственности ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 0,21 га (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ). Из плана земельного участка видно, что с фасадной стороны длина участка составляет 19м., по задней меже 21,5м, по длине – 104м. Межевание данного земельного участка ответчицей не проводилось и их границы ее не оспаривались.
Из акта комиссии Черницынского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у ФИО2 по свидетельству о праве собственности значится с фасадной стороны – 19м., а по фактическому обмеру – 18м.40см.
Актом специалиста ЖКХ администрации Черницынского сельсовета установлено, что ФИО1 вынес кирпичный столб на 15 см. в сторону земельного участка ФИО2
Данные акты суд не может принять во внимание, поскольку собственником земельного участка являлся ФИО3
С 2004 по 2007г.г. произошли изменения.
ФИО3 произвел отчуждение части земельного участка ФИО5, в результате чего земельный участок ФИО3 был уменьшен на 442 м2 и утверждена площадь земельного участка ФИО3 – 1058м2 по результатам межевания, что подтверждается постановлением главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым планом земельного участка ФИО5
На основании решения суда за ФИО1 значится в собственности земельный участок площадью 1058м2 без установления границ.
По результатам дополнительного межевания, сделанного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь земельного участка ФИО1 составляет 1057м2, что никем не оспаривается.
Из акта межевания видно, что длина земельного участка ФИО1 составляет 15м.68см. согласно координат точек – 33, 34, 35 (0,37+4,31+11,00м).
Из кадастрового плана земельного участка ФИО5 видно, что с фасадной стороны ширина земельного участка оставляет 3м.65см (точки 635-636).
Таким образом, общая длина земельного участка ФИО1 и ФИО5 составляет 19м.33см., тогда как согласно свидетельства о праве собственности на земельный участок у наследодателя ФИО3 ширина земельного участка составляла – 20 метров. Эти обстоятельства подтверждаются письмом администрации района от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями землеустроителя Черницынского сельсовета ФИО6
В судебном заседании землеустроитель ФИО6 пояснила, что при их измерении спорных земельных участков, возможно, допущены неточности. Считает, что специалистами-геодезистами проводятся более точные измерения.
В апреле 2010г. она принимала участие в комиссии по установлению спорных границ землепользователей ФИО2 и ФИО1 и комиссией установлено, что общая ширина земельных участков ФИО1 и ФИО5 составляет 19м.36см., а по свидетельству ширина у ФИО1 значится – 20м.
Таким образом, ФИО1 принимая наследство, унаследовал земельный участок, площадью 1057м., что подтверждено результатами межевания от ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка по фасаду составляет – 15м.68см., по задней меже - 8м.85 см., по длине, граничащей с земельным участком <адрес> ответчицы ФИО2 102м.58см. и 103м.70см. по длине с противоположной стороны, граничащей с земельным участком <адрес>-а, принадлежащий гр.Морозовой З.Н.
Со смежными землепользователями, кроме ФИО5 границы согласованы.
Доказательств изменения границ, разделяющих земельные участки при домовладении № и № в <адрес> и захвата части ее земельного участка ответчицей не представлены.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания удовлетворить исковые требования ФИО1 и установить границы земельного участка, общей площадью 1057 м2, находящегося по адресу <адрес>,д.76 <адрес>, принадлежащего ФИО1 в следующих размерах: по фасадной стороне – 15м.68см., по задней меже – 8м.85см., по длине со стороны земельного участка ФИО2 – 102м.58см и по длине со стороны землепользователя <адрес>-а ФИО5 – 103м.70 см.
Руководствуясь ст.191-197 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Установить границы земельного участка, общей площадью 1057 м2, находящегося по адресу <адрес>,д.76 <адрес>, принадлежащего ФИО1 согласно плана границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ в следующих размерах: по фасадной стороне – 15м.68см., по задней меже – 8м.85см., по длине со стороны земельного участка ФИО2 – 102м.58см и по длине со стороны землепользователя <адрес>-а ФИО5 – 103м.70 см.
Решение может быть обжаловано в Курский облсуд через суд в течение 10 дней.
Судья Л.П.Москвитина