гр. дело №г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010г. п. Прямицыно
Октябрьский районный суд Курской области в составе
председательствующего судьи Акимовой Н.С.,
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, выступающей в своих интересах и интересах ФИО3 к СХПК «Дьяконовский» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации жилья,
установил:
Истцы ФИО1, ФИО2, выступающая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 обратились в суд с иском к СХПК «Дьяконовский» о признании права собственности на <адрес> в порядке приватизации жилья. При этом указали, что данная квартира предоставлялась в 1992 году ФИО6 на состав семьи. В настоящее время они хотели приватизировать данную квартиру. После посещения Управления федеральной регистрационной службы по <адрес> выяснилось, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственность на жилой <адрес> не зарегистрирована. В результате чего им было отказано в государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, отказ был мотивирован тем, что в соответствии с абзацем 1 п. 2 ст. 6 и абзацем 3 п. 2 ст. 13 Закона «О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ними» государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними, однако в ЕГРП право собственности на квартиру не зарегистрировано. В связи с отказом в государственной регистрации права собственности на <адрес> они вынуждены были обратиться в суд, так как были нарушены их жилищные права. Просили признать за ними право собственности на <адрес> в порядке приватизации.
Истец ФИО2 выступающая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и поддержании исковых требований.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, при этом пояснила, что ее мужу ФИО6 на состав семьи в 1992 году АОЗТ «Дьяконовский» была выделена <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают она, дочь ФИО2 и внучка ФИО3 В связи с тем, что во внесудебном порядке оформить свои жилищные права не представляется возможным, просит признать за нею, ФИО2 и ФИО3 права собственности на указанную квартиру в равных долях.
Представитель ответчика – председатель СХПК «Дьяконовский» ФИО7, в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что СХПК «Дьяконовский» является правопреемником АОЗТ «Дьяконовский». Жилой <адрес> находится на балансе СХПК, его правовая регистрация не произведена в связи с отсутствием денежных средств. Правлением СХПК «Дьяконовский» было принято решение о приватизации названного 12-ти квартирного дома квартиросъемщиками. Часть квартир уже оформлена в собственность проживающими в них лицами. Истцы проживают в квартире на законных основаниях, СХПК «Дьяконовский» не возражает против удовлетворения заявленных ими требований.
3-е лицо ФИО8 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что в данной квартире в настоящее время не проживает и не зарегистрирован.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 ФЗ « О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.
Частью 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, а именно: не принадлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, в также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненных.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
В судебном заседании установлено, что истцам в 1992 году, АОЗТ «Дьяконовский» выделена <адрес>.
Из справки администрации Дьяконовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают 3 человека: ФИО1, ФИО2 и ФИО3.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Октябрьским отделением Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <адрес> не зарегистрировано.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира находится на балансе СХПК «Дьяконовский» <адрес> и СХПК не возражает против приватизации квартиры проживающими в ней ФИО1, ФИО2, ФИО3
Правлением СХПК «Дьяконовский» принято решение о даче разрешения на приватизацию квартир в названном доме, о чем свидетельствует выписка из решения правления, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что спорная квартира была предоставлена истцам на законных основаниях, и они проживают в ней по настоящее время.
Ранее истцы в приватизации жилья не участвовали, все предусмотренные законом положения для оформления жилья в собственность в порядке приватизации выполнены.
При таких обстоятельствах, учитывая согласие ответчика на передачу в собственность истцов квартиры в порядке приватизации, исковые требования истцов подлежат удовлетворению и за ними надлежит признать право собственности на <адрес> в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности в порядке приватизации на <адрес> по 1/3 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья подпись.