гр.дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 года
Октябрьский районный суд Курской области в составе
председательствующего судьи Акимовой Н.С.,
с участием представителя истца ФИО8,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО5 о признании права собственности на имущество в порядке наследования,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском о признании права собственности на имущество в порядке наследования после смерти мужа- ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, при этом указала, что она, совместно с мужем проживала в домовладении № по <адрес>. Данное домовладение было зарегистрировано по ? доли за ними и их детьми- ФИО1, ФИО5 После смерти мужа она в 2005 году приняла открывшееся наследство в виде земельной доли, о чем ей нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В 2010 году она решила оформить права на ? долю домовладения, принадлежавшую мужу. Но принять наследство в виде 1/4 доли домовладения через нотариальный орган она не смогла, поскольку в правоустанавливающих документах – Решении исполкома Октябрьского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационном удостоверении от ДД.ММ.ГГГГ, техническом паспорте были указаны лишь инициалы собственника -ФИО2 Без расшифровки имени и отчества невозможно установить, что собственником данной доли домовладения является именно ФИО2. В связи с этим, она не имеет возможности оформить права на наследственное имущество, принадлежавшее мужу. Просила суд признать за ней- ФИО3 право собственности на ? доли домовладения №, расположенного по <адрес> в порядке наследования по смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и поддержании своих исковых требований.
Представитель истца ФИО8 поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям, при этом пояснила, что её доверительница обращалась в БТИ с просьбой внести изменения в правоустанавливающую документацию. Но ей пояснили, что сведения о собственниках домовладения внесены на основании правоустанавливающего документа- Решения исполкома Октябрьского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым домовладение № по <адрес> зарегистрировано на праве личной собственности за ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО3 в равных долях и БТИ не имеет правомочий на внесение изменений в данный правоустанавливающий документ, а также в регистрационное удостоверение и техническую документацию. Исполнительного органа государственной власти, выдавшего правоустанавливающий документ на сегодняшний день не существует. ФИО5 и ФИО1 на наследство, открывшееся по смерти отца не претендуют. Просила суд признать за ФИО3 право собственности на ? доли домовладения №, расположенного по <адрес> в порядке наследования по смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО5 не явились. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, признании исковых требований.
Третьи лица - представитель Октябрьского отделения Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», нотариус Октябрьского нотариального округа <адрес> в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО3 удовлетворить в связи со следующим.
В судебном заседании установлено что ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 проживали в домовладении № по <адрес>, которое принадлежало им на праве собственности в равных долях.
Данное обстоятельство подтверждается лицевыми счетами из похозяйственных книг Дьяконовского сельсовета <адрес> за 1983-2001г.г. из которых следует, что в домовладении №, расположенном по адресу: <адрес>, проживали: ФИО3, 1949 года рождения- глава семьи, её муж- ФИО2, и дети- ФИО2 Маргарита Николаевна, ФИО5.
На основании <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации жилых домов граждан, было выдано регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности на праве собственности жилого <адрес> сельсовета, где наименование собственников указано не полностью, а именно ФИО3, ФИО2, ФИО9, ФИО10
Согласно названного регистрационного удостоверения в технический паспорт на домовладение внесено изменение, в графу «фамилия, имя, отчество собственника дома» вместо – ФИО2, ФИО3, ФИО2 Маргарита Николаевна, ФИО5 внесено – ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти 1- ЖТ №).
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследником первой очереди после смерти ФИО2 являются его жена- ФИО3 и дети- ФИО1, ФИО5
ФИО1, ФИО5 на наследство, открывшееся по смерти отца не претендуют.
ДД.ММ.ГГГГ истица вступила в права наследования по закону на земельную долю, площадью 3,02 га, после смерти мужа ФИО2 (свидетельство о праве на наследство по закону зарегистрировано в реестре №), то есть в части приняла наследство.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, и за ней надлежит признать право собственности на право собственности на ? доли домовладения №, расположенного по <адрес> в порядке наследования по смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО3 право собственности на ? доли домовладения №, расположенного по <адрес> в порядке наследования по смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья