гр.дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года п. Прямицыно
Октябрьский районный суд Курской области в составе
председательствующего судьи Акимовой Н.С.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю домовладения, в порядке наследования,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании права собственности на ? долю домовладения в порядке наследования, мотивируя заявленные требования тем, что в домовладении № в д.Ройково Черницынского сельсовета <адрес> проживала его мама - ФИО3 Данное домовладение было разделено на 2 половины. Во второй половине проживал ФИО6 и между ним и его матерью сложился порядок пользования данным домом. ФИО3 считала, что она является собственником ? доли домовладения, так как проживала там, регулярно оплачивала коммунальные платежи, на её имя приходили квитанции об оплате услуг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, при жизни принадлежащим ей имуществом не распорядилась. После смерти матери, так как он является наследником первой очереди, а его сестра ФИО2 отказывается от своей доли в наследственной массе, он обратился в нотариальную контору для оформления наследственных прав. В нотариальной конторе необходимо было представить документ, подтверждающий родственные отношения, а также документы на право собственности на недвижимое имущество, в том числе на домовладение и земельный участок. После обращения в Октябрьское отделение Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»» выяснилось, что ? доля домовладения № по д. Ройково в Черницынском сельсовета зарегистрирована за ФИО6, а на ? долю домовладения по вышеуказанному адресу регистрация отсутствует. В связи с чем, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю домовладения было отказано. Ему, как наследнику первой очереди было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, на котором располагалось домовладение. В связи с тем, что он не имеет возможности принять наследство после смерти ФИО3, ему пришлось обратиться в суд. Просил суд признать за ним право собственности на ? долю домовладения №, расположенного по адресу: <адрес> д.Ройково Черницынского сельсовета, в порядке наследования после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в права наследства по закону после смерти матери ФИО3 на земельный участок, площадью 0,11га, представленный ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: д.Ройково, 25. Его сестра ФИО2 отказалась от своей доли наследства после смерти матери в его пользу. Просил суд признать за ним право собственности на ? долю домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, д.Ройково, в порядке наследования после смерти матери– ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2, третьи лица - представители Октябрьского отделения Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», администрации Черницынского сельсовета в судебное заседание не явились. О месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом.
3-е лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на признание иска.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
На основании ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, проживавшая по адресу: <адрес> д. Ройково, <адрес> (свидетельство о смерти I-ЖТ №).
По её смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли домовладения, и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, д.Ройково, <адрес>.
Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются её дети - ФИО1 и ФИО2
ФИО2 на наследство, открывшееся по смерти ФИО3, не претендует.
Наследство, открывшееся по смерти ФИО3, принял ее сын ФИО1, обратившись в установленный законом срок с заявлением к нотариусу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежавший матери ФИО3 земельный участок общей площадью 0,11 га, расположенный по адресу: <адрес>, Черницынский сельсовет, д. Ройково, <адрес>.
В выдаче свидетельства о праве на наследство в виде ? доли домовладения нотариусом было отказано по причине отсутствия правовой регистрации.
Из справки Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ? доля домовладения №, расположенного в д. <адрес> зарегистрирована за ФИО6, оставшаяся ? доля не зарегистрирована.
Однако в судебном заседании установлено, что ? доля данного домовладения принадлежало ФИО3, что подтверждается объяснениями сторон, ранее составленным техническим паспортом.
Из справок администрации Черницынского сельсовета следует, что ФИО3 постоянно и на день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала в д.Ройково, <адрес>. Ей для ведения личного подсобного хозяйства был выделен земельный участок, площадью 0,11 га, расположенный по адресу: д.Ройково, <адрес>, Черницынского сельсовета
На указанное домовладение в похозяйственной книге сельского совета открыто два лицевых счета – один на имя ФИО3, второй – ФИО6
Кроме того, земельный участок площадью 0,11 га, на котором расположено домовладение, принадлежало наследодателю ФИО3
Согласно Постановлению Совета Министров СССР « О порядке государственного учета жилищного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ, государственный учет жилищного фонда осуществлялся на основании регистрации и технической инвентаризации.
В соответствии с Инструкцией «О порядке проведения регистрации жилищного фонда», утвержденной ЦСУ от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность выявлять собственников жилых домов и оформлять регистрационные удостоверения лежала на бюро технической инвентаризации. Именно бюро технической инвентаризации на основании списков, представленных сельским советом, составляло заключение, и с проектом решения, передавало всю документацию на рассмотрение исполкома районного Совета народных депутатов.
На основании указанной инструкции БТИ обязано было направить свое заключение в исполком районного Совета народных депутатов о принадлежности ? доли этого домовладения ФИО3 Принятие решения об оформлении права собственности на жилой дом принадлежало исполкому районного Совета. Льговское БТИ, проводившее в то время инвентаризацию домов в <адрес> не выполнило требований действовавшего законодательства, в результате чего, решение исполкома райсовета о правовой принадлежности ? доли домовладения № д.Ройково <адрес> за ФИО3 отсутствует.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, и за ним следует признать право собственности на ? долю домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, д.Ройково, в порядке наследования после смерти матери– ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 право собственности на ? долю домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, д.Ройково, в порядке наследования после смерти матери - ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья подпись