конецформыначалоформыо внесении изменений в трудовую книжку, взыскании недополученного заработка



гр.дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2010 года

Октябрьский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Акимовой Н.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката ФИО5,

представителей ответчика по доверенностям – ФИО6, ФИО7,

при секретаре Яценко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Представительному Cобранию Октябрьского района Курской области о внесении изменений в трудовую книжку, взыскании недополученного заработка,

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к Представительному Собранию Октябрьского района Курской области о внесении изменений в трудовую книжку, мотивируя тем, что Решением № Представительного Собрания Октябрьского района Курской области от 10 февраля 2010 года он был освобожден от должности председателя Представительного Собрания Октябрьского района Курской области. Согласно названному решению его последний рабочий день - 10 февраля 2010 года.

Однако в нарушение норм ТК РФ, Правил по заполнению, хранению и ведению трудовых книжек, запись о его увольнении, за подписью председателя Представительного Собрания ФИО13, внесена только 16 сентября 2010 года.

Считает запись, внесенную в его трудовую книжку, следующего содержания:

«№ 37, 10.02.2010г, освобожден от должности (отозван) Председателя Представительного Собрания Октябрьского района Курской области на основании решения от 10.02.2010 г №», недействительной.

Указал, что в соответствии с п.6 ст. 22 Устава муниципального образования «Октябрьский район», Представительное Собрание может осуществлять свою деятельность в порядке, определяемом Регламентом представительного Собрания.

Ст.127 Регламента гласит: «Решения, принятые с нарушением Регламента, признаются недействительными в порядке, предусмотренном действующим законодательством».

Запись, внесенная в его трудовую книжку, не содержит, в нарушение действующих норм и правил, ссылки на федеральное законодательство.

Кроме того, в нарушение п.35 Правил по заполнению, хранению и ведению трудовых книжек при увольнении работника работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке в выдаче работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесенная в нее неправильная или несоответствующая федеральному законодательству формулировка причины увольнения работника, работодатель обязан возместить работнику неполученный им за время задержки заработок. Днем увольнения в этом случае считается день выдачи трудовой книжки.

5 марта 2010 года он забрал свою трудовую книжку, без внесенной записи об увольнении, для обозрения в судебном заседании.

В последующем, на его неоднократные просьбы принять трудовую книжку и сделать в ней соответствующую запись, ему было отказано. 14.08.2010 года трудовая книжка была направлена им заказной корреспонденцией в адрес Представительного Собрания и 16 сентября 2010 года в нее внесена названная запись.

Просит признать запись в его трудовой книжке за № 37 недействительной; внести соответствующую запись в трудовую книжку на основании Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в соответствии с ст. 40 п.10 п.п.10.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные им требования по изложенным в иске основаниям, дополнив их требованием о взыскании с Представительного Собрания недополученного заработка за период с 11.02.2010г по 16.09.2010 года в сумме 286954руб 77коп. При этом пояснил, что 10 февраля 2010 года решением Представительного Собрания он был освобожден от должности председателя Представительного Собрания Октябрьского района Курской области. При этом было решено, что последним днем его работы является 10 февраля 2010 года. Решение о его освобождении было озвучено в устной форме, его проект отсутствовал. Позже, в середине февраля, он отказался подписывать решение № от 10.02.2010 года о его освобождении от должности на бумажном носителе, по причине отсутствия у него правомочий на его подписание. Названное решение Представительного Собрания подписано не было. 5 марта 2010 года вновь избранным председателем Представительного Собрания ФИО14 ему отказано во внесении в его трудовую книжку соответствующей записи о прекращении его полномочий. В связи с необходимостью предоставления трудовой книжки в судебное заседание по его иску о восстановлении на работе, он получил трудовую книжку, без записи о прекращении его полномочий, на руки. В последующем, он неоднократно обращался к председателю Представительного Собрания ФИО15 с просьбой внести запись в его трудовую книжку, но получал отказ. 14 августа 2010 года, заказным письмом, он направил трудовую книжку в адрес Представительного Собрания, и 16 сентября 2010 года в нее была внесена запись о его освобождении от должности председателя Представительного Собрания. С названной записью не согласен, поскольку она не соответствует требованиям закона о ее содержании - в ней отсутствует ссылка на соответствующую норму закона. Просит признать запись, внесенную в его трудовую книжку за № 37 недействительной; внести правильную запись об освобождении его от должности со ссылкой на п.п. 10 п.10 ст. 40 Федерального закона № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», считая датой его увольнения дату выдачи трудовой книжки – 16 сентября 2010 года; взыскать с ответчика в его пользу недополученный заработок за период с 11.02.2010 года по 16.09.2010 года в сумме 286954руб 77коп.

Представитель истца – адвокат ФИО5, в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала, пояснила, что внесенная в трудовую книжку ФИО1 запись за № 37 должна быть признана недействительной, поскольку не содержит ссылки на федеральное законодательство, а именно: ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Имеющаяся в трудовой книжке ФИО1 запись, не будет являться надлежащей для подтверждения трудового стажа ее доверителя при назначении ему пенсии по старости.

Представитель ответчика ФИО6 в суде иск не признал, пояснил, что основополагающим нормативно-правовым актом, действующим на территории муниципального района «Октябрьский район» Курской области, в соответствии с которым население осуществляет местное самоуправление на территории Октябрьского района Курской области, является Устав муниципального района «Октябрьский район» Курской области. В соответствии с Уставом председатель Представительного Собрания обязан организовывать деятельность Представительного Собрания, осуществлять руководство, подготовку заседаний Представительного Собрания, председательствовать на заседаниях, осуществлять общее руководство работой аппарата, подписывать протоколы и другие документы Представительного Собрания. По вине ФИО1, 10.02.2010 года отсутствовал проект решения о прекращении его полномочий. До 5 марта ФИО1 не передавал никому ни печать, ни трудовые книжки. 5 марта 2010 ФИО1 передал ему печать и поставил в известность, что свою трудовую книжку он забирает. Никакой речи о внесении в его трудовую книжку записи об его отзыве не велось. В последующем, ФИО1 приходил к нему, но не для передачи трудовой книжки для внесения соответствующей записи, а рассуждал лишь о содержании записи о его отзыве, как она должна быть сформулирована. По получению по почте трудовой книжки ФИО1, в нее была внесена запись на основании решения №, принятого Представительным Собранием 10 февраля 2010 года. Вина Представительного Собрания во внесении записи в трудовую книжку истца от 10 февраля 2010 года лишь 16 сентября 2010 года отсутствует. Просил в иске истцу отказать.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, пояснил, что запись, содержащаяся в трудовой книжке истца за № 37, соответствует действующему законодательству, так как истец отстранен от должности на основании решения Представительного Собрания. Законность этого решения уже являлась предметом спора между теми же лицами. Решение было признано законным, следовательно, запись в трудовую книжку на основании этого решения внесена законно. Просил в иске ФИО1 отказать.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетеля ФИО8, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является депутатом Представительного Собрания Октябрьского района Курской области.

Решением Представительного Собрания от 3.11.2009 года ФИО1 был избран его председателем на постоянной основе.

10.02.2010 года решением Представительного собрания Октябрьского района ФИО1 освобожден (отозван) от должности председателя.

В суде установлено, что с момента вступления в должность и по 5 марта 2010 года – дату вступления в должность вновь избранного председателя Представительного собрания Октябрьского района Курской области – ФИО6, трудовые книжки аппарата представительного собрания, в том числе ФИО1, а также печать хранились в сейфе, ключ от которого находился у ФИО1

5 марта 2010 ФИО1 забрал принадлежащую ему трудовую книжку на руки, о чем свидетельствует его расписка от 05.03.2010 года о том, что он забрал свою трудовую книжку, без записи об увольнении, для предоставления в Октябрьский районный суд.

07 сентября 2010 года Представительным Собранием Октябрьского района Курской области по почте была получена трудовая книжка ФИО1, направленная последним в их адрес для внесения в нее записи о его освобождении от должности.

16 сентября 2010 в трудовую книжку была внесена запись за № 37 об освобождении (отзыве) 10.02.2010 года от должности председателя Представительного Собрания ФИО16

Согласно п.10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнения, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока (при увольнении – в день увольнения) и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Внесенная в трудовую книжку ФИО1 запись за № 37 соответствует тексту решения Представительного Собрания Октябрьского района Курской области № от 10.02.2010 года.

Законность решения № от 10.02.2010 года об освобождении ФИО1 от должности председателя Представительного Собрания была предметом судебного разбирательства.

Решением Октябрьского районного суда Курской области от 31 марта 2010 года разрешены исковые требования ФИО1 к Представительному Собранию Октябрьского района Курской области о признании незаконным и отмене решения Представительного Собрания от 10 февраля 2010 года об освобождении его от должности (отзыве) председателя Представительного Собрания и восстановлении на работе ( гр.дело №).

В том числе, исходя из искового заявления ФИО1 по названному гражданскому делу, одним из оснований оспаривания решения Представительного Собрания от 10.02.2010г, ФИО1 указывалось на отсутствие в нем ссылок на соответствующие акты законодательства Российской Федерации.

Указанным решением Октябрьского районного суда от 31 марта 2010 года в удовлетворении заявленных требований ФИО1 было отказано.

Определением кассационной инстанции Курского областного суда от 11 мая 2010 года решение Октябрьского районного суда Курской области от 31 марта 2010 года оставлено без изменения.

Таким образом, законность решения Представительного собрания Октябрьского района Курской области № от 10 февраля 2010 года, на основании которого была внесена оспариваемая истцом запись, была предметом рассмотрения суда и об этом имеется вступившее в законную силу решение суда.

Доводы истца о том, что по вине ответчика в его трудовую книжку несвоевременно внесена запись об освобождении его от должности не нашли подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с ч.5 ст. 43 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» председатель представительного органа муниципального образования издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования, подписывает решения представительного органа муниципального образования, не имеющие нормативного характера.

Решение об освобождении (отзыве) ФИО1 было принято 10 февраля 2010 года Представительным Собранием Октябрьского района Курской области.

Внеочередное заседание ФИО2 Собрания Октябрьского района Курской области 10 февраля 2010 года (согласно протоколу № от 10 февраля, подписанному председателем Представительного Собрания ФИО17 и секретарем ФИО8) состоялось под председательством председателя Представительного Собрания - ФИО1

Последним рабочим днем ФИО1 являлось 10 февраля 2010 года.

Следовательно, никаких препятствий для подписания решения № от 10.02.2010г и внесения на его основании записи в трудовую книжку у ФИО1 не имелось.

Его позиция о том, что он не имел полномочий на подписание решения от 10 февраля 2010 года, поскольку оно не было изготовлено на бумажном носителе 10 февраля 2010 года, не основана на законе.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8 следует, что при подготовке к внеочередному заседанию Представительного Собрания Октябрьского района Курской области, ФИО1 запретил подготавливать проект решения по вопросу освобождения его от должности. 11 февраля 2010 года она принесла решение № от 10 февраля 2010 года ФИО1 на подпись, но он отказался его подписывать, сославшись на то, что он уже не является председателем, и неправомочен его подписывать. Протокол № внеочередного заседания, составленный ею позже, ФИО1 был подписан. Группа депутатов вторично – 19 февраля 2010 года, обращалась к ФИО1 с предложением подписать решение, но безрезультатно. Трудовые книжки и печать хранились у ФИО1 5 марта 2010 года он передал печать вновь избранному председателю – ФИО6, вместо своей трудовой книжки он написал расписку. С требованием внесения записи в трудовую книжку к ФИО6 ни в тот день, ни позже не обращался.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что доступа к трудовой книжке ФИО1 до 5 марта 2010 года, помимо самого ФИО1, никто не имел; 5 марта 2010 ФИО1 не передал ее вновь избранному председателю Представительного Собрания и лишь в августе 2010 года направил трудовую книжку в Представительное Собрание для внесения в нее записи о его отзыве.

Доказательств, подтверждающих доводы истца о неоднократном обращении в Представительное Собрание по вопросу внесения спорной записи, судом не добыто.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ФИО1 к Представительному Собранию Октябрьского района Курской области надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Представительному Собранию Октябрьского района Курской области о внесении изменений в трудовую книжку, взыскании недополученного заработка отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья Н.С. Акимова

Секретарь О.И. Яценко