Дело №2-100/2011г. Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Прямицыно « 06 » апреля 2011 года
Октябрьский районный суд Курской области в составе:
председательствующего районного судьи Москвитиной Л.П.
при секретаре Холодовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Пехова Валерия Семеновича к Пехову Валерию Валерьевичу, к Пеховой Ольге
Ивановне о признании ничтожным договора дарения на земельный участок и жилое
помещение и о признании права собственности на 1/3 земельного участка и жилого
помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Пехов В.С. обратился в суд с заявлением, указав, что по решению Октябрьского районного суда Курской области от 01 августа 2008 года, за ним Пеховым В.С. было признано право собственности на 1/3 долю домовладения №<адрес>, состоящую из комнат №, площадью 15,3м2, комнаты №, площадью 15,6м2, комнаты №, площадью 9,5 м2, а также на хозпостройки: сарай под лит.Г-1 с подвалом, сарай под лит.Г-2, сарай под лит.Г-3 и земельный участок площадью 0,09га в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершего 25 июня 2003 года.
В начале 2011 года он решил произвести регистрацию права собственности на основании решения от 01 августа 2008 года в Управлении Федеральной службы. Государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, но перед этим обратился в Октябрьское отделение Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», где ему сообщили, что собственником 1/3 доли домовладения и земельного участка 0,09 га в <адрес> является его сын Пехов В.В. по договору дарения от 04.02.2009 года.
С 09 января 2009 года по 10 февраля 2009г., он являясь инвалидом 2 группы, инвалидность установлена на срок - бессрочно находился на лечении с тяжелой формой заболевания в больнице МСЧ-125 г.Курчатова. В это время его навещали его дети - сын Пехов В.В. и невестка Пехова О.И., увидев что он находится в тяжелом состоянии и не мог понимать значение своих действий или действия кого-то другого, руководить ими, и воспользовавшись этой ситуацией, каким-то образом сделали от его имени доверенность у нотариуса ФИО5, при этом он у этого нотариуса не был, и он не уполномочивал его невестку Пехову О.И. подарить его сыну Пехову В.В., принадлежавшие ему земельный участок и жилое помещение, состоящее из комнат №№2-4 в здании лит.А и хозяйственные строения лит.Г-1, Г-2, Г-3, находящиеся по адресу: <адрес>.
В 2009 году, после выписки из больницы, он решил заселиться и жить в своей собственности, которая была признана за ним по решению суда от 01 августа 2008 года, но его сын выгнал из дома и при этом забрал все документы, связанные с этим домовладением.
Просит договор дарения от 04.02.2009г. на земельный участок, жилое помещение, состоящее из комнат №№2-4 в здании лит.А и хозяйственные строения лит.Г-1, Г-2, Г-3, находящиеся по адресу: <адрес> признать ничтожным и применить к нему предусмотренные последствия недействительности сделки и признать за ним право собственности на земельный участок, жилое помещение, состоящее из комнат №№2-4 в здании лит.А и хозяйственные строения лит.Г-1, Г-2, Г-3, находящиеся по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Пехов В.С. и его представитель Колесниченко О.В., действующая по доверенности исковые требования поддержали.
Ответчики Пехов В.В. и Пехова О.И. иск не признали и пояснили, что согласно решения Октябрьского районного суда Курской области от 01 августа 2008 года за Пеховым В.В. было признано право собственности на 1/3 долю домовладения № в <адрес>, состоящую из комнат №, площадью 15,3м2, комнаты №, площадью 15,6м2, комнаты №, площадью 9,5 м2, а также на хозпостройки: сарай под лит.Г-1 с подвалом, сарай под лит.Г-2, сарай под лит.Г-3 и земельный участок площадью 0,09га в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершего 25 июня 2003 года.
27 января 2009г. Пехов В.С. уполномочил доверенностью Пехову О.И. подарить Пехову В.В. принадлежащие ему земельный участок и жилое помещение, состоящее из комнат №№2-4 в здании лит.А и хозяйственные строения лит.Г-1, Г-2, Г-3, находящиеся по адресу: <адрес>.
04 февраля 2009г. Пехова О.И., действующая по вышеуказанной доверенности от имени Пехова В.С. и Пехов В.В. заключили договор дарения на земельный участок и жилое помещение, состоящее из комнат №№2-4 в здании лит.А и хозяйственные строения лит.Г-1, Г-2, Г-3, находящиеся по адресу: <адрес>.
10.03.2009г. было зарегистрировано право собственности за Пеховым В.В. на земельный участок площадью 963 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес>.
10.03.2009г. было зарегистрировано право собственности за Пеховым В.В. на жилое помещение, состоящее из комнат №№2-4 в здании лит.А и хозяйственные строения лит.Г-1, Г-2, Г-3, находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес>.
Пехов В.В. уполномочил Пехову О.И. доверенностью, которая была составлена нотариусом ФИО5 в присутствии Пехова В.С. Также Пехову В.С. нотариус разъяснил содержание ст.187-189 ГК РФ, содержание доверенности зачитано вслух. После чего Пехов В.С. лично расписался в ней, что видно в самой доверенности и можно сравнить с доверенностью, которую он выдавал ему и никаких сомнений не может возникать по поводу составления доверенности в отсутствие Пехова В.С., что может подтвердить нотариус.
Кроме того, согласно выписному эпикризу у Пехова В.С. не выявлено каких либо заболеваний, в связи с которыми он не мог понимать значение своих действий либо руководить ими.
Полагает, что указав в иске данные доводы, не соответствующие действительности истец желает опорочить его, в том, что он лишает своего родного отца места жительства, поскольку спорное жилое помещение и земельный участок принадлежит ему, но это не говорит о том, что он желает лишить родного отца жилья и выгнать на улицу, он имеет право проживания в этом жилом помещении, имеет право пользоваться землей и никто его не ограничивает в этом.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Пехова В.С. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что по решению суда от 1.08.2008 года за Пеховым В.В. признано право собственности на 1/3 долю домовладения № в <адрес>, состоящую из комнат №, площадью 15,3м2, комнаты №, площадью 15,6м2, комнаты №, площадью 9,5 м2, а также на хозпостройки: сарай под лит.Г-1 с подвалом, сарай под лит.Г-2, сарай под
лит.Г-3 и земельный участок площадью 0,09га. Данный объект недвижимости был зарегистрирован по доверенности от Пехова В.В. от 24.06.2005г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации (свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ). в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершего 25 июня 2003 года.
Из информации Госреестра следует, что в Управление по надлежаще удостоверенной доверенности от 27.01.2009г., реестровый № обратились Пехова О.И. и Пехов В.В. с заявлением от 12.02.2009г. о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на жилое помещение, состоящее из комнат №, площадью 15,3м2, комнаты №, площадью 15,6м2, комнаты №, площадью 9,5 м2, а также на хозпостройки: сарай под лит.Г-1 с подвалом, сарай под лит.Г-2, сарай под лит.Г-3 и земельный участок площадью 963 кв.м с кадастровым №:17:050501:148, находящиеся по адресу: <адрес> за Пеховым В.В. В соответствии с п.2 ст.16 Закона к заявлению были приложены необходимые для регистрации документы.
10.03.2009г. проведена государственная регистрация договора дарения и перехода права собственности за Пеховым В.В. на жилое помещение, состоящее из комнат №, площадью 15,3м2, комнаты №, площадью 15,6м2, комнаты №, площадью 9,5 м2, а также на хозпостройки: сарай под лит.Г-1 с подвалом, сарай под лит.Г-2, сарай под лит.Г-3 и земельный участок площадью 963 кв.м с кадастровым №:17:050501:148, находящиеся по адресу: <адрес>. Право собственности Пехова В.С. соответственно, прекращено.
Договор дарения составлен от имени Пехова В.С. и Пеховой О.И., действующей по доверенности от 27.01.2009г., удостоверенной нотариусом Курчатовского нотариального округа <адрес> ФИО5, реестровый номер №.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец в своих требованиях указывает, что доверенность Пеховой О.И. он не выдавал и не подписывал, т.к. находился на лечении и был в состоянии когда не мог понимать значение своих действий., а поэтому в силу ст.177 ч.1 ГК РФ считает, что договор дарения является ничтожным.
Из смысла ст.177 ч.1 ГК РФ следует, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В судебном заседании не установлено, что истец Пехов В.В. при подписании доверенности 27.01.2009г. в нотариальной конторе находился в болезненном состоянии, и не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Допрошенный в судебном заседании нотариус Курчатовской нотариальной конторы ФИО5 пояснил, что хорошо помнит гр.Пехова В.С. Дееспособность его была проверена, ему разъяснялись последствия выдачи доверенности гр.Пеховой О.И. для оформления договора дарения его конкретного жилого помещения и все последствия этой сделки.
Доверенность подписана Пеховым В.С. и им учинена подпись в реестровой книге, обозреваемой в судебном заседании.
Кроме того, свидетель ФИО5 пояснил, что Пехову В.В. он оформлял и ранее наследство после смерти супруги.
При этом в судебном заседании Пехов В.С. при обозрении реестровой книги и подлинной доверенности не отрицал, что подпись в указанных документах выполнена им собственноручно.
Обстоятельства, на которые ссылается истец, что он заблуждался в существе выполненной от его имени сделки, составленной от его имени Пеховой О.И. договора дарения в пользу его сына Пехова В.В. также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Из материалов дела видно, что Пехов В.С. на учете у психиатра не состоит, что подтверждается справкой ФГУЗ МСЧ-125 г.Курчатова.
Из выписного эпикриза истории болезни видно, что Пехов В.С. находился с 9.01.2009г. по 27.01.2009г. на лечении в терапевтическом отделении ФГУС МСЧ-125 г.Курчатова с диагнозом: цирроз печени. Был выписан с положительной динамикой.
Кроме того, допрошенные свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО9 не подтвердили, что Пехов В.С. страдал какими-либо расстройствами здоровья, кроме гипертонии и цирроза печени.
Истец Пехов В.С. в судебном заседании отказался от прохождения психиатрической экспертизы, считает себя здоровым. Других доказательств им не представлено.
При таких обстоятельствах в исковых требованиях Пехову Валерию Семеновичу о признании ничтожным договора дарения от 4.02.2009г. на земельный участок площадью 963м2 и жилое помещение, состоящее из комнат №, площадью 15,3м2, комнаты №, площадью 15,6м2, комнаты №, площадью 9,5 м2, а также на хозпостройки: сарай под лит.Г-1 с подвалом, сарай под лит.Г-2, сарай под лит.Г-3, находящиеся по адресу: <адрес> и признании за ним права собственности на указанное жилое помещение и земельный участок, площадью 963м2 следует отказать.
Руководствуясь ст. ст.191-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :В исковых требованиях Пехову Валерию Семеновичу о признании ничтожным договора дарения от 4.02.2009г. на земельный участок площадью 963м2 и жилое помещение, состоящее из комнат №, площадью 15,3м2, комнаты №, площадью 15,6м2, комнаты №, площадью 9,5 м2, а также на хозпостройки: сарай под лит.Г-1 с подвалом, сарай под лит.Г-2, сарай под лит.Г-3, находящиеся по адресу: <адрес> и признании за ним права собственности на указанное жилое помещение и земельный участок, площадью 963м2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский облсуд через суд в течение 10 дней.
Судья: подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты><данные изъяты>