гр.дело № 2-2-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 февраля 2011 года п. Прямицыно Октябрьский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Гузенкова Д.А., при секретареЖмыховой Н.В., с участием представителей истца- Марченко Ю.И. и Заварзиной Г.В., ответчика- Шульга О.А., рассмотрев гражданское дело по иску Фаткулина Олега Юнусовича к Шульга Олегу Александровичу, ОСАО «Ресо Гарантия» о взыскании страховой суммы и возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Представитель Фаткулина Олега Юнусовича- Марченко Ю.И. обратился в суд с иском к Шульга О.А., ОСАО «Ресо Гарантия» о взыскании страховой суммы и возмещении ущерба. Свои требования в исковом заявлении представитель истца мотивировал тем, что 09 мая 2009 года, примерно в 16-17 часов Марченко Ю.И., управляя по генеральной доверенности автомашиной «MitsubishiDelica» г.н. №, зарегистрированной в ГИБДД Курской области за Фаткулиным О.Ю., проезжая по ул. Широкой г. Курска, увидел автомобиль ВАЗ 2108 г.н. №, которым управлял водитель Шульга О.А., Марченко Ю.И. понял, что Шульга О.А. находится либо в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомашины, либо ему плохо по состоянию здоровья. В связи с этим, Марченко Ю.И. полностью остановил автомобиль, съехав на обочину, уступая дорогу автомобилю ВАЗ 2108, под управлением Шульга О.А. Однако, автомобиль ВАЗ 2108 г.н. № под управлением Шульга О.А. столкнулся с передней частью автомобиля «MitsubishiDelica». После чего были вызваны сотрудники ГИБДД. Впоследствии вина водителя Шульга О.А. в данном ДТП была установлена сотрудниками ГИБДД. Через некоторое время Марченко Ю.И. по доверенности от имени истца обратился в страховую компанию ОСАО «Ресо Гарантия», в которой была застрахована гражданская ответственность Шульга О.А. Принадлежащий истцу автомобиль «MitsubishiDelica» г.н. № был осмотрен оценщиком страховой компании. Сумма страхового возмещения по заключению о стоимости ремонта транспортного средства «MitsubishiDelica» составила 49 751 руб. 80 коп. (с учетом износа). Страховая компания ОСАО «Ресо Гарантия» выплатила указанную сумму. Не согласившись с выплаченной суммой для восстановительного ремонта автомобиля, Марченко Ю.А. обратился к независимому оценщику ИП ФИО5, который осмотрев автомашину «MitsubishiDelica», подготовил отчет о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, поврежденного в ДТП. В данном отчете указана сумма, необходимая для восстановительного ремонта ТС с учетом износа, которая составила 223 306 руб.78 коп. Таким образом, разница между суммой, подлежащей страховому возмещению- 120 000 руб. и суммой, необходимой для восстановительного ремонта автомашины составила 103 306 руб. 78 коп. Просит суд взыскать с ОСАО «Ресо Гарантия» недополученную сумму страховой выплаты в сумме 70 248 руб. 20 коп., а с Шульга О.А. в счет возмещения ущерба причиненного ДТП 103 306 руб. 78 коп. В судебном заседании представители истца- Марченко Ю.И. и Заварзина Г.В., каждый в отдельности, заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили взыскать в пользу Фаткулина О.Ю. с ОСАО «Ресо Гарантия» недополученную сумму страховой выплаты в сумме 70 248 руб. 20 коп., а с Шульга О.А. в счет возмещения ущерба причиненного ДТП 103 306 руб. 78 коп., а также просили взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4671руб. 10 коп., оплату проведения оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 рублей и расходы по оплате услуг представителя (Заварзиной Г.В.)- 10000 рублей. Представители ответчика- ОСАО «Ресо- Гарантия», надлежаще извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, возражений относительно заявленных исковых требований не представили. Ответчик- Шульга О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что несмотря на то, что в момент происшествия управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и совершил наезд на стоящий автомобиль, виновным себя в дорожно- транспортном происшествии не считает. Заявил о том, что оснований для взыскания с него в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля не имеется, поскольку данную сумму в полном объёме выплатила страховая компания ОСАО «Ресо Гарантия», в которой была застрахована его гражданская ответственность. Считает правильной произведённую страховой компанией оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В судебном заседании установлено, что Фаткулин О.Я. является собственником автомобиля «MitsubishiDelica», №, 1994 года выпуска, которым по генеральной доверенности пользуется Марченко Ю.И. (л.д. 13). 09.05.2009 года, примерно в 18 час 30 мин, Шульга О.А., управляя автомобилем ВАЗ-2108, № в состоянии опьянения (л.д. 60), двигался по ул. Широкая г.Курска в направлении ул. ПЛК, в процессе движения совершил наезд на автомобиль «MitsubishiDelica», № под управлением Марченко Ю.И., который к моменту ДТП остановился. Названное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шульга О.А., управлявшего автомобилем ВАЗ-2108, №. Данное обстоятельство подтверждается административным материалом по факту ДТП, из которого следует, что водитель Шульга О.А. управляя автомобилем ВАЗ-2108, №, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение со стоящим автомобилем «MitsubishiDelica», №. Определением от 09.05.2009 года, в возбуждении административного дела в отношении Шульга О.А. было отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Из административного материала по факту ДТП следует, что на месте происшествия был произведен осмотр транспортных средств и описаны внешние механические повреждения автомобилей, в том числе «MitsubishiDelica», № - деформированы капот, передний фартук, левое переднее крыло, левая передняя дверь, разбиты передний бампер и левая передняя блок- фара, возможны скрытые повреждения. В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей. Гражданская ответственность Шульга О.А. застрахована по страховому полису серии ВВВ №, оформленному в страховой компании ОСАО «Ресо- Гарантия». В судебном заседании установлено, что представителю истца ОСАО «Ресо-Гарантия»- Марченко Ю.И. по страховому возмещению выплачены денежные средства в размере 49751руб. 80коп. (л.д. 17) Не согласившись с размером ущерба, Марченко Ю.И. обратился с заявлением о проведении экспертного исследования для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «MitsubishiDelica», № к ИП ФИО5 Согласно экспертному исследованию № от 29 апреля 2010 года, выполненному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа - 223 306 руб. 78 коп. На основании определения Октябрьского районного суда Курской области от 18 ноября 2010 года, ГУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой от 20.01.2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MitsubishiDelica», № с учётом износа составляет 126186 руб. 91коп., что складывается из затрат на работы по восстановительному ремонту, стоимости деталей и узлов, расходных материалов. Проанализировав названное заключение судебной экспертизы, суд признает его обоснованным и достоверным, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», эксперт предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, исследовательская часть заключения содержит порядок определения стоимости восстановительного ремонта, подробный расчет стоимости восстановительного ремонта, размера расходов на материалы при восстановительном ремонте транспортного средства. Оценочное заключение, принятое во внимание страховой компанией при возмещении ущерба, имеющееся в материалах по выплате страхового возмещения, не содержит какой-либо исследовательской части, указаний на порядок расчета размера восстановительного ущерба, ссылки на нормативно-правовую базу определения его размера, информации об эксперте-технике, проводившем работы по определению стоимости восстановительного ремонта, подтверждающей его полномочия по осуществлению данных работ. Расчёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля, представленный истцом и выполненный ИП ФИО5 содержит приложения о стоимости запасных частей, полученных посредством сети «Интернет», никем не заверенные и вызывающие сомнение в своей достоверности. При таких обстоятельствах, суд кладёт в основу решения в части определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца заключение судебной автотовароведческой экспертизы № от 20.01.2011 года и считает необходимым взыскать со страховой компании ОСАО «Ресо- Гарантия» дополнительно к выплаченному страховому возмещению сумму 70 248 руб. 20коп. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом его износа превышает предельную сумму страхового возмещения- 120 000 рублей, оставшаяся часть материального ущерба, а именно в размере 6186 руб. 91 коп., в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит взысканию с лица, причинившего вред- Шульга О.А. Также с ответчиков в долевом порядке, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2493руб. 05коп., из которых 2291руб. 25коп. подлежат взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия», а 201 руб. 80 коп. подлежат взысканию с ответчика Шульга О.А. Кроме того, в пользу истца в долевом порядке, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате проведения экспертного исследования в размере 1761 руб. 63 коп., из которых 1619 руб. 04 коп. подлежат взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия», а 142 руб. 59 коп. подлежат взысканию с ответчика Шульга О.А. С ответчиков в долевом порядке, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в пользу истца в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4404 руб. 09 коп., из которых 4047 руб. 61 коп. подлежат взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия», а 356 руб. 48 коп. подлежат взысканию с ответчика Шульга О.А. Поскольку оплата за проведение судебной автотовароведческой экспертизы, назначенной в соответствии с определением Октябрьского районного суда от 18.11.2010 года в размере 3600 рублей и подлежащая зачислению в федеральный бюджет, сторонами по делу на момент вынесения судом решения не произведена, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, из которых 3308 руб. 60 коп. подлежат взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия», а 291 руб. 40 коп. подлежат взысканию с ответчика Шульга О.А. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Фаткулина Олега Юнусовича удовлетворить частично. Взыскать в пользу Фаткулина Олега Юнусовича с ОСАО «Ресо- Гарантия» в счет возмещения вреда, причинённого повреждением автомобиля - 70 248 руб. 20 коп., судебные издержки в сумме 7 957 руб. 90 коп., а всего 78 206 руб. 10 коп. Взыскать в пользу Фаткулина Олега Юнусовича с Шульга Олега Александровича в счет возмещения вреда, причинённого повреждением автомобиля - 6 186 руб. 91 коп., судебные издержки в сумме 700 руб. 87 коп., а всего 6 887 руб. 78 коп. В остальной части заявленных исковых требований отказать. Взыскать в пользу Курской ЛСЭ Минюста России с ОСАО «Ресо- Гарантия» судебные расходы по оплате проведения экспертизы в размере 3 308 руб. 60 коп. Взыскать в пользу Курской ЛСЭ Минюста России с Шульга Олега Александровича судебные расходы по оплате проведения экспертизы в размере 291 руб. 40 коп. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение 10 дней. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а