О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

п.Прямицыно                                                                              «24» января 2011 года

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи                                             Москвитиной Л.П.

при секретаре                                                                          Даниловой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Шевелевой Светланы Николаевны, Клягиной Галины Андреевны, Черных Валентина

Николаевича о признании незаконным постановления главы администрации

Октябрьского района и разрешения на строительство жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Заявители Шевелева С.Н., Клягина Г.А., Черных В.Н. обратились в суд с заявлением, которым просили признать незаконными постановление № от 04.08.2010г. « О предоставлении в аренду ФИО6 земельного участка для строительства жилого дома», а также признать незаконным разрешение на строительство, выданное администрацией района 21.09.2010г. в виду того, что выделенный ФИО6 земельный участок находится в водоохраной зоне р.Воробжа.

Оспариваемыми нормативными актами нарушены их права и законные интересы.

Нарушение их законных прав состоит в том, что особым условием разрешения является осуществление строительства «при условии выполнения мероприятий от затопления, подтопления предусмотренные СНиП 2.07.01-89 п.8.6».

Нарушение законных интересов по их мнению состоит в следующем: территория луга представляет собой пойменные земли реки Воробжа, в период весеннего половодья ежегодно происходит разлив реки и затопление луговой территории, при этом вода подходит к жилым домам и земельным участкам по ул.Победы. В результате повышения уровня воды происходит поднятие уровня грунтовых вод и затопление подвалов, земельных участков.

В судебном заседании заявители Шевелева С.Н., Клягина Г.А., Черных В.Н. просили удовлетворить их требования, поскольку предусмотренные мероприятия по планировке территории администрацией района и ФИО6 не выполнены до сего времени, а поэтому просили суд обязать ФИО6 прекратить строительство жилого дома, вплоть до сноса.

Заинтересованное лицо ФИО6 с заявлением Шевелевой С.Н., Клягиной Г.А. и Черных В.Н. не согласился и пояснил, что у него имеется разрешение на строительство дома, мероприятия, которые ему рекомендовано выполнить он выполнил. Строительство дома он продолжает вести, т.к. имеет все документы, которые никем не отменены.

Представитель комитета строительства и архитектуры Курской области Концедалова Г.А. пояснила, что земельный участок находится в водоохраной зоне и администрацией района при предоставлении указанного земельного участка ФИО6 не была выполнена процедура предоставления, определенная земельным и градостроительным законодательством. Прежде чем выдать ФИО6 постановление о предоставлении земли в аренду администрации района необходимо было разработать документацию по планировке территории, где были бы решены вопросы касающие защиты территории от подтопления. Кроме того, документация по планировке территории подлежит обсуждению на публичных мероприятиях, что администрацией не было сделано, т.е. разрешающие документы выданы ФИО6 преждевременно.

Представленная ФИО6 в судебном заседании документация не является надлежащим проектом мероприятий по защите от подтопления.

Как видно из письма директора департамента экологической безопасности природопользования Курской области на территориях, подверженных затоплению, строительство капитальных зданий, строений, сооружений без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод запрещаются (п.4 ст.67 ВК РФ).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Как установлено в судебном заседании заявители Шевелева С.Н., Клягина Г.А., Черных В.Н. помимо требований о признании постановления «О предоставлении в аренду ФИО6 земельного участка для строительства жилого дома» и разрешения на строительство жилого дома незаконными, заявляют и другие требования об обязании ФИО6 прекращения строительства жилого дома и о сносе дома, что позволяет сделать вывод о том, что в данном случае имеет место спор о праве на объект недвижимости.

В соответствии с ч.3 ст.247 ГК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.01.2003г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ», если наличие спора о праве, подведомственном суду, выясняется при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникшим из публичных правоотношений, то на основании ч.4 п.1 ГПК РФ применяется норма, регулирующая сходные правоотношения в особом производстве (ч.3 ст.263 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах суд оставляет заявление Шевелевой Светланы Николаевны, Клягиной Галины Андреевны, Черных Валентина Николаевича о признании незаконным постановления главы администрации Октябрьского района и разрешения на строительство жилого дома без рассмотрения.

Руководствуясь ст.247, 263 ч.3 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Шевелевой Светланы Николаевны, Клягиной Галины Андреевны, Черных Валентина Николаевича о признании незаконными постановления главы администрации Октябрьского района № от 4.08.2010г. « О предоставлении в аренду ФИО6 земельного участка для строительства жилого дома», и разрешения на строительство жилого дома от 21.09.2010г. оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителям, что они вправе обратиться в суд в порядке искового производства с заявлением, составленным в соответствии со ст.131-132 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Курский облсуд через суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                                  Л.П.Москвитина