Гражданское дело № 2-261/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п. Прямицыно 21 июля 2011 года Октябрьский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Гузенкова Д.А., с участием истицы Дородных Н.Д., представителя истицы Скоркина И.В., представителя ответчика - Министерства финансов РФ в лице УФК по Курской области - Захарьиной Е.В., представителей третьих лиц - МО МВД России «Октябрьский» - Худошиной Г.А., прокуратуры Октябрьского районам Курской области помощника прокурора Октябрьского района Сычкова А.В., при секретаре Ковалёвой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дородных Нэлии Дмитриевны к Министерству финансов РФ в лице УФК по Курской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Дородных Н.Д. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Курской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 17.07.2009 года в отношении неё дознавателем ОД МОБ ОВД по Октябрьскому району Курской области было возбуждено уголовное дело по ст. 167 ч.1 УК РФ. 18.07.2009 года прокурором Октябрьского района Курской области названное постановление было признано незаконным и отменено. О возбуждении уголовного дела её не уведомляли. В результате незаконного привлечения её к уголовной ответственности ей был причинён моральный вред, она испытывала нравственные страдания, поскольку её незаконно привлекли к уголовной ответственности, поставили под сомнение её доброе имя, «запятнали её честь и достоинство». В связи с чем, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 151, 1069- 1070 ГК РФ, просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В судебном заседании истица Дородных Н.Д. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать в её пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, при этом пояснила, что о факте возбуждения в отношении неё уголовного дела она узнала примерно через 1 год с момента возбуждения уголовного дела от сотрудников прокуратуры Курской области, а о том что постановление о возбуждении уголовного дела было отменено прокурором Октябрьского района Курской области, ей стало известно ещё примерно через 3 месяца. Представитель истицы - Скоркин И.В. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а кроме того пояснил, что сам факт незаконного возбуждения уголовного дела в отношении Дородных Н.Д. даёт основания для возмещения морального вреда. Незаконное возбуждение уголовного дела в отношении Дородных Н.Д. причинило ей нравственные страдания, её доброе имя было поставлено под сомнение, это вызвало у неё нарушение сна, внутренние переживания ввиду осознания своей беспомощности перед органами дознания, принявшими данное решение, длительное время его доверительнице не было известно о возбуждении уголовного дела. Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в лице УФК по Курской области- Захарьина Е.В. в судебном заседании исковые требования истицы не признала, пояснила, что незаконных действий органом дознания в отношении истицы допущено не было, кроме того, истицей не представлено доказательств причинения ей физических или нравственных страданий, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель третьего лица МО МВД России «Октябрьский» - Худошина Г.А. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, пояснила, что поскольку истица не знала о возбуждении в отношении неё уголовного дела, она не могла испытывать нравственные страдания, считает, что уголовное дело в отношении истицы было возбуждено законно. Причинная связь между действиями дознавателя и причинением морального вреда истице не установлена. При этом следственных и процессуальных действий в отношении истицы не проводилось, мера пресечения не избиралась, доказательств причинения морального вреда истицей не представлено, в средствах массовой информации факт возбуждения уголовного дела не освещался. Представитель прокуратуры Октябрьского района Курской области помощник прокурора Октябрьского районаСычков А.В.в судебном заседании высказал мнение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку, хотя в отношении истицы и было принято незаконное решение о возбуждении уголовного дела, которое на следующий день было отменено, однако истица узнала об этом спустя год с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, при этом следственные действия с её участием не проводились, мера пресечения ей не избиралась, процессуальные решения не принимались. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 (сестра истицы) показала, что в декабре 2010 года она с истицей пришли к юристу, который изучил документы и сообщил, что в отношении Дородных Н.Д. существует возбужденное уголовное дело. Это вызывало у истицы сильное волнение, у неё началась депрессия. Факт существования в течение 1,5 лет в отношении Дородных Н.Д. возбужденного уголовного дела отразился на её самочувствии, здоровье её ухудшилось, обострились хронические заболевания, в том числе бронхиальная астма, и до настоящего времени это приносит ей нестерпимые нравственные страдания. Лечение Дородных Н.Д. осуществляла самостоятельно и за свой счёт, поскольку из-за отсутствия средств, возможности обратиться за медицинской помощью у неё не было. Незаконное возбуждение в отношении истицы уголовного дела причинило ей глубокую душевную рану. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что знаком с истицей на протяжении длительного времени, в конце декабря 2010 года он приехал к Дородных Н.Д., увидел, что она была в плохом настроении, «в шоке». На его вопрос истица ему пояснила, что в отношении неё было возбуждено уголовное дело по факту повреждения автомобиля родственника. По просьбе истицы в этот день он ходил в аптеку, покупал для неё лекарства. Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. В соответствии с разъяснениями в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В судебном заседании установлено, что ст. дознаватель ОД МОБ ОВД по Октябрьскому району Курской области ФИО7 17 июля 2009 года в 17.00 часов вынесла постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ в отношении Дородных Нэлли Дмитриевны, поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО8 (л.д. 71). Постановлением прокурора Октябрьского района Курской области от 18.07.2009 года, вынесенным в 13.30 часов, вышеуказанное постановление о возбуждении уголовного дела было отменено ввиду его незаконности и необоснованности (л.д. 72). В судебном заседании установлено на основании объяснений истицы и её представителя, показаний свидетеля ФИО13, что о принятых решениях как о возбуждении в отношении неё уголовного дела, так и об отмене названного решения, ей стало известно спустя продолжительный срок, а именно в конце 2010 года. Из представленных и исследованных в судебном заседании материалов установлено, что с момента возбуждения уголовного дела, т.е. с 17.00 часов 17.07.2009 года до отмены постановления в 13.30 часов 18.07.2009 года, в отношении истицы меры процессуального принуждения не принимались, для проведения следственных действий её не вызывали и не доставляли, никаких следственных действий с её участием не проводилось, мера пресечения ей не избиралась, средствами массовой информации факт возбуждения уголовного не освещался. Кроме того, как установлено судом, в вышеуказанный промежуток времени по возбужденному уголовному делу вообще никаких следственных и процессуальных действий ст. дознавателем не проводилось и процессуальных решений не принималось, т.е. фактически расследование не осуществлялось. Истица и её представитель мотивировали заявленные исковые требования тем, что нравственные страдания истицы были вызваны тем, что «под сомнение поставили её доброе имя, запятнали её честь и достоинство», у истицы произошло нарушение сна, она испытывала переживания ввиду осознания своей беспомощности перед органами дознания, вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что о принятых процессуальных решениях о возбуждении уголовного дела и об отмене вынесенного постановления о возбуждении уголовного дела ей стало известно спустя более 1 года с момента их принятия, т.е. на момент, когда ей стало известно о принятых решениях, вынесенное в отношении неё процессуальное решение было отменено и возможного нарушения её прав произойти не могло, в связи с чем суд не находит оснований для признания достоверными доводов истицы и её представителя о причинении ей нравственных страданий, поскольку добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами указанные доводы не подтверждаются. По изложенным основаниям суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требовании Дородных Нэлии Дмитриевны к Министерству финансов РФ в лице УФК по Курской области о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней с момента его оглашения. Судья: подпись Справка: решение было обжаловано в Курском областном суде, вступило в законную силу 20.09.2011 г. (Решение Октябрьского районного суда от 21.07.2011 г. по иску Дородных Нэлии Дмитриевны оставлено без изменения).